Дело № 33-2045/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Понизяйкина Е.Н. № 33-2045/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4049/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0004-01-2024-005008-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Перовой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Строгановой Е.В., Зотовой Ю.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Касьяновым С.С., секретарями Макаровой А.Е., Павловым М.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березкиной <span class="FIO17">К.С,</span>, Климовой <span class="FIO18">Н.С.</span> к акционерному обществу «Страховое общество Газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Березкиной <span class="FIO17">К.С,</span>, Климовой <span class="FIO18">Н.С.</span> на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя истца Березкиной К.С. – Кузьменко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Миронова А.Ю., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Березкина К.С., Климова Н.С. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество Газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что <span class="FIO21">ФИО1</span>, умершая <span class="Data2"><дата></span>, приходится матерью истцам. Причинами смерти <span class="FIO21">ФИО1</span> являются <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO21">ФИО1</span> открылось наследство, включающее в себя в том числе обязательства по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>, заключенному <span class="Data2"><дата></span> между <span class="FIO21">ФИО1</span> и АО «Почта Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также между <span class="FIO21">ФИО1</span> и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которому она являлась страхователем и застрахованным лицом по указанному кредитному договору, согласно полису <span class="Nomer2">№</span> на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 28 декабря 2018 года. Страховая сумма составляет 750 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы являются наследниками после умершей <span class="FIO21">ФИО1</span> Согласно условиям страхования страховым риском, страховым случаем является смерть в результате заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наступлением страхового случая по указанному договору истцы обратились в АО «СОГАЗ» с требованиями произвести страховую выплату, которые оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июня 2024 года истцы обратились к третьему лицу с требованием произвести погашение задолженности по указанному кредитному договору страховой суммой по указанному договору страхования, а также к финансовому уполномоченному с требованием рассмотреть обращение к ответчику АО «СОГАЗ» и произвести взыскание. Требования истцов проигнорированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, Березкина К.С., Климова Н.С. просили суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу каждой страховое возмещение в размере по 187 500 руб., неустойку из расчета 3 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки ее выплаты по закону «О защите прав потребителей» за период с 04 июня 2024 года по 18 сентября 2024 года в размере по 187 500 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., штраф в размере по 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Березкина К.С., Климова Н.С. не согласились с решением суда, подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Авторы жалобы указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выражают несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Березкина К.С., Климова Н.С. приходятся дочерьми <span class="FIO21">ФИО1</span> <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO21">ФИО1</span> умерла <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO30">ФИО2</span> являлся супругом умершей <span class="FIO21">ФИО1</span>, брак был зарегистрирован <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отец <span class="FIO21">ФИО1</span> - <span class="FIO32">ФИО3</span> умер <span class="Data2"><дата></span>. Мать -<span class="FIO33">ФИО4</span> умерла <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дочь <span class="FIO21">ФИО1</span> – <span class="FIO35">ФИО5</span> умерла <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO21">ФИО1</span> открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о вступлении в права наследования после смерти <span class="FIO21">ФИО1</span> обратились истцы Березкина К.С., Климова Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO30">ФИО2</span> отказался от наследования имущества после смерти супруги <span class="FIO21">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных наследников после смерти <span class="FIO21">ФИО1</span>, кроме истцов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между <span class="FIO21">ФИО1</span> и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования <span class="Nomer2">№</span> (далее - Договор) на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Правила) в редакции от 28 декабря 2018 года, Правил страхования на случай потери работы в редакции от 01 августа 2019 года и Условий страхования по программе «Максимум» в редакции от 07 июля 2021 года (далее – Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомление с договором, правилами и условиями страхования, а также согласие заключить договор на предложенных АО «СОГАЗ» условиях подтверждается подписью страхователя в договоре и акцептом договора - оплатой страхователем страховой премии в соответствии с условиями договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору страхования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> страхователь является застрахованным лицом, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В договоре перечислены события на случай наступления которых осуществляется страхование, в том числе смерть в результате заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок действия договора страхования 60 месяцев с момента уплаты страховой премии в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая сумма по всем страховым случаям кроме «Потеря работы» составляет 750 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2024 года Березкина К.С., Климова Н.С. обратились к АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью <span class="FIO21">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом от 03 июня 2024 года АО «СОГАЗ» в осуществлении страховой выплаты в связи со смертью <span class="FIO21">ФИО1</span> отказано, поскольку смерть застрахованного лица <span class="FIO21">ФИО1</span> наступила в результате заболевания, указанного в приложении № 1 к Условиям страхования, которое не относятся к страховому случаю, а следовательно отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 Условий страхования под заболеванием понимается диагностированное в течение срока действия Договора заболевание, повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование. Под диагностированием заболевания понимается впервые диагностированное заболевание, кроме заболеваний, исключенных в приложении №1 к Условиям страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.3.1.4 Условий страхования, события не являются страховыми случаями, если они наступили в результате заболеваний, указанных в приложении № 1 к Условиям страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола патологоанатомического вскрытия <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» смерть <span class="FIO21">ФИО1</span> наступила в результате <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 940, 942, 943 ГК РФ, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что смерть <span class="FIO21">ФИО1</span>, наступившая <span class="Data2"><дата></span>, по причине <span class="others4"><данные изъяты></span> в силу <span class="others5"><данные изъяты></span> к Условиям страхования АО «СОГАЗ» не относится к страховому случаю, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховое возмещение по условиям договора личного страхования, заключенного между <span class="FIO21">ФИО1</span> и страховщиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления значимых по делу обстоятельств, определением судебной коллегии от 09 апреля 2025 года по ходатайству представителя истца Березкиной К.С. – Кузьменко А.В. была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертов <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="others6"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперты пришли к единогласному выводу о том, что основной причиной смерти <span class="FIO21">ФИО1</span> является <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между смертью <span class="FIO21">ФИО1</span> и заболеванием имеется прямая причинно-следственная связь, <span class="others8"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others9"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others9"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы; экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Выводы заключения судебной экспертизы последовательны, конкретны, обоснованы и однозначны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы отвечающим требованиям положений статей 55, 59 60 и 86 ГПК РФ и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего выводы, изложенные в обжалуемом решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были исследованы и приняты в качестве новых доказательств условия страхования по программе «Максимум» в редакции от 07 июля 2021 года, документы из службы финансового уполномоченного по обращению Березкиной К.С., копия платежного поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4.1 Условий страхования по программе «Максимум» страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие, являющееся следствием несчастного случая (для событий, предусмотренных пунктами 4.2.1 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6 настоящих Условий) или заболевания (для событий, предусмотренныхпунктами 4.2.2, 4.2.4, 4.2.7 настоящих Условий), произошедшее в период действия страхования и в период страхового покрытия «24 часа в сутки», с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.2.2 Условий страхования страховыми случаями признаются следующие события: «Смерть в результате заболевания» («Смерть в результате болезни») - смерть застрахованного лица, обусловленная заболеванием и произошедшая в течение срока действия страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.3.1 Условий страхования предусмотрены исключения из страхования события, перечисленные в пунктах 4.2.1 – 4.2.7 Условий, согласно которым не являются страховыми событиями, если они наступили в результате: пункт 4.3.1.4 заболеваний, указанных в приложении № 1 к настоящим Условиям, где перечислен список заболеваний, которые не входят в страховое покрытие: к числу которых относятся <span class="others10"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что смерть <span class="FIO21">ФИО1</span> наступила вследствие заболевания <span class="others11"><данные изъяты></span>, которое относится к разделу <span class="others12"><данные изъяты></span>, что в соответствии с Условиями страхования по программе «Максимум» в редакции от 07 июля 2021 года исключает признание события страховым случаем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была проведена судебная экспертиза, оплата которой составила 37 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, указанные расходы в размере 37 500 руб. подлежат взысканию с истцов в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» в равных долях, а именно: денежные средства в размере 18 750 руб. подлежат взысканию с Климовой Н.С., 13 750 руб. - с Березкиной К.С., денежные средства в размере 5 000 руб., поступившие по платежному поручению от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> в качестве оплаты за судебную экспертизу по настоящему делу от Березкиной К.С., перечислить с депозитного счета Саратовского областного суда ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 500 руб., из которых 18 750 руб. взыскать с Климовой <span class="FIO18">Н.С.</span>, 13 750 руб. взыскать с Березкиной <span class="FIO17">К.С,</span>; 5 000 руб. поступившие по платежному поручению от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> в качестве оплаты за судебную экспертизу от Березкиной <span class="FIO17">К.С,</span> перечислить с депозитного счета Саратовского областного суда (<span class="others13"><данные изъяты></span>) Государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» по следующим реквизитам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others14"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others14"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others14"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others14"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others14"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others14"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others14"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 20 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>