Дело № 33-2235/2025

Суть дела

<title></title> Судья Простакова И.С.                                                                       Дело № 33-2235/2025 № 2-2895/2024 64RS0043-01-2024-003923-02 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2025 года                                                                                        город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Агарковой И.П., судей Московских Н.Г., Карпачевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Шабановой М.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Волжского районного суда города Саратова от 07 ноября 2024 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Московских Н.Г., объяснения представителя ответчика ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 с <дата> работал у ответчика на различных должностях, с <дата> переведен в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с <дата> работал <данные изъяты>. <дата> дополнительным соглашением к трудовому договору № от <дата> ФИО1 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 35 часов при пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Основанием для заключения указанного дополнительного соглашения послужило предъявление исковых требований к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности установить сокращенную продолжительность рабочего времени, поскольку <дата> истцу установлена <данные изъяты>, <данные изъяты> установлена бессрочно. Продолжительность рабочего времени истца за период с <дата> по <дата> составляла 40 часов в неделю. Приказом от <дата> №-а действие трудового договора от <дата> № прекращено в связи с выходом истца на пенсию. В момент прекращения трудового договора ФИО1 полагал, что работодатель произведет с ним полный расчет, в том числе плату за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата>. Расчет в указанной части произведен не был, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ПАО «Т Плюс» задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в размере 1 489 223 рублей 28 копеек. Решением Волжского районного суда города Саратова от 07 ноября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в размере 1 489 223 рублей 28 копеек. Не согласившись с решением суда, ПАО «Т Плюс» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности. Так же автор жалобы критикует выводы судебной экспертизы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 с <дата> принят в управление на должность <данные изъяты> в порядке перевода из филиала <данные изъяты> На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от <дата> ФИО1 переведен в <данные изъяты> в <данные изъяты> <дата> <данные изъяты> переименовано в ПАО «Т Плюс» филиал «Саратовский». <дата> на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № ФИО1 переведен в <данные изъяты> <дата> на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата> внесены изменения в п. 3.1 трудового договора, в соответствии с которыми ФИО1 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 35 часов при пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. ФИО1 с <дата> установлена <данные изъяты>. <данные изъяты>. Вместе с тем при приеме на работу в соответствии с трудовым договором № от <дата> ФИО1 установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и только дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата> для ФИО1 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 35 часов при пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. С целью определения наличия либо отсутствия задолженности по заработной плате, невыплаченной ответчиком, в ходе судебного разбирательства, судом по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от <дата> для проведения расчета эксперт по документам, содержащимся в материалах дела, определил правильным период с <дата> по <дата>, по расчету эксперта задолженность по выплате ФИО1 заработной платы за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> составляет общую сумму в размере 1 489 223 рубля 28 копеек, в том числе по годам: 2006 года - 19 353 рубля 11 копеек; 2007 год - 45 906 рублей 12 копеек; 2008 год - 51 029 рублей 97 копеек; 2009 год - 49 721 рубль 91 копейка; 2010 год - 43 329 рублей 00 копеек; 2011 год - 63 158 рублей 04 копейки; 2012 год - 66 415 рублей 17 копеек; 2013 года - 66 562 рубля 91 копейка; 2014 год - 66 528 рублей 34 копейки; 2015 год - 66 716 рублей 61 копейка; 2016 год - 105 272 рубля 02 копейки; 2017 год - 100 329 рублей 22 копейки; 2018 год - 116 134 рубля 05 копеек; 2019 год - 132 147 рублей 88 копеек; 2020 год - 140 051 рубль 02 копеек; 2021 год - 128 011 рублей 76 копеек; 2022 год - 149 522 рубля 09 копеек; январь-май 2023 год - 79 034 рубля 07 копеек. Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 144, 149, 152, 153, 392 ТК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение судебной бухгалтерской экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочную работу. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, при этом исходит из следующего. Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39, ч. 1). Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы 1, 5 ст. 2 ТК РФ). Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ). В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 1, 2, 4 абз. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ч. ч. 1 и 2 ст. 220 ТК РФ). Согласно ст. 224 ТК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия. В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ). Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ). В ст. 92 ТК РФ перечислены категории работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени. Так, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю (абз. 4 ч. 1 ст. 92абз. 4 ч. 1 ст. 92 ТК РФ). Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона). Частью 3 ст. 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов I или II группы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 35 часов в неделю - входит в обязанности работодателя. Суд первой инстанции, правильно истолковав нормы материального права, регулирующие отношения по обеспечению инвалидам равных с другими возможностей в реализации трудовых прав, применил положения ТК РФ об обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности произвести ФИО1 как <данные изъяты> оплату за переработку сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с <дата> года по <дата> года в размере 1 489 223 рублей 28 копеек. При этом судебная коллегия отмечает, что работодатель, зная в <дата> году о наличии у ФИО1 <данные изъяты> и располагая документами, подтверждающими данное обстоятельство, в том числе личной карточкой работника об установлении дополнительных дней отпуска в нарушение требований абз. 4 ч. 1 ст. 92 ТК РФ и ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ не установил ФИО1 сокращенную продолжительность рабочего времени, вследствие чего он с учетом продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, установленного трудовым договором, еженедельно перерабатывала по 5 часов, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика выплаты заработной платы за сверхурочную работу. В суде апелляционной инстанции представителем ответчика подтверждено, что с <дата> года ответчику известно о наличии у ФИО1 <данные изъяты>. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что срок на обращение в суд в части взыскания с ответчика в пользу истца причитающихся сумм пропущен, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу. Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Отказывая в применении последствий пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку отношения между истцом и ответчиком являются длящимися, истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика, который должен был в момент увольнения произвести полную выплату всех причитающихся работнику денежных сумм, включая гарантированные выплаты для лиц, имеющих особый статус работника, что следует из ст. 140 ТК РФ, то его обращение в суд <дата> осуществлено в пределах годичного срока с момента увольнения - <дата>. Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, годичный срок исковой давности, в течение которого работник вправе подать иск, исчисляется с даты увольнения работника. Работодатель обязан произвести расчет только тогда работник может узнать нарушены ли его права. Ответчиком не представлено доказательств получения истцом ежемесячно расчетных листков о составляющих заработной платы, а истцом указано на то, что о нарушении своих прав он узнал при расчете в день увольнения. Следует отметить, что размер задолженности по оплате за переработку сверх установленной продолжительности рабочего времени был определен только судебной экспертизой, следовательно, только с применением специальных познаний установлен размер причитающихся сумм и в целом наличие задолженности. Из содержания представленных ответчиком расчетов по начислению ежемесячной заработной платы не следует, что входило в систему оплаты труда. Судебная бухгалтерская экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению эксперта. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при производстве расчетов экспертом учтены представленные ответчиком локальные акты работодателя. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, определила: решение Волжского районного суда города Саратова от 07 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 64RS0043-01-2024-003923-02

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 20.03.2025

Судья: Московских Н.Г.

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Артеменко Борис Андреевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Муравьев Николай Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО Т-Плюс

ИНН: 6315376946

ОГРН: 1056315070350

Движение дела

13.02.2025 17:11

Передача дела судье

20.03.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

04.04.2025 15:29

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.04.2025 15:39