Дело № 33-2036/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ефимов А.В. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-2036/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-2-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0015-02-2025-000012-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саратовский областной суд в составе судьи Совкича А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лесновой <span class="FIO19">ФИО19</span> на определение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 28 января 2025 года о возвращении искового заявления Лесновой <span class="FIO20">ФИО20</span> к администрации Дергачевского муниципального образования Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Леснова <span class="FIO18">ФИО18</span> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Дергачевского муниципального образования Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 17 января 2025 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 17 января 2025 года, определением от 28 января 2025 года исковое заявление возвращено Лесновой <span class="FIO17">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении искового заявления Леснова <span class="FIO16">ФИО16</span> обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче иска ей была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 47 000 рублей. Цена иска указана ей в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), с учетом положений статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не доплачена государственная пошлина в размере 20 500 рублей, исходя из определённой судьёй цены иска в размере 975 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 136 ГПК РФ призвана обеспечить реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 17 января 2025 года определена цена искового заявления Лесновой <span class="FIO6">ФИО6</span> в размере 975 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление Лесновой <span class="FIO7">ФИО7</span> без движения, суд первой инстанции в определении исходил из того, что в соответствии со статьей 91 ГПК РФ судьёй определена цена иска в размере 975 000 рублей, и размер госпошлины, исходя из цены иска 24 500 рублей, которая при подаче искового заявления не уплачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 91 ГПК РФ установлено, что цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о признании права собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право определения судом цены иска, вытекающее из части 2 статьи 91 ГПК РФ, из которой исходил суд первой инстанции, реализуется тогда, когда имеет место и судом установлен факт явного несоответствия указанной истцом цены иска действительной стоимости имущества, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, подлежащими оценке судом с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в определении суда первой инстанции не было ссылки на явное несоответствие цены иска действительной стоимости спорного имущества. Так, Лесновой <span class="FIO8">ФИО8</span> к иску приложен отчёт <span class="Nomer2">№</span> об оценке рыночной стоимости земельной доли площадью 25 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в размере 47 000 рублей. Государственная пошлина в размере 4 000 рублей уплачена истцом исходя из указанной стоимости спорного недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции исходил только из сведений интернет-сайта «Avito» о стоимости иного земельного участка в Дергачевском районе Саратовской области, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не является достаточным основанием для вывода о явном несоответствии указанной истцом цены иска, определённой в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости земельного участка, и произвольного установления судьёй цены иска и определения размера подлежащей уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления Лесновой <span class="FIO9">ФИО9</span> без движения и о возвращении искового заявления нельзя признать законными и обоснованными (статья 195 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного и в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330, статьи 334 ГПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 28 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Лесновой <span class="FIO10">ФИО10</span> к администрации Дергачевского муниципального образования Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.П. Совкич</p></span>