Дело № 33-1940/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дроздова Н.А.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-1940/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1-2219/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0042-01-2024-001794-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Совкича А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сугробовой К.Н., Брандт И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыпкиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сложеникиной <span class="FIO14">ИА</span> к Пузиковой <span class="FIO15">ТП</span>, Пузикову <span class="FIO16">АВ</span> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Сложеникиной <span class="FIO17">ИА</span> на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения истца <br> Сложеникиной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сложеникина И.А. обратилась в суд с иском (уточненным) к Пузиковой Т.П., Пузикову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что Сложеникина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м. Весной 2023 года в квартиру <span class="Nomer2">№</span>, находящуюся этажом выше, въехали жильцы, арендующие жилое помещение. Собственниками квартиры <span class="Nomer2">№</span> являются Пузикова Т.П., Пузиков А.В. Истец указывает, что ежедневно и многократно в квартиру истца проникает сверхнормативный, ударный, воздушный шум, а также колеблющийся прерывный тональный, структурный шумы. Источником ударного шума является механическое воздействие на верхний твердый слой пола, напольное покрытие в квартире ответчиков: шум от передвижения по полу стульев и прочих предметов, шум от падения на пол различных предметов, шум шагов по полу людей. Истец полагает, что в результате отсутствия надлежащей звукоизоляции внутриограждающих конструкций, изготовления и эксплуатации пола в квартире <br><span class="Nomer2">№</span> с нарушением действующих строительных норм и правил создана реальная угроза жизни и здоровью Сложеникиной И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая свои права нарушенными, Сложеникина И.А. обратилась в суд, который с учетом уточнений исковых требований просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ответчиков устранить нарушения звукоизоляции и шумоизоляции внутренних ограждающих конструкций между помещениями квартир <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, привести конструкцию пола в помещениях квартиры <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, а именно требованиям п. 9.2 СП.51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2033» в течение 30 рабочих дней, передав ей 1 экземпляр подтверждающих документов (расчета звукоизоляции, протокола натурных измерений) не позднее даты истечения срока осуществления ремонтно-строительных работ и подтверждения надлежащего их исполнения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем проведения ремонтно-строительных или иных работ по изменению конструкций пола квартиры <span class="Nomer2">№</span> обеспечивающих нормативную звукоизоляцию по ударному и воздушному шуму в соответствии с СанПиНом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- восстановить ее права на безопасное и безвредное проживание в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нарушаемые жильцами жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, штрафа, судебные расходы, а также в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований Сложеникиной И.А. отказано; с Сложеникиной И.А. в пользу ООО «Эксперт-Гарант» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Сложеникиной И.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы выражает несогласие с оценкой суда, данной представленным доказательствам, полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец <br> Сложеникина И.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец Сложеникина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Пузикова Т.П., Пузиков А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, то есть квартира ответчиков расположена над квартирой истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Сложеникина И.А. указывала, что ежедневно и многократно в ее квартиру проникает сверхнормативный, ударный, воздушный шум, а также колеблющийся прерывный тональный, структурный шумы. Источником ударного шума является механическое воздействие на верхний твердый слой пола, напольное покрытие в квартире ответчиков, а именно: шум от передвижения по полу стульев и прочих предметов, шум от падения на пол различных предметов, шум шагов по полу людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая <br> 2024 года по ходатайству Сложеникиной И.А. была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <br> ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2024 года гражданское дело было возвращено в адрес Энгельсского районного суда Саратовской области без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 августа <br> 2024 года по ходатайству Сложеникиной И.А. была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <br> ООО «Эксперт-Гарант» (г. Ульяновск, а/я 2070).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта ООО «Эксперт-Гарант» № 0289С/2024 от 15 сентября 2024 года, результат проведения натурных испытаний воздушного шума: Индекс изоляции воздушного шума перегородки между помещением 1 квартиры <span class="Nomer2">№</span> и помещением квартиры <span class="Nomer2">№</span> (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 57 дБ, что соответствует п. 9.2 Таблицы 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Rwтреб ? 52 дБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результат проведения натурных испытаний ударного шума: приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением 1 квартиры <br><span class="Nomer2">№</span> и помещением квартиры <span class="Nomer2">№</span> (по изоляции ударного шума Lnw) составил <br> 50 дБ, что соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума<br> Lnwтреб ? 60 дБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Звукоизоляция исследованных внутренних ограждающих конструкций в квартире <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по воздушному и приведенному уровню ударного шума, установленным нормативным требованиям, предусмотренным п. 9.2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» соответствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответить на вопрос о соответствии договора о долевом участии в строительстве жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 27 сентября 2017 с проектной документацией не представляется возможным ввиду того, что она в распоряжении эксперта не была представлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, экспертом <span class="FIO9">ФИО9</span>, которому было поручено производство судебной экспертизы, в связи с возникшими у сторон вопросами по результатам проведенной экспертизы, дополнительно был направлен ответ на запрос суда, согласно которому при производстве исследования применялись стандартизированные средства, соответствующие требованию ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций». При производстве исследования ударного шума применялась ударная машина УМ 10 (является источником образцового шума, удовлетворяющим требованиям ГОСТ 31274.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда перед экспертом поставлены вопросы о соответствии звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций в квартире <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по воздушному и приведенному уровню ударного шума, установленным нормативным требованиям, предусмотренным п. 9.2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума, а не об определении уровня шума в дневное и ночное время на соответствие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Таким образом исследовались свойства межэтажного перекрытия, разделяющего две квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» предъявляются требования к объему и линейным размерам объекта исследования. При проведении испытаний воздушного шума создается в помещении высокого уровня звуковое давление, которое меняется в зависимости от объема и линейных размеров объекта исследования. Таким образом при измерении воздушного шума отсутствие перегородки могло повлиять на результаты исследования, но не значительно. При исследовании ударного шума отсутствие перегородки никак не могло повлиять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результат проведения натурных испытаний воздушного шума: Индекс изоляции воздушного шума перегородки между помещением 1 квартиры <span class="Nomer2">№</span> и помещением квартиры <span class="Nomer2">№</span> (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 57 дБ, что соответствует п. 9.2 Таблицы 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Rwтреб ? 52 дБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 17, 30 ЖК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав все представленные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчиков, как собственников жилого помещения, выразившимися в ненадлежащем содержании принадлежащего им имущества (при проведении ремонтных работ), и нарушением прав истца, как собственника жилого помещения, не установлена; истцом не представлено доказательств того, что слышимость в ее квартире превышает допустимые параметры, и возникла она по вине ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства определены правильно, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ, решение отвечает нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 23 вышеуказанного закона предусмотрено, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года <br> № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, а в ночное время - до 30 дБА, а максимально допустимым - 55 дБА в дневное время и 45 дБА в ночное время (Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря <br> 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 384-ФЗ закреплено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом надо учитывать, что санитарные нормативы устанавливают минимально необходимые для организма человека санитарно-гигиенические требования. Вместе с тем граждане имеют право на проживание в акустических условиях более благоприятных, нежели минимально необходимые - если проектом жилого здания предусмотрены иные, по сравнению с нормативными, требования к звукоизоляции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиками прав, принадлежащих истцу, либо угрозы такого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с иском в суд Сложеникина И.А. указывала на нарушение ответчиками п. 9.2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2033».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 августа 2024 года по ходатайству Сложеникиной И.А. была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант». На разрешение экспертов был поставлен, в том числе вопрос соответствия звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций в квартире <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по воздушному и приведенному уровню ударного шума, установленным нормативным требованиям, предусмотренным п. 9.2 СП 51.13330.2011.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключению эксперта ООО «Эксперт-Гарант» судом первой инстанции дана подробная надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы, сделанные судом на основании данной оценки, подробно и мотивированно изложены в оспариваемом судебном постановлении. Указанное заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований со ссылкой на нарушение ответчиками ее прав в связи с несоблюдением требований СанПиН <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>-21 «Гигиенические нормативы и требования безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» от 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка заявленным уточнениям исковых требований, а именно нарушению ответчиками требований СанПиН 1.2.3685-21, а также не истребованы документы на предмет соответствия проекту квартиры ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений ст. 327, 327.1 ГПК РФ, в качестве новых доказательств приняты и приобщены к материалам ответы ООО Специализированный застройщик «Шэлдом Столица» № 2 от 18 марта 2025 года, ГБУ СО «Госкадастроценка» № 3130 от 18 марта 2025 года, комитета по управлению имуществом г. Саратова № 07-06/5051 от 21 марта 2025 года, комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» № 01-22/944 от 28 марта 2025 года, Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского МР № 114/050309 от 01 апреля 2025 года об отсутствии проектной документации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, для проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции по ходатайству Сложеникиной И.А. была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лига Проф» <br> (г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 96, оф. 10); расходы по проведению экспертизы возложены на истца, как на сторону, заявившую ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, назначенная судом апелляционной инстанции, не была проведена в связи с отсутствием доказательств оплаты экспертизы со стороны истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2025 года Сложеникиной И.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После возврата дела в суд истцом оплата за проведение судебной экспертизы не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1, 2 ст. 35, а также ч. 1 ст. 96 ГПК РФ сторона, заявившая ходатайство о проведении экспертизы, не вправе недобросовестно уклоняться от предварительного внесения денежных средств на ее проведение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия учитывает, что не проведение экспертизы в связи с ее неоплатой стороной по делу согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2023 года № 43-П по делу о проверке конституционности абз. 2 ч. 2 ст. 85, ст. 96 и 97, ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия рассматривает дело по имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нарушением прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сложеникиной <span class="FIO18">ИА</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>