Дело № 33-1932/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Магазенко Ю.В. Дело № 33-1932/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3308/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 64RS0043-01-2024-004230-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бурловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балабашиной Н.Г., Ершова А.А.,</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой <span class="FIO11">Л.Д.</span> к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности произвести ремонтные работы по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 10 декабря 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Воронова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» - Простомолотовой О.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, истца Гавриловой Л.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гаврилова Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности произвести ремонтные работы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда города Саратова от 21 февраля 2022 года Гаврилова Л.Д., Гаврилов А.В., Пащенко А.В. выселены из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В рамках указанного дела о выселении была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно, которой работы, выполненные по муниципальному договору подряда № 0160300057316003403-0431160-02, имеют отклонения от требований нормативной и проектной документации в части требований, предъявляемых к готовым строительным конструкциям, допущенные подрядчиком дефекты выполненных работ являются устранимыми. Как следует из ответа прокуратуры г. Саратова от 17 марта 2023 года актом осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> установлено, что электрическое оборудование (розетки и выключатели) установлены частично, имеются косметические дефекты на обоих, напольном покрытии, в санузле имеются следы протечки. Изложенное свидетельствует о том, что органами местного самоуправления не приняты надлежащие меры по сохранности и проведения текущего ремонта муниципального жилого помещения до моего вселения в него. Выявленные нарушения отражены прокуратурой Заводского района г. Саратова в представлении в адрес главы администрации г. Саратова. 05 июня 2024 года Гавриловой Л.Д. был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в результате чего было установлено, что указанные недостатки устранены не были, а также были выявлены ряд других недостатков, а именно: замена новых отопительных батарей на старые и ржавые; обрушение штукатурки потолка; входная дверь в нарушение правил пожарной безопасности открывается во внутрь; на полу отсутствует бетонная стяжка; межкомнатные стены бракованные не закреплены надлежащим образом и неровные; отсутствует дверь в межкомнатном проеме; стены заражены плесенью и грибком; дверные косяки не ровные; стеклопакеты ненадлежащего качества; заменена новая кухонная плита на старую; в ванной комнате и туалете не окрашены стены со следами протечки; оголена электропроводка; испорчен линолеум; на лоджии отсутствует штукатурка стен; стяжка пола и только частично уложен линолеум. По вышеуказанной причине вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> не произведено, договор социального найма не заключен, ключи от квартиры не переданы. Кроме того, на придомовой территории разрушена лестница и находится в непригодном для пользования состоянии, для меня как мало мобильного человека с травмой позвоночника, нормальная и безопасная лестница имеет жизненно важное значение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на ответчиков обязанность в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести качественный социальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, устранив дефекты, недостатки, противоречащие требованиям строительных норм и правил, а именно: устранить отслоение отделочных покрытий (краски с шпатлевкой) потолка на кухне, желтые следы разводов от залива в санузле и в ванной комнате, отверстия и отслоение краски в коридоре, отслоение краски на стенах на кухне, в ванной комнате и в санузле, а также устранить желтые разводы и ржавчину на пластинчатых секциях радиаторов, загрязнения обоев, замятины, отслоение обоев, в коридоре, жилой комнате поменять линолеум, в комнатах переклеить обои и заменить линолеум, устранить неровность стяжки в коридоре, устранить в жилой комнате повреждение дверного полотна, на кухонной плите следы потеков, а также взыскать с ответчиков свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда города Саратова от 10 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, устранив дефекты, недостатки, противоречащие требованиям строительных норм и правил, а именно: устранить отслоение отделочных покрытий (краски с шпатлевкой) потолка на кухне, желтые следы разводов от залива в санузле и в ванной комнате, отверстия и отслоение краски в коридоре, отслоение краски на стенах на кухне, в ванной комнате и в санузле, а также устранить желтые разводы и ржавчину на пластинчатых секциях радиаторов, загрязнения обоев, замятин, отслоение обоев, в коридоре, жилой комнате поменять линолеум, в комнатах переклеить обои и заменить линолеум, устранить неровность стяжки в коридоре, устранить в жилой комнате повреждение дверного полотна, на кухонной плите устранить следы потеков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований и иным ответчикам - отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На Управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность возместить ООО «ЛНСЭ» расходы за производство судебной экспертизы в размере 36 300 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с решением суда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что сохранность жилого помещения и проведение текущего ремонта жилого помещения возложена на Гаврилову Л.Д.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Гаврилова Л.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 года решение Заводского районного суда города Саратова от 18 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-808/2019 по иску Гавриловой Л.Д. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права пользования жилыми помещениями, отселении из занимаемых жилых помещений в связи с угрозой жизни и здоровью, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, которым в удовлетворении исковых требований Гавриловой Л.Д. отказано, отменено, по делу принято новое решение, которым за Гавриловой Л.Д. и членами ее семьи Гавриловым А.В. и Пащенко А.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по договору социального найма. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди Гавриловой Л.Д. на состав семьи их трех человек - Гаврилову Л.Д., Гаврилова А.В. и Пащенко А.В. взамен аварийного жилого помещения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью 82,8 кв.м, состоящее не менее чем из пять жилых комнат, отвечающее установленным требованиям, в черте города Саратова.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Во исполнение указанного решения суда истцу была предложена пятикомнатная квартира муниципального жилищного фонда общей площадью 121,7 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с отказом истца от указанного жилого помещения администрацией муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» было подано исковое заявление с требованием о выселении Гавриловой Л.Д., Гаврилова А.В. и Пащенко А.В. из авариного жилья и вселением в предложенное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Заводского районного суда города Саратова от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-1084/2022 по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Гавриловой Л.Д., Гаврилову А.В. и Пащенко А.В. о выселении из аварийного жилого помещения, вселении, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года, постановлено выселить Гаврилову Л.Д., Гаврилова А.В., Пащенко А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Вселить Гаврилову Л.Д., Гаврилова А.В., Пащенко А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на вышеуказанное решение судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда в целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов жалобы Гавриловой Л.Д. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро рыночной оценки».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания экспертного заключения № 072-2022 от 24 августа 2022 года, составленного по результатам проведения вышеуказанной судебной экспертизы, следует, что <span class="Address2"><адрес></span> соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> По результатам проведенного инструментально-визуального осмотра помещений квартиры выявлены следующие дефекты: на поверхности потолка, окрашенного водоэмульсионным составом, имеются пятна, вздутия и разрушение отдельных участков окрасочного слоя, на поверхности линолеума имеются множественные участки загрязнения, порезы, жировые пятна и участки термического воздействия, в местах прохождения вертикально установленных трубопроводов ХВС, ГВС и водоотведения на поверхности стен и потолке наблюдаются высохшие пятна от воздействия влаги, имеются участки загрязнения, вздутия, отслоения и механического повреждения полотен обоев, в отдельных помещениях отсутствуют розетки и выключатели.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Работы, выполненные по муниципальному договору подряда № 0160300057316003403-0431160-02, имеют отклонения от нормативной и проектной документации в части требований, предъявляемых к готовым строительным конструкциям. При этом допущенные подрядчиком дефекты выполненных работ являются устранимыми и относятся к категории несущественных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № 2-1084/2022 решением Заводского районного суда города Саратова установлено, что предлагаемое истцу ответчиком жилое помещение – <span class="Address2"><адрес></span> соответствует степени благоустроенности жилых помещений применительно к условиям города Саратова, а допущенные подрядчиком дефекты выполненных работ являются несущественными и устранимыми.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из ответа прокуратуры города Саратова от 17 марта 2023 года № 168ж-223/20630002/Он337-23, направленному в адрес Гавриловой Л.Д. по результатам проведенной по обращению истца проверки следует, что актом осмотра жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> установлено, что электрическое оборудование (розетки и выключатели) установлены частично, имеются косметические дефекты на обоях, напольном покрытии, а в санузле имеются следы протечки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для проверки доводов сторон и установления наличия в жилом помещении недостатков судом по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЛНСЭ».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению эксперта от 05 ноября 2024 года в ходе экспертного осмотра в жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> установлено, что оно является благоустроенным и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В жилом помещении - квартира <span class="Nomer2">№</span>, имеются дефекты, недостатки, противоречащие требованиям строительных норм и правил, а именно: - отслоение отделочных покрытий (краски с шпатлевкой) потолка на кухне, имеются желтые следы разводов от залива в санузле и в ванной комнате, в комнатах имеются отверстия и отслоение краски в коридоре, на кухне имеется отслоение краски на стенах в ванной комнате и в санузле, а также наличие желтых разводов, наличие ржавчины на пластинчатых секциях радиаторов - не соответствие СП 71.133330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; - имеется загрязнения обоев, замятины, отслоение обоев - не соответствие СП 71.133330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; - в коридоре, жилой комнате порван линолеум, в комнатах стыки не проклеены, в двух комнатах размер линолеума не соответствует размеру комнаты (меньше по размеру), имеется визуально неровность стяжки в коридоре - не соответствие СП 71.133330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; - в жилой комнате имеется повреждение дверного полотна - не соответствие ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные; - на кухонной плите имеются следы потеков. Жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеет дефекты, недостатки, противоречащие требованиям строительных норм и правил и по классификации ГОСТ относятся к явным, устранимым дефектам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, результатов осмотра, в заключении приведены технические нормы, нормы законодательства, использованные экспертом, даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Ответчиком результаты экспертизы не оспаривались.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание представленные сторонами доказательства (включая заключение эксперта), установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуюсь ст.ст. 61, 187 ГПК РФ, ст.ст. 210, 681, 376, ГК РФ, ст.ст. 17, 60, 65 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения прав истца и об удовлетворении исковых требований. Жилое помещение имеет недостатки, которые являются результатом некачественно выполненных строительных работ. Администрация муниципального образования «Город Саратов» является собственником спорного жилого помещения, учитывая, что договор социального найма между ответчиком и истцом в настоящее время не заключен, Гаврилова А.В. и члены ее семьи в указанное жилое помещение фактически не вселены и в настоящее время истец его нанимателем не является.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.ст. 88, 96 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по проведению судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы в соответствии с положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ, возлагающими на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Город Саратов».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что выявленные недостатки подлежат устранению Гавриловой Л.Д. в силу ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и пояснений сторон, договор социального найма между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Гавриловой Л.Д. в настоящее время не заключен, Гаврилова А.В. и члены ее семьи в указанное жилое помещение фактически не вселены и в настоящее время истец его нанимателем не является. Таким образом, у Гавриловой Л.Д. поддержания надлежащего состояния жилого помещения и проведении текущего ремонта, такая обязанность не возникла.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, орган местного самоуправления, будучи заказчиком строительства жилого дома, обязан был предпринять все необходимые меры по своевременному выявлению строительных недостатков и их устранению за счет подрядчика до приемки дома в эксплуатацию. Данное обстоятельство не исключает возможности предъявления администрацией муниципального образования «Город Саратов» к застройщику требований о возмещении убытков, понесенных в связи с исполнением решения суда по настоящему спору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятого судебного акта. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского районного суда города Саратова от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>