Дело № 33-1980/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пугачев Д.В.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1980/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3262/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0045-01-2024-005420-61</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Совкича А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гладченко А.Н., Пивченко Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Савиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вербиной <span class="FIO24">ФИО24</span> к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, включении времени вынужденного прогула в стаж службы, взыскании компенсации за вынужденный прогул по апелляционной жалобе Вербиной <span class="FIO25">ФИО25</span> на решение Кировского районного суда города Саратова от 04 сентября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения истца Вербиной <span class="FIO26">ФИО26</span>, её представителя адвоката Черновой <span class="FIO27">ФИО27</span> поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации – Вождаевой <span class="FIO28">ФИО28</span>, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вербина <span class="FIO29">ФИО29</span> обратилась с названным иском в суд, в котором с учетом уточнения требований, просила признать незаконным заключение по результатам служебной проверки <span class="Nomer2">№</span>, утвержденное начальником ГУ МВД России по Саратовской области от 13 мая 2024 года; признать незаконным приказ начальника Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову (далее – УМВД по городу Саратову) от 15 мая 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел; восстановить её в должности <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>; включить время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет) и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного воинского звания; взыскать с УМВД по городу Саратову денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 92 500 рублей 32 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, истец проходила службу в органах внутренних дел с 5 августа 2013 года, с декабря 2020 года занимала должность <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. До 15 мая 2024 года истец не имела ни одного взыскания, неоднократно поощрялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника УМВД по городу Саратову от 15 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span> Вербина <span class="FIO30">ФИО30</span> уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 13 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, утвержденное начальником ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которого истец совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел - выполнила действия, направленные на нарушение антикоррупционного механизма при использовании системы ФИС ГИБДД-М для присвоения номерных знаков «престижных» серий определенным лицам, что нанесло ущерб авторитету полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С увольнением истец не согласна, поскольку оснований для увольнения ее со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N? 342-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) не имеется. Полагала, что заключение по результатам служебной проверки от 13 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, приказ начальника УМВД России по г. Саратову от 15 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span> являются незаконными и необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Вербина <span class="FIO31">ФИО31</span> обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о соответствии служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел установленным требованиям закона. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что суд, квалифицируя действия как проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел, не привел в обоснование своего суждения доказательств, а также не принял во внимание доказательства, опровергающие указанные доводы, а именно показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Богомолова <span class="FIO51">ФИО51</span>, Азатханяна <span class="FIO52">ФИО52</span> Полагает, что в ходе судебного разбирательства личная заинтересованность во вмененном нарушении и само нарушение не нашли своего подтверждения. Указывает на недопустимость принятия судом самостоятельного решения о наличии проступка. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вербина <span class="FIO32">ФИО32</span> с 05 августа 2013 года по 15 мая 2024 года проходила службу в органах внутренних дел в должности <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2024 года приказом начальника УМВД по городу Саратову от 15 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span> Вербина <span class="FIO33">ФИО33</span> уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области от 06 марта 2024 года назначена служебная проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручение о проведении служебной проверки оформлено в виде резолюции начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 06 марта 2024 года «Согласен» на указанном выше рапорте о проведении проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение служебной проверки было поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 06 марта 2024 года по 4 мая 2024 года в отношении Вербиной <span class="FIO34">ФИО34</span> сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области проведена служебная проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 апреля 2024 года срок проведения служебной проверки продлен начальником ГУ МВД России по Саратовской области на 30 суток до 04 мая 2024 года в связи необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 23 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года истец находилась на больничном листе <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений Вербиной <span class="FIO35">ФИО35</span>, полученных в ходе проведения служебной проверки 23 апреля 2024 года следует, что Вербина <span class="FIO36">ФИО36</span> была уведомлена о проведении в отношении нее служебной проверки, ей разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Закона № 342-Ф3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе служебной проверки Вербиной <span class="FIO37">ФИО37</span> была предоставлена возможность дать объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение служебной проверки оформлено 06 мая 2024 года и утверждено начальником ГУ МВД России по Саратовской области 13 мая 2024 года (4, 5 мая - нерабочие выходные дни, 9, 10, 11, 12 мая - нерабочие выходные и праздничные дни), то есть в срок, установленный пунктом 39 Порядка проведения проверок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проверка проведена в срок, установленный частью 4 статьи 52 Закона № 342-Ф3 и пунктом 16 Правил проведения проверок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2024 года заключению служебной проверки присвоен номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенной служебной проверки установлено, что Вербина <span class="FIO38">ФИО38</span> совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в выполнении действий, направленных на нарушение антикоррупционного механизма при использовании системы Сервиса Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, для присвоения номерных знаков «престижных серий» определённым лицам, что нанесло ущерб авторитету полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе проведенной ответчиком проверки установлено, что совершение Вербиной <span class="FIO39">ФИО39</span> действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, наносящих ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел. Вопреки интересам службы капитан полиции Вербина <span class="FIO40">ФИО40</span>, исходя из личной заинтересованности, использовала ФИС ГИБДД-М для присвоения номеров «престижных серий» определенным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключением служебной проверки от 13 мая 2024 года установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в создании условий, направленных на обход антикоррупционного механизма ФИС ГИБДД-М и получение заинтересованными лицами «престижных» номерных знаков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы проверки основаны на анализе показаний <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ»), Федерального закона № 342-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Вербиной <span class="FIO54">ФИО54</span> требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 342-ФЗ, Федеральным законом № 3-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что для сотрудника неприемлемо использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы (пункт 8.1). Стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера (подпункт 8.2). Сотруднику, замещающему должность руководителя начальника), помимо выполнения иных этических требований, содержащихся в настоящем Кодексе, следует быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности (подпункт 9.1). При обращении со служебной информацией для сотрудника неприемлемо ее предоставление иным лицам и организациям, если это не входит в его должностные обязанности (пункт 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1486-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 496-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 278-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для издания приказа об увольнении Вербиной <span class="FIO41">ФИО41</span> со службы в органах внутренних дел послужило заключение проверки от 13 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, которым установлено, что <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> Вербина <span class="FIO42">ФИО42</span> совершила действия, направленные на нарушение антикоррупционного механизма при использовании системы ФИС ГИБДД-М для присвоения номерных знаков «престижных» серий определенным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Вербиной <span class="FIO44">ФИО44</span> проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в вышеуказанных действиях, судом первой инстанции установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные ими доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура увольнения в отношении истца была соблюдена, ответчиком не допущено нарушений порядка проведения процедуры увольнения истца, предусмотренных действующим законодательством, влекущих признание увольнения незаконным, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопроса о законности увольнения Вербиной <span class="FIO45">ФИО45</span> со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, является установление факта совершения истцом проступка, повлекшего ее увольнение, а не вопрос о наличии или отсутствии в ее действиях состава наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, поскольку её поведение (совершила действия, направленные на нарушение антикоррупционного механизма при использовании системы ФИС ГИБДД-М для присвоения номерных знаков «престижных» серий определенным лицам) могло нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений части 1 статьи 47 и пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона года № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К нарушению служебной дисциплины относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, наносящего ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о незаконности приказа об увольнении и проведенной проверки отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее – Порядок) в соответствии с которым основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядком закреплен круг должностных лиц, уполномоченных на принятие решения о проведении служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день (пункты 16 и 18 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что рапорт о необходимости проведения служебной проверки в отношении Вербиной <span class="FIO46">ФИО46</span> был подан 6 марта 2024 года и в этот же день принято решение о проведении служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области от 3 апреля 2024 года срок проведения проверки продлен на 30 дней, до 4 мая 2024 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка окончена 4 мая 2024 года (4, 5 мая 2024 года - нерабочие выходные дни) с составлением соответствующего заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение утверждено начальником ГУ МВД России по Саратовской области 13 мая 2024 года (4, 5 мая 2024 года - нерабочие выходные дни, 9, 10, 11, 12 мая 2024 года - нерабочие выходные и праздничные дни).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2024 года заключению служебной проверки присвоен номер <br><span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2024 года с Вербиной <span class="FIO47">ФИО47</span> расторгнут контракт, и она уволена из органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проверка проведена в установленные названным Порядком сроки. Выводы служебной проверки подтверждаются объяснениями <span class="FIO23">ФИО23</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы служебной проверки содержат необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие её выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел наложено на Вербину <span class="FIO48">ФИО48</span> в установленный частью 6 статьи 51 Федерального закона года № 342-ФЗ срок (не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом показаний Богомолова <span class="FIO49">ФИО49</span>, Азатханяна <span class="FIO50">ФИО50</span> являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, результаты которой указаны в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда города Саратова от 04 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вербиной <span class="FIO53">ФИО53</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>