Дело № 33-1838/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Еремина Н.Н. № 33-1838/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-809/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0046-01-2023-006856-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Артемовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Долговой С.И., Палагина Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Лихачевым Д.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Саратовгаз» к Юдиной <span class="FIO48">Т.Т,</span> о возложении обязанности выдать согласие и не чинить препятствие в подключении к газопроводу по апелляционной жалобе акционерного общества «Саратовгаз» на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителей истца АО «Саратовгаз» - Волосковой Е.А., Соловьевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Юдиной Т.Т., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлова И.В., Бучко И.Ю., Подцуева Ю.Н., Байковой Е.Н., Мельник О.О., Мазуровой Л.В., Боровковой Т.Г., Галицкой О.С., Шишкиной О.А. – Петровой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Козловой О.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акционерное общество (далее – АО) «Саратовгаз» обратилось в суд с иском к Юдиной Т.Т. о возложении обязанности выдать согласие и не чинить препятствие в подключении к газопроводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2023 года между «Саратовгаз» (исполнителем) и <span class="FIO38">ФИО38</span> (заявителем) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения <span class="Nomer2">№</span>. Исполнитель обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> участок <span class="Nomer2">№</span> к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю, или технологически связанным с сетями исполнителя сетями газораспределения (или) газопотребления основного абонента, а заявитель обязуется обеспечить готовность сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и оплатить услуги по подключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок <span class="FIO38">ФИО38</span> расположен в границах газифицированного СНТ «Просвещенец-2». В связи с особенностями подключения к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, предусмотренными п.п. 93-95 Правил подключения, мероприятия по проектированию строительству сети газопотребления от точки врезки в границах СНТ до газоиспользующего оборудования осуществляются заявителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории СНТ «Просвещенец-2» отсутствуют сети газораспределения, принадлежащие АО «Саратовгаз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Юдина Т.Т. является заказчиком строительства надземного газопровода низкого давления Д-57 мм, проложенного от места врезки к жилому дому ответчика по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> участок <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт принадлежности указанного газопровода ответчику подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19 октября 2020 года, согласно которому Юдина Т.Т. выступала заказчиком строительства газопровода, проектом шифр <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подключение жилого дома <span class="FIO38">ФИО38</span> возможно от вышеуказанного газопровода, техническая возможность подключения к вышеуказанному газопроводу имеется, поскольку в нем имеется пропускная способность без ухудшения условий газоснабжения для подключенных потребителей газа. Истцом в адрес ответчика 18 апреля 2023 года был направлен запрос с просьбой дать согласие на подключение жилого дома <span class="FIO38">ФИО38</span> к принадлежащему Юдиной Т.Т. газопроводу. Письмом от 21 апреля 2023 года Юдина Т.Т. отказала в подключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд обязать Юдину Т.Т. выдать согласие АО «Саратовгаз» на подключение и не чинить препятствия по подключению жилого дома, принадлежащего <span class="FIO38">ФИО38</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, к принадлежащему Юдиной Т.Т. надземному газопроводу низкого давления диаметром 40 мм, проложенному от места врезки в газопровод диаметром 57 мм к жилому дому по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, обратить решение суда к немедленному исполнению, в случае неисполнения решения суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение считать полученным, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. С АО «Саратовгаз» в пользу <span class="others1"><данные изъяты></span> взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 450 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе АО «Саратовгаз» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на несогласие с выводами суда, произведенной оценкой доказательств по делу, на неправильное применение судом норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Юдина Т.Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, Юдина Т.Т. является заказчиком строительства надземного газопровода низкого давления Д-57 мм, проложенного от места врезки к жилому дому ответчика по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span>. Факт принадлежности указанного газопровода ответчику подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19 октября 2020 года, согласно которому Юдина Т.Т. выступала заказчиком строительства газопровода, проектом шифр <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 апреля 2023 года между АО «Саратовгаз» (исполнителем) и <span class="FIO38">ФИО38</span> (заявителем) на основании заявки был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения <span class="Nomer2">№</span>. Исполнитель обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span> к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю, или технологически связанным с сетями исполнителя сетями газораспределения (или) газопотребления основного абонента, а заявитель обязуется обеспечить готовность сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и оплатить услуги по подключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок <span class="FIO38">ФИО38</span> расположен в границах газифицированного СНТ «Просвещенец-2». На территории СНТ «Просвещенец-2» отсутствуют сети газораспределения, принадлежащие АО «Саратовгаз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Саратовгаз» в адрес Юдиной Т.Т. 18 апреля 2023 года был направлен запрос с просьбой дать согласие на подключение жилого дома <span class="FIO38">ФИО38</span> к принадлежащему ей газопроводу. Письмом от 21 апреля 2023 года Юдина Т.Т. отказала в подключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда города Саратова от 04 июня 2024 года по инициативе суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <span class="others2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> от 09 сентября 2024 года, исходя из результатов проведенного гидравлического расчета пропускной способности газопроводной сети и технических параметров газопровода низкого давления протяженностью 258 м, проходящего по территории СНТ «Регулятор» и СНТ «Маяк» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, газопровода низкого давления протяжённостью 1493,5 м, проходящего по территории СНТ «Регулятор», СНТ «Василёк» и СНТ «Просвещенец-2» построенным в соответствии с проектом <span class="Nomer2">№</span>, выполненного ООО «СК-Монтаж», газопровода низкого давления протяженностью 52,2 м, проходящего от указанных газопроводов до жилого дома Юдиной Т.Т., расположенного на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Просвещенец-2», построенного в соответствии с проектом <span class="Nomer2">№</span>, выполненного ООО «РегионГазПоволжье», газопровода низкого давления, проходящего от границы земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Маяк» по территории СНТ «Универсал», СНТ «РСУ-Маяк», СНТ «Звезда-1», построенного в соответствии с проектом шифр <span class="Nomer2">№</span>, выполненного ООО «СВВА», газопровода низкого давления, протяженностью 2730 м, проходящего по территории СНТ «Вишенка-82», СНТ «Астра», СНТ «Просвещенец-3», СНТ «Прибор», СНТ «Эмаль», СНТ «Березка САЗ», построенного по проекту шифр <span class="Nomer2">№</span>, выполненному – ООО «СВВА», расчетной величины давления газа в газопроводах, необходимого для максимального функционирования газового оборудования граждан-дольщиков, создавших указанные газопроводы, в количестве 65 человек с причитающимся им объемом потребления газа 375 куб. м в час ((62 х 5 куб.м/час + 1x4x5 куб.м/час + 1 X 7х5 куб.м/час + 1x2x5 куб.м/час) = 375 куб. м в час)), находящихся на земельных участках, указанных в договоре <span class="Nomer2">№</span> долевого участия в расходах по созданию надземного газопровода на территории СНТ «Регулятор» и СНТ «Маяк» и распределения долей в праве общей долевой собственности от 04 октября 2012 года, договоре <span class="Nomer2">№</span> долевого участия в расходах по созданию надземного газопровода на территории СНТ «Регулятор» и СНТ «Василек» и распределения долей в праве общей долевой собственности от 04 октября 2012 года и в вышеуказанных проектах, а также величины давления газа в газопроводах, необходимого для функционирования оборудования граждан-дольщиков на земельных участках, указанных в договоре <span class="Nomer2">№</span> долевого участия в расходах по созданию надземного газопровода на территории СНТ «Вишенка-82», СНТ «Астра», СНТ «Просвещенец-3», СНТ «Прибор», СНТ «Эмаль», СНТ «Березка САЗ» и распределения долей в праве общей долевой собственности от 01 ноября 2013 г., с учетом дополнительного соглашения <span class="Nomer2">№</span> от 01 февраля 2018 г. к договору <span class="Nomer2">№</span> долевого участия в расходах по созданию надземного газопровода на территории СНТ «Вишенка-82», СНТ «Астра», СНТ «Просвещенец-3», СНТ «Прибор», СНТ «Эмаль», СНТ «Березка САЗ» и распределения долей в праве общей долевой собственности от 01 ноября 2013 г. с причитающимся им объемом потребления газа 195 куб/м в час (39 х 5 куб.м/час = 195 куб.м/час);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с учетом расчетной величины давления газа в газопроводах, необходимого для нормального функционирования газового оборудования граждан, имеющих право подключения к газопроводу низкого давления протяженностью 258 м, проходящему по территории СНТ «Регулятор» и СНТ «Маяк» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, к газопроводу низкого давления протяжённостью 1493,5 м, проходящему по территории СНТ «Регулятор», СНТ «Василёк» и СНТ «Просвещенец-2», с учетом расчетной величины давления газа в газопроводах, необходимого для нормального функционирования газового оборудования граждан, имеющих право подключения к газопроводу низкого давления протяженностью 2730 м, проходящему на территории СНТ «Вишенка-82», СНТ «Астра», СНТ «Просвещенец-3», СНТ (Прибор», СНТ «Эмаль», СНТ «Березка САЗ»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с учетом технических условий <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2023 г., выданных <span class="FIO38">ФИО38</span>, договора о подключении (технологическом присоединении) <span class="Nomer2">№</span> от 19 апреля 2023 г., дополнительном соглашении от 25 декабря 2023 г. к договору <span class="Nomer2">№</span> от 19 апреля 2023 г., а также исходя из фактического расположения объекта капитального строительства <span class="FIO38">ФИО38</span>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, указанного в технических условиях <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2023 г. и дополнительном соглашении от 25 декабря 2023 г. к договору <span class="Nomer2">№</span> от 19 апреля 2023 г., мощности и точки подключения, фактического расположения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Юдиной Т.Т. достаточная дополнительная мощность и техническая возможность подключения (технологического присоединения) к вышеуказанному газопроводу Юдиной Т.Т. домовладения <span class="FIO36">ФИО36</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «Просвещенец-2», участок <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span> с мощностью газовых приборов 7 куб/м в час согласно выданным техническим условиям <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2023 г. по договору о подключении (технологическом присоединений <span class="Nomer2">№</span> от 19 апреля 2023 г. отсутствует, так как фактически в настоящий момент для нормального функционирования газового оборудования участка <span class="Nomer2">№</span> Юдиной Т.Т. уже не хватает фактической пропускной способности газораспределительной сети, а также не выполняются требования проектной документации шифр <span class="Nomer2">№</span> на строительство сети газопотребления садового дома гр. Юдиной Т.Т. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и технических условий <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2023 г., выданных АО «Саратовгаз» <span class="FIO38">ФИО38</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технологическое присоединение газопровода, ведущего к земельному участку <span class="FIO38">ФИО38</span> от участка <span class="Nomer2">№</span>, расположенного в СНТ «Василек», ближайшего к участку <span class="FIO38">ФИО38</span>, где проложен газопровод диаметром 57 мм, также невозможно, так как в соответствии с результатами гидравлического расчета, давление газа на участке 14-15, на котором расположен участок <span class="Nomer2">№</span> СНТ «Василек», составляет 1,31 кПа, что также не соответствует представленным выше значениям, указанным в технических условиях <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технических характеристик надземного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, построенного в соответствии с проектом <span class="Nomer2">№</span>, выполненного ООО «РегионГазПоволжье», фактического расположения объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Юдиной Т.Т., и объекта капитального строительства <span class="FIO38">ФИО38</span>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, технической возможности подключения (технологического присоединения) газопотребляющего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, согласно выданным техническим условиям <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2023 г., договору о подключении (технологическом присоединении) <span class="Nomer2">№</span> от 19 апреля 2023 г., дополнительному соглашению от 25.12.2023 г. к договору <span class="Nomer2">№</span> от 19 апреля 2023 г., через надземный газопровод протяженностью 258 м, проходящий по территории СНТ «Регулятор» и СНТ «Маяк» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, через надземный газопровод низкого давления протяжённостью 1493,5 м, проходящий по территории СНТ «Регулятор», СНТ «Василёк» и СНТ «Просвещенец-2», построенные в соответствии с проектом <span class="Nomer2">№</span>, выполненным ООО «СК-Монтаж», через надземный газопровод низкого давления протяженностью 52,2 м, построенный в соответствии с проектом <span class="Nomer2">№</span>, выполненным ООО «РегионГазПоволжье», с учетом ответа на первый вопрос не имеется, так как фактические параметры надземного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не соответствуют требованиям технических условий <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2023 г., выданных АО «Саратовгаз» и в настоящий момент для нормального функционирования газового оборудования участка <span class="Nomer2">№</span> Юдиной Т.Т. уже не хватает фактической пропускной способности газораспределительной сети, а также не выполняются требования проектной документации шифр <span class="Nomer2">№</span> на строительство сети газопотребления садового дома гр. Юдиной Т.Т. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и технических условий <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2023 г., выданных АО «Саратовгаз» <span class="FIO38">ФИО38</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия пропускной способности газораспределительной сети, отсутствия у АО «Саратовгаз» прав осуществлять технологическое присоединение при отсутствии газопровода, к которому было бы возможно осуществить технологическое присоединение, нарушения истцом порядка направления основным абонентам запроса о даче согласия на технологическое присоединение, указывая на необходимость АО «Саратовгаз» обратиться за получением согласия у всех абонентов через газопроводы которых планируется осуществить технологическое присоединение, а не только к Юдиной Т.Т. законному владельцу газопровода, расположенного на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Просвещенец-2».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2024 года не соответствует указанным требованиям. Судебная коллегия приведенные выводы суда первой инстанции признает не основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза представляет собой предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (абз. 7 ст. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данной нормы следует, что судебная экспертиза предполагает проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть вторая статьи 41 поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть вторая статьи 18, статья 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела определение вида назначаемой экспертизы, проверка профессиональных и квалификационных требований к эксперту, наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, проверка сведений об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, определение круга вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, является прерогативой суда, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных документов об образовании эксперта <span class="others4"><данные изъяты></span> <span class="FIO37">ФИО37</span>, проводившего судебную экспертизу, эксперт имеет образование и специализацию в области строительства, однако не имеет специального образования и опыта работы в области проектирования и эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, суд первой инстанции оценку данному доказательству на предмет его соответствия требованиям закона не дал, не проверил профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту при проведении указанной экспертизы, не установил, имеет ли эксперт соответствующее образование и специальные знания в области предмета экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 87 ГПК РФ установлено, что при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что экспертиза была проведена экспертом, не имеющим специального образования и специализации в области проектирования и эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, необходимых для проведения экспертизы по настоящему делу, что ставит под сомнение правильность и обоснованность выводов заключения эксперта, судебной коллегией по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная техническая экспертиза с постановкой дополнительных вопросов, проведение которой поручено экспертам <span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта <span class="others6"><данные изъяты></span> от 30 июня 2025 года надземный газопровод низкого давления, построенный в соответствии с проектом <span class="Nomer2">№</span>, расположенный на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Просвещенец-2», является ближайшей возможной точкой подключения к сети газораспределения, от которой может быть построен газопровод к домовладению <span class="FIO38">ФИО38</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Газопроводы низкого давления протяженностью 258 м, 1493,5 м, 52,2 м, проложенные по территории СНТ «Регулятор», СНТ «Маяк», СНТ «Василёк», СНТ «Просвещенец-2», СНТ «Универсал», СНТ «РСУ-Маяк», СНТ «Звезда-1», газопровод низкого давления протяженностью 52,2 м, проложенный от указанных газопроводов до жилого дома Юдиной Т.Т., расположенного на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Просвещенец-2», а также газопровод низкого давления протяженностью 2730 м, проложенный по территории СНТ «Вишенка-82», СНТ «Астра», СНТ «Просвещенец-3», СНТ «Прибор», СНТ «Эмаль», СНТ «Берёзка САЗ», построенные в соответствии с проектной документацией, имеют достаточную пропускную способность для подключения домовладения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из результатов гидравлического расчета указанных газопроводов, приведенного в п. 3.2.2 настоящего заключение экспертов и ответа на вопрос <span class="Nomer2">№</span>, эксперты делают вывод, что имеется техническая возможность подключения объекта капитального строительства <span class="FIO38">ФИО38</span>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, согласно выданным техническим условиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты проведенного при выполнении экспертизы гидравлического расчета показали, что потеря давления газа на участке распределительного газопровода диаметром 40 мм, проложенного от места врезки в газопровод диаметром 57 мм к жилому дому Юдиной Т.Т. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, при подключении домовладения <span class="FIO38">ФИО38</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> участок <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span> составит 0,321 кПа. Давление газа в точке присоединения газопровода-ввода в жилой дом Юдиной Т.Т. к распределительному газопроводу согласно расчёту составит 2,26 кПа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что расчетное давление в точке присоединения сети газопотребления жилого дома Юдиной Т.Т к сети газораспределения (1,9 кПа) меньше расчетного узлового давления (2,26 кПа) в распределительном газопроводе, эксперты делают вывод, что имеется достаточная пропускная способность и техническая возможность подключения домовладения <span class="FIO38">ФИО38</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта <span class="others7"><данные изъяты></span> от 30 июня 2025 года, у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При назначении экспертизы от сторон отвода экспертам, экспертному учреждению не поступило. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, состоят в штате экспертного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение эксперта <span class="others8"><данные изъяты></span>» от 30 июня 2025 года отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств несостоятельности выводов повторной судебной экспертизы <span class="others9"><данные изъяты></span> или некомпетентности экспертов ее проводивших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебной коллегии не представлено. Доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным в силу ст. 327.1 ГПК РФ принять в качестве нового доказательства заключение эксперта <span class="others10"><данные изъяты></span> от 30 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55ГПК РФ).Эксперт, являющийся самостоятельной процессуальной фигурой в гражданском процессе, должен отвечать не только такому критерию как квалификация, но и беспристрастности. При этом на эксперта в силу ч. 1 ст. 18 ГПК РФ распространяются основания для отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, основаниями для отвода эксперта являются среди прочего наличие прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии оснований для отвода, указанных в ст. 16 - 18 ГПК РФ, эксперт обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (ч. 1 ст. 19 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не указывая конкретный перечень оснований, при наличии которых эксперт подлежит отводу, законодатель относит разрешение данного вопроса к компетенции конкретного суда при разрешении конкретного дела, с учетом круга лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении повторной экспертизы, как и в ходе ее проведения, сторонами заявления об отводе экспертам, проводившим экспертизу, не заявлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции после возобновления производства по делу представителем ответчика Петровой Е.А. заявлен отвод экспертам, экспертному учреждению в связи с несогласием с результатами проведенной повторной экспертизы, при этом не приведено обстоятельств свидетельствующих о наличии прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, в связи с чем судебная коллегия отказала в удовлетворении данного отвода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 52.1 ГрК РФ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов. Положения настоящего Федерального закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 4 данного Федерального закона относит к числу принципов государственной политики в области газоснабжения, в частности, государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации (абзацы второй и четвертый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный законодатель утверждение Правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям отнес к полномочиям Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 года № 1547 утвердило Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее Правила № 1547), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой V Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлены основы создания и развития единого рынка газа на территории Российской Федерации, в соответствии с которыми развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется единым оператором газификации, региональным оператором газификации совместно с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами публичной власти федеральных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основами создания и развития единого рынка газа на территории Российской Федерации являются: формирование круга потребителей газа на основе широкого внедрения газа как энергетического и топливного ресурса в производство и быт на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации - развитие газификации; создание экономически взаимовыгодных отношений потребителей и поставщиков газа; создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий; проведение государственной политики ценообразования, направленной на развитие единого рынка газа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с понятиями, введенными п. 2 Правил № 1547, основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнителем, согласно Правил № 1547 является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Точкой подключения в соответствии с указанными Правилами является место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с п. 12 Правил № 1547 - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическое присоединение - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 Правил № 1547 определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 12 Правил № 1547 заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 Правил № 1547 договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (п. 48 Правил № 1547).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом абз. 13 п. 2 Правил № 1547 называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями от 18 января 2024 года № 5-О и № 6-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционной Суд РФ указал, что из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ обратил внимание, что вышеприведенные положения направлены на достижение социально-значимых целей политики Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежащий ответчику газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе города Саратова и является ее частью, в связи с чем на ответчика, как на лицо, владеющее сетью газоснабжения, распространяются все нормативные акты в сфере газоснабжения, включая Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и принимаемые в соответствии с ним постановления Правительства РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводов заключения эксперта <span class="others11"><данные изъяты></span> от 30 июня 2025 года, установленных обстоятельств дела, а именно наличие достаточной пропускной способности и технической возможности подключения домовладения <span class="FIO38">ФИО38</span> к принадлежащем ответчику газопроводу, который является ближайшей возможной точкой подключения к сети газораспределения, от которой может быть построен газопровод к домовладению <span class="FIO38">ФИО38</span>, ответчик необоснованно уклоняется от дачи согласия на подключение к принадлежащему ей газопроводу, учитывая, что газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен к газораспределительной системе города Саратова и является ее частью, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции ответчика, изложенной в возражениях на апелляционную жалобу, АО «Газсбытсервис» не осуществляет эксплуатацию сетей газораспределения СНТ «Регулятор», СНТ «Маяк», СНТ «Василек», СНТ «Просвещенец-2», СНТ «Унивесал», СНТ «РСУ-Маяк», СНТ «Звезда-1», СНТ «Вишенка-82», СНТ «Астра», СНТ «Просвещенец-3», СНТ «Прибор», СНТ «Эмаль», СНТ «Березка САЗ» и не является газраспределительной организацией на указанных сетях (т. 9 л.д. 174).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Саратовгаз» в исковом заявлении заявлено о приведении решения суда к немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что статья 212 ГПК РФ предоставляет суду первой инстанции право привести к немедленному исполнению решение суда, вместе с тем такой вопрос судом не рассматривался, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, определение судебной коллегии вступает в законную силу в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ со дня его принятия, оснований для приведения решения к немедленному исполнению по заявленному ходатайству не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда города Саратова от 04 июня 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <span class="others23"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная экспертиза была назначена по инициативе суда, что следует из протокола судебного заседания. Ходатайств от сторон о назначении судебной экспертизы материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 6 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза представляет собой предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (абз. 7 ст. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данной нормы следует, что судебная экспертиза предполагает проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть вторая статьи 41 поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть вторая статьи 18, статья 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных документов об образовании эксперта <span class="others13"><данные изъяты></span> <span class="FIO37">ФИО37</span>, проводившего судебную экспертизу, эксперт имеет образование и специализацию в области строительства, однако не имеет специального образования и опыта работы в области проектирования и эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению директора <span class="others14"><данные изъяты></span> стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составила 450 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что экспертиза была проведена экспертом, не имеющим специального образования и специализации в области проектирования и эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, необходимых для проведения экспертизы по настоящему делу, что ставит под сомнение правильность и обоснованность выводов заключения эксперта, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2025 года по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная техническая экспертиза с постановкой дополнительных вопросов, проведение которой поручено экспертам <span class="others15"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения за счет средств федерального бюджета <span class="others16"><данные изъяты></span> расходов на оплату судебной экспертизы в размере 450 000 рублей, поскольку указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством, проведенном с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2025 года по делу была назначена повторная судебная техническая экспертиза с постановкой дополнительных вопросов, проведение которой поручено экспертам <span class="others17"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно счету <span class="Nomer2">№</span> от 30 июня 2025 года стоимость экспертизы составляет 360 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях оплаты проведения экспертизы на депозит Саратовского областного суда АО «Саратовгаз» платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 17 марта 2025 года были внесены денежные средства в размере 360 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечислить <span class="others18"><данные изъяты></span> с депозитного счета Саратовского областного суда <span class="others19"><данные изъяты></span> денежные средства в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей на нижеуказанные реквизиты: <span class="others20"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юдиной Т.Т. в пользу АО «Саратовгаз» подлежат взысканию расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 360 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда города Саратова от 30 сентября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым возложить на Юдину <span class="FIO48">Т.Т,</span> обязанность не чинить акционерному обществу «Саратовгаз» препятствий в подключении жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, к надземному газопроводу низкого давления диаметром 40 мм, проложенному от места врезки в газопровод диаметром 57 мм к жилому дому по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, путем выдачи согласия на подключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения Юдиной <span class="FIO48">Т.Т,</span> настоящего судебного акта в течение 10 дней с момента вступления в законную силу согласие на подключение жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> участок <span class="Nomer2">№</span>, считать полученным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Юдиной <span class="FIO48">Т.Т,</span> в пользу акционерного общества «Саратовгаз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечислить акционерному обществу «Гипрониигаз» денежные средства в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, внесенные акционерным обществом «Саратовгаз» платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 17 марта 2025 года, с депозитного счета Саратовского областного суда (<span class="others21"><данные изъяты></span> на нижеуказанные реквизиты: <span class="others22"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Юдиной <span class="FIO48">Т.Т,</span> в пользу акционерного общества «Саратовгаз» расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 360 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>