Дело № 33а-2339/2025
Саратовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Савина Т.В. Дело № 33а-2339/2025 (2а-3228/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 64RS0044-01-2024-004997-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бугаевой Е.М,</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Аршиновой Е.В., Литвиновой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO7">Х.И.В.</span>,</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO3">С.Т.И.</span> к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области <span class="FIO1">Н.И.И.</span> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по апелляционной жалобе представителя административного истца <span class="FIO3">С.Т.И.</span> – <span class="FIO2">В.С.Н.</span> на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 ноября 2024 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO9">ФИО9</span>, пояснения административного истца <span class="FIO3">С.Т.И.</span>, представителя административного истца <span class="FIO2">В.С.Н.</span>, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">С.Т.И.</span> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Заводское РОСП города Саратова) <span class="FIO1">Н.И.И.</span> незаконным, а также восстановить нарушенное право истца путем взыскания с судебного пристава-исполнителя убытков в размере 171 583,08 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что решением Заводского районного суда города Саратова от 1 ноября 2021 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> с <span class="FIO8">С.А.В.</span> в пользу <span class="FIO3">С.Т.И.</span> взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 157 238,08 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 345,00 рублей, а всего 171 583,08 рублей. На основании исполнительного листа № ФС 025974459, выданного Заводским районным судом города Саратова, 8 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова <span class="FIO1">Н.И.И.</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец указывает, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, денежные средства не взысканы, поскольку судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП города Саратова <span class="FIO1">Н.И.И.</span> бездействует, причиняя вред <span class="FIO3">С.Т.И.</span> и нарушая законодательство Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства должен был наложить арест на автомобиль, принадлежащий должнику <span class="Nomer2">№</span>, однако данные действия осуществлены не были. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было подано в суд исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, однако данное исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено, поскольку не устранены недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO3">С.Т.И.</span> полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова <span class="FIO1">Н.И.И.</span>, выраженное в отсутствии действий, направленных на исполнение судебного акта, грубо нарушает ее права, а также противоречит законодательству Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда города Саратова от 20 ноября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO3">С.Т.И.</span> в лице представителя <span class="FIO2">В.С.Н.</span>, действующей на основании доверенности, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а также согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, решается судом начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ), то суд вправе проинформировать государственные органы о наличии спора и возможности вступления в процесс, либо привлечь уполномоченный орган к участию в деле по своей инициативе на данной стадии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из материалов административного дела, данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и положения КАС РФ не учтены судом при рассмотрении настоящего административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец <span class="FIO3">С.Т.И.</span> (л.д. 3), административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП города Саратова <span class="FIO1">Н.И.И.</span> (л.д. 3), заинтересованное лицо <span class="FIO8">С.А.В.</span> (л.д. 95 оборотная сторона), заинтересованное лицо Заводское РОСП города Саратова (л.д. 110 оборотная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУФССП России по Саратовской области) не привлекалось к участию в деле, поскольку определение о привлечении указанного органа судом к участию в деле не выносилось, в адрес ГУФССП России по Саратовской области копия административного искового заявления <span class="FIO3">С.Т.И.</span> и приложенных к нему материалов не направлялось, о дате, времени и месте судебного заседания указанный орган не извещался, копия оспариваемого решения не направлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом предмета административного иска к участию в деле о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскания с него убытков следовало привлечь территориальный орган ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате рассмотрения дела в отсутствие ГУФССП России по <span class="Address2"><адрес></span>, не привлеченного к участию в деле, последний лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному административному иску, чем фактически лишен права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки императивным предписаниям части 2 статьи 221 КАС РФ и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, районный суд рассмотрел настоящее дело и постановил решение об удовлетворении административного иска без привлечения к участию в деле территориального органа ФССП России.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, частью 1 статьи 124 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может содержать требования:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться только требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, в указанный перечень не входят, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 16.1 КАС РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судом первой инстанции вопрос о возможности или невозможности раздельного рассмотрения заявленных требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского и административного судопроизводства, не рассматривался.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела районным судом избран неверный вид судопроизводства, поскольку при установлении невозможности разделения требований дело подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, с учетом содержания и оснований заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заводского районного суда города Саратова от 20 ноября 2024 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO3">С.Т.И.</span> к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области <span class="FIO1">Н.И.И.</span> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>