Дело № 33а-2078/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Корсакова Н.В.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-2078/2025 (№ 9а-198(1)/2024)</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0034-01-2024-002524-20</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 марта 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С., рассмотрел частную жалобу Русаева Александра Викторовича на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2024 года об отказе <br> в принятии административного искового заявления Русаева Александра Викторовича <br> к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Русаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, <br> в котором просил признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях <br> и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенное в протоколе <br> № 8 от 20 сентября 2024 года в части снятия Русаева А.В. с учета для получения единовременной социальной выплаты, возложить на ФСИН России обязанность восстановить Русаева А.В. на учете для получения единовременной выплаты <br> для приобретения или строительства жилого помещения с 28 мая 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области <br> от 27 декабря 2024 года в принятии административного искового заявления <br> Русаева А.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <br> в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению <br> в порядке административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Русаев А.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное и возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда. <br> В обоснование жалобы полагает ошибочным вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления, указывая, что данный вывод противоречит нормам процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства <br> в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями <br> для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод <br> и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 1 КАС ПФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению <br> в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие <br> из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке <br> в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению <br> или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению <br> в порядке, предусмотренном КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные <br> с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, <br> дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, <br> договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, заявленные Русаевым А.В. требования фактически связаны с оспариванием <br> отказа в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и непосредственно направлены на восстановление его имущественных прав, в связи с чем в силу приведенных выше положений <br> и правовых позиций возникший судебный спор по реализации гражданином социальных прав не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, отказывая в принятии административного искового заявления <br> Русаева А.В., судья районного суда не учел изменения, которые внесены <br> в пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ Федеральным законом от 28 ноября <br> 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные <br> акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ), которые не предусматривают отказ в принятии административного искового заявления в случае, когда требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 3 статьи 16.1 КАС РФ, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 <br> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, <br> не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности <br> их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, <br> от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит <br> от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вид применимого судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела определяет суд, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня <br> 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные в обжалуемом определении обстоятельства <br> не являются в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ основанием для отказа <br> в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального <br> права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, <br> без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу. Вопрос о возможности принятия административного иска к производству суда отнесен к компетенции суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению <br> в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления <br> Русаева А.В. к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о принятии заявления Русаева А.В. к производству суда судье районного суда необходимо учесть изложенное выше и в соответствии <br> с нормами процессуального законодательства определить вид применимого судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 310, 313 - 316 КАС РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области <br> от 27 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по административному исковому заявлению Русаева Александра Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения возвратить в Саратовский районный суд Саратовской области для решения вопроса со стадии принятия заявления Русаева Александра Викторовича к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.С. Ефремова</p></span>