Дело № 33а-2085/2025
Саратовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Любченко Е.В. 64RS0010-01-2024-001512-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33а-2085/2025 (2а-1-1328/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чаплыгиной Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Алиевой С.И., Дарьиной Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Силенко О.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матисена Олега Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел России (далее ? УМВД РФ) по городу Владивостоку, Управлению Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю (далее ? ГИБДД УМВД России по Приморскому краю), ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, Главному управлению МВД России по Приморскому краю о признании незаконным внесения информации в базу данных ФИС ГИБДД-М, возложении обязанности исключить из базы данных информацию о текущем правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Матисена Олега Анатольевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2024 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Матисен О.А. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2013 года на основании постановления по делу № 5-439/2013, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района города Хабаровска, административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указывает, что не отрицал своей вины и был согласен с назначенным наказанием. Данное постановление вступило в законную силу 1 декабря 2013 года, водительское удостоверение истца было изъято сотрудниками ГИБДД города Владивостока при составлении протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2013 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей был истцом уплачен по указанным реквизитам в постановлении суда. Водительское удостоверение после истечении срока наказания было истцом получено и он им пользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2021 года истец обратился с заявлением, адресованным в Государственную инспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области, о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия. Однако в предоставлении государственной услуги по обмену водительского удостоверения было отказано, так как имеются сведения о лишении истца права управления транспортными средствами, внесённые ГИБДД города Владивостока, в связи с чем истец обратился с заявлением в УМВД России по городу Владивостоку с просьбой принять меры к исключению из базы данных ФИС ГИБДД-М информации о текущем правонарушении в виде лишения истца права управления транспортными средствами. При вынесении постановления мировым судьей истцу был разъяснён только порядок уплаты административного штрафа, однако не был разъяснён в резолютивной части постановления порядок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренный статьей 32.7 КоАП РФ. Административный истец полагал, что требование о сдаче в настоящее время водительского удостоверения законными не являются, так как на момент обращения с заявлением об исключении из базы данных ФИС ГИБДД-М информации о текущем правонарушении в виде лишения права управления ТС срок административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами истек. Сведения, содержащиеся в базе данных ФИС ГИБДД-М, о текущем правонарушении в виде лишения права управления транспортными средствами истца нарушают его права и законные интересы, в том числе исключают возможность в предоставлении государственной услуги по обмену водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия либо выдачу водительского удостоверения в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил признать незаконным внесение УМВД России по городу Владивостоку в базу данных ФИС ГИБДД-М информации о текущем правонарушении в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Матисена О.А., обязать УМВД России по городу Владивостоку исключить из базы данных ФИС ГИБДД-М информацию о текущем правонарушении в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Матисена О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2024 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 147).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым решением Матисен О.А. не согласен, в апелляционной жалобе излагает обстоятельства дела, которые были им изложены в административном исковом заявлении. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что он не сдал водительское удостоверение и что срок лишения права управления транспортными средствами прервался, противоречат фактическим обстоятельствам дела (л.д. 168).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по городу Владивостоку ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения (л.д. 185, 225).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3, 1.3 - 1 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статья 31.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статья 32.7 указанного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается, в том числе, со дня сдачи лицом водительского удостоверения в соответствующее подразделение органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, а равно со дня получения этим подразделением органа заявления лица об утрате этого удостоверения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статья 31.9 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статья 31.9 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Хабаровска от 13 ноября 2013 года Матисен О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 1 декабря 2013 года (л.д.104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Хабаровска от 3 сентября 2024 года дело об административном правонарушении в отношении Матисена О.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ уничтожено (л.д.103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец 1 апреля 2021 года обратился в МО МВД России «Вольский» Саратовской области с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения заявления было установлено, что в отношении Матисена О.А. есть не исполненное постановление о лишении его права управления транспортными средствами от 13 ноября 2013 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу было разъяснено, что при наличии действующего лишения права управления транспортным средством, в соответствии с пунктом 36.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80, обмен водительского удостоверения не производится. Ему также было разъяснено, что по вопросу уточнения сведений о наличии в настоящее время в базе данных ФИС ГИБДД-М информации о текущем правонарушении в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо обращаться в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Вольский» или в подразделение ОГИБДД, где осуществлялся возврат водительского удостоверение после окончания срока лишения для внесения соответствующей информации в базу данных ФИС ГИБДД-М (л.д.123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 марта 2024 года Матисен О.А. обратился в УМВД России по городу Владивостоку с заявлением об исключении информации из базы данных ФИС ГИБДД-М, на что истцу был дан ответ о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение у истца не изымалось, при этом обязанность по сдаче удостоверения лежит на лице, лишенном права управления транспортным средством, в случае уклонения лица от сдачи удостоверения, срок лишения специального права прерывается (л.д.108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив выше изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Матисен О.А. не сдал своевременно водительское удостоверение, в связи с чем срок наказания, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Хабаровска от 13 ноября 2013 года, прервался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГАИ у него было изъято водительское удостоверение, сотрудники ГАИ могли не знать, что с 1 сентября 2013 года вступили в силу изменения в КоАП РФ, согласно которым нельзя было изымать водительское удостоверение, но у него оно было изъято, а через полтора года он получил его по отбытии наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не основан на законе и опровергается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного истца, из журнала учета дел об административных правонарушениях следует, что водительское удостоверение у Матисена О.А. не изымалось (л.д. 137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Матисен О.А. в своем иске указывает, что отбыл наказание и ему было возвращено водительское удостоверение. В судебное заседание Матисен О.А. не являлся, а его представитель на вопросы суда первой инстанции не смог пояснить, когда же Матисен О.А. и в каком подразделении ГИБДД сдавал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191, после лишения его 13 ноября 2013 года права управления транспортными средствами. Данный факт судебная коллегия также расценивает как отсутствие доказательств, подтверждающих утверждения Матисена О.А. о том, что он отбыл наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное также подтверждается вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2023 года по делу № 2а-372/2023, из которого следует, что по постановлению мирового судьи от 13 ноября 2013 года штраф Матисен О.А. не оплатил, водительское удостоверение не сдавал (л.д. 235).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод об ограничении действиями ответчиков прав Матисена О.А. подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 2 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных законоположений прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях; претерпевание гражданином неблагоприятных последствий в связи с несдачей им в уполномоченный орган документа, удостоверяющего наличие специального права, в рамках исполнения постановления о лишении специального права не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав (определения от 28 февраля 2019 года № 287-О, от 29 мая 2019 года № 1452-О, от 27 февраля 2020 года № 493-О, от 26 апреля 2021 года № 653-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и судебной коллегией оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение принято 14 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>