Дело № 33-3620/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-5161/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0046-01-2024-007568-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Артемовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Абакарове И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочаряна Карена Овеловича к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратова» об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Кочаряна Карена Овеловича на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Палагина Д.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к администрации <span class="Address2"><адрес></span> муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» (далее - администрации <span class="Address2"><адрес></span> МО «<span class="Address2"><адрес></span>»), администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» (далее – администрации МО «<span class="Address2"><адрес></span>»), Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что истец с 1994 года и по настоящее время проживает в комнате <span class="Nomer2">№</span> коммунальный <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> А. В указанный период времени <span class="FIO1">ФИО1</span> и его супруга несли бремя содержания данного жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги. Истец указывает, что фактически он исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обращался с заявлением в администрацию <span class="Address2"><адрес></span> МО «<span class="Address2"><адрес></span>» с целью заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения для реализации в последующем права на приватизацию. По результатам рассмотрения заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> было рекомендовано обратиться в жилищный отдел администрации <span class="Address2"><адрес></span>, где было разъяснено о необходимости обращения в суд за установлением факта постоянного проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, <span class="FIO1">ФИО1</span> просил суд установить факт его постоянного проживания с 1994 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span> А, сек. 4, <span class="Address2"><адрес></span>, признать право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, а также не несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений <br> ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 <br> ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 11 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до <span class="Data2"><дата></span> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> и Пленума Высшего Арбитражного Суда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> А, сек. 4, <span class="Address2"><адрес></span>, включено в реестр объектов муниципальной казны, значится в реестре муниципальной собственности МО «<span class="Address2"><адрес></span>» и Сводном реестре объектов муниципальной казны. Держателем данного помещения определена администрация <span class="Address2"><адрес></span> МО «<span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении спорного недвижимого имущества отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела платежных документов также усматривается, что спорное жилое помещение является муниципальным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Собственник жилого помещения не предоставлял в установленном законом порядке истцу <span class="FIO1">ФИО1</span> право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, жилое помещение истцу не предоставлялось, от данной квартиры ее собственник не отказывался. При этом истцом не представлено доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым помещением на протяжении всего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, суд указал, что оснований для его установления не имеется в связи с отсутствием правовых последствий его установления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным жилым помещением судом поставлены под сомнение. Доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорное жилое помещение истец ссылался на то, что проживает в жилом помещении с 1994 года и несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции и согласуется с материалами дела, доказательств, достоверно подтверждающих открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом, не представлено, осведомленность истца о наличии у имущества собственника исключало владение им как своим собственным, проживая в спорном жилом помещении, истец знал о его нахождении в муниципальной собственности, так и об отсутствии основания возникновения права собственности на жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из отзыва администрации МО «<span class="Address2"><адрес></span>», она возражает против удовлетворения исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, ссылаясь на отсутствие необходимых элементов для признания права собственности в порядке приобретательной давности как «добросовестность» и владение вещью «как своей собственной».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение из гражданского оборота не выпадало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт длительного проживания в спорном жилом помещении не является основанием для признания на него права собственности в порядке приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах истец пользовался спорным жилым помещением не как своим собственным, а на условиях найма, в связи с чем не мог не осознавать временный характер такого вселения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 мая <br> 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>