Дело № 33-3459/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-3459/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-116/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2024-004971-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шайгузовой Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яворек Д.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можарова <span class="FIO41">Н.С.</span> к Санникову <span class="FIO42">С.В.</span>, Санниковой <span class="FIO43">Е.В.</span>, Санникову <span class="FIO44">В.С.</span>, Санниковой <span class="FIO45">А.А.</span>, Ямщиковой <span class="FIO46">Л.М.</span>, Ямщикову <span class="FIO47">А.В.</span>, Сайчик <span class="FIO48">К.А.</span>, Козину <span class="FIO49">В.Б.</span>, Мерзловой <span class="FIO50">И.В.</span>, Шустовой <span class="FIO51">Л.А.</span>, Шустову <span class="FIO52">А.В.</span>, Шустову <span class="FIO53">Р.А.</span>, Ильину Владимиру <span class="FIO54">В.Н.</span>, Еремеевой <span class="FIO55">Е.Б.</span>, Кузнецовой <span class="FIO56">Л.И.</span>, Петрову <span class="FIO57">В.А.</span>, Мещерякову <span class="FIO58">А.С.</span>, Мещеряковой <span class="FIO59">Н.А.</span>, Фишман <span class="FIO60">Н.А.</span>, Смолякину <span class="FIO61">А.В.</span> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Можарова <span class="FIO62">Н.С.</span> на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 января 2025 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения Можарова Н.С., его представителя адвоката Барбакадзе В.Т., поддержавших доводы жалобы, ответчиков Санниковой Е.В., Шустова А.В., Шустова Р.А., Ильина В.Н., Еремеевой Е.Б., Мерзловой И.В., представителя ответчика Ильина В.Н. Сапрыкиной Е.М., представителя ответчика Еремеевой Е.Б. – адвоката Перерва Г.Г., возражавших по доводам жалобы, представителя третьего лица Бойко Я.Г., указавшей, что со стороны Можарова Н.С. не установлено нарушений правил и принципов служебной этики, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Можаров Н.С. обратился в суд с иском к Санникову С.В., Санниковой Е.В., Санникову В.С., Санниковой А.А., Шустовой Л.А., Шустову А.В., Шустову Р.А., Ильину В.Н., Ямщиковой Л.М., Ямщикову А.В., Козину В.Б., Мерзловой И.В., Мещерякову А.С., Мещеряковой Н.А., Еремеевой Е.Б., Фишман Н.А., <br> Смолякину А.В., Сайчик К.А., Кузнецовой Л.И., Петрову В.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что работает в <span class="others1"><данные изъяты></span>, куда 8 июня 2023 г. поступила коллективная жалоба ответчиков на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 июля 2023 г. на данную жалобу и.о. начальника <span class="others2"><данные изъяты></span> был дан ответ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, в жалобе содержатся ложные сведения и обвинения в его адрес, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, повлекли для него негативные последствия в виде раскрытия семейной тайны, необходимости предоставления объяснений руководству, обсуждение таких фактов в трудовом коллективе, что причинило ему нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в жалобе указано, что он неуважительно относится к другим гражданам, грубит, высказывает оскорбительные замечания и допускает нецензурные выражения; не исполняет решение суда, которым предписано разрешить общение дочери с бабушкой и дедушкой; запугивает ребенка и внушает негативное отношение к людям, воспитывает неуважительное отношение к старшему поколению и семейным ценностям; не проживает с дочерью; не разрешает дочери общаться с родственниками и знакомыми со стороны матери ребенка; забрал к себе дочь в целях получения отсрочки от специальной военной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Можаров Н.С. просил признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиками, о том, что он нарушает права ребенка, а именно:<br> ст. 55 СК РФ, нарушает ст. ст. 145, 152.1 ГК РФ, не стал самостоятельно проживать с ребенком и заботится о ней; всю ответственность переваливает на ребенка, заявляя, что <span class="FIO157">ФИО157</span> сама не желает ни с кем общаться, при этом запугивая и внушая ребенку негативное отношение к людям; не соблюдает п. 10 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, неуважительно относится к другим гражданам, грубит, высказывает оскорбительные замечания, допускает нецензурные выражения; возложить на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскать с них компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 января 2025 г. в удовлетворении исковых требований Можарова Н.С. отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. Ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая по доводам апелляционной жалобы, ответчики Петров В.А., Еремева Е.Б., представитель ответчиков Сапрыкина Е.М. просят решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражениях (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июня 2023 г. Санников С.В., Санникова Е.В., Санников В.С., Санникова А.А., Шустова Л.А., Шустов А.В., Шустов Р.А., Ильин В.Н., Ямщикова Л.М., Ямщиков А.В., Козин В.Б., Мерзлова И.В., Мещеряков А.С., Мещерякова Н.А., Еремеева Е.Б., Фишман Н.А., Смолякин А.В., Сайчик К.А., Кузнецова Л.И., Петров В.А. обратились в <span class="others3"><данные изъяты></span> с коллективная жалобой на сотрудника <span class="others4"><данные изъяты></span> Можарова Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе допущена описка в инициалах Петрова: вместо «В.А.» указаны инициалы «А.А.». Вместе с тем в суде апелляционной инстанции ответчики подтвердили, что жалоба фактически подписана Петровым В.А., являющимся ответчиком по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 июля 2023 г. и.о. руководителя <span class="others5"><данные изъяты></span> на имя Санникова С.В. дан ответ, из которого следует, что нарушений Можаровым Н.С. принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения при выполнении должностных обязанностей не установлено, решение о проведении служебной проверки не принималось. Разъяснено, что урегулирование семейных отношений в компетенцию <span class="others6"><данные изъяты></span> не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда первой инстанции от 29 октября 2024 г. назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением экспертизы № 3273/4-2 от 21 ноября 2024 г. в тексте коллективной жалобы от 8 июня 2023 г. содержится негативная информация о Можарове Н.С., его деятельности, личных, деловых и моральных качествах. В исследуемом тексте отсутствует значение угрозы. Негативная информация о Можарове Н.С. содержится в следующих высказываниях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-просим обратить внимание на его поведение, не достойное сотрудника таможни и гражданина РФ в целом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-поведение гражданина Можарова Н. нарушает права и свободы других лиц, а именно: его дочери <span class="FIO30">ФИО30</span>, <span class="Data2"><дата></span>, а также <span class="FIO158">ФИО158</span>. и <span class="FIO159">ФИО159</span>. (бабушки и дедушки по линии матери), так как Можаров Н.С. препятствует общению <span class="FIO30">ФИО30</span> с её близкими родственниками, что влечет неблагоприятную обстановку в семье. Можаров Н. нарушает права своего ребенка, а именно: ст. 55 СК РФ, согласно которой ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками; кроме того, не уважает и не исполняет решение суда, которым предписано разрешить свидания с дочерью;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Можаров Н. ставит свой интерес превыше интересов нескольких людей, удовлетворяя свои гордыню и высокомерие;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Можаров Н. редко участвовал в жизни дочери и первый год практически не помогал материально бывшей жене. Кроме того, когда тяжело заболела его бывшая жена, Можаров Н. не оказывал помощи, не выражал желания побыть с ребенком, не высказывал сочувствия. Не взял к себе ребенка, когда <span class="FIO160">ФИО160</span> с дочерью выезжали за рубеж на лечение или находились круглосуточно в больнице, сославшись на занятость и скользящий график работы. Можаров Н. не стал самостоятельно проживать с ребенком и заботиться о ней, а сдал дочку на проживание на все лето своей матери; Николай пытается вычеркнуть из памяти ребенка значимую часть её жизни, воспитывает в ней неуважение к старшему поколению и семейным ценностям, что особенно важно в настоящее время;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-также Можаров Н. нарушает ст. ст. 145, 152.1 ГК РФ, которые запрещают скрытую запись человека;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-так, в июне 2022 г. Николай, приехав забрать ребенка на выходные, подготовил и спровоцировал конфликт с <span class="FIO161">ФИО161</span>. Проводя скрытую запись, использовал инструмент пассивной агрессии и манипулирования, вследствие чего беседа проходила на повышенных тонах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-впоследствии Можаров Н. всячески использовал данную запись, которая запечатлела несвойственное поведение в стрессовой ситуации, подготовленной Можаровым Н., незаконно разглашал её в целях формирования негативного впечатления о <span class="FIO163">ФИО163</span>, растивших ребенка с рождения, пытаясь этим оправдать свои действия по отношению к дочери;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-с помощью шантажа запретил видеться с внучкой, забрал у <span class="FIO164">ФИО164</span> доверенность на ребенка, в срочном порядке переоформил все документы, сделал дубликат о смерти матери <span class="FIO162">ФИО162</span> и прописал ребенка у себя в Энгельсе;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-все это дает повод не сомневаться в преднамеренно созданной конфликтной ситуации в целях получения документальных свидетельств в подтверждение статуса отца-одиночки, что в соответствии с его ВУС на фоне проведения СВО наводит на подозрение, что ребенка забрал с целью получения отсрочки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-однако после каждого их свидания с <span class="FIO65">ФИО65</span> он стал обвинять <span class="FIO165">ФИО165</span> в настраивании ребенка против него и грозить запретом общения. На телефонные звонки <span class="FIO66">ФИО66</span> может ответить только с согласия по громкой связи, да и то очень редко, т.к. в основном трубку она не берет. И если кто осмеливается напомнить ей о бабушке и дедушке, разговор прекращается. Всю ответственность за происходящее Николай переваливает на ребенка, заявляя, что <span class="FIO67">ФИО67</span> сама не хочет ни с кем общаться, при этом запугивая и внушая ребенку негативное отношение к людям. Поэтому он, несмотря на предварительную договоренность, не приводил девочку на поминальный обед 3 ноября 2022 г., где собрались самые родные люди, на глазах которых росла <span class="FIO68">ФИО68</span> где могла бы услышать добрые слова о маме;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-стоит отметить, что после показаний первой учительницы <span class="FIO64">ФИО64</span> в защиту <span class="FIO166">ФИО166</span> на судебном заседании, у которой она проучилась 3 года (подготовительный и 1, 2 классы), Николаем Можаровым на нее была подана необоснованная бездоказательная жалоба в министерство образования Саратовской области, чем нанесен моральный ущерб уважаемому человеку;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-так, согласно п. 10 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Можаров Н. не соблюдает указанные нормы, неуважительно относится к другим гражданам, грубит, высказывает оскорбительные замечания, допускает нецензурные выражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Можаров Н.С. нарушает закон, а именно: запрещает своей дочери <span class="FIO169">ФИО169</span>. видеться с её родственниками;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Можаров Н.С. производил скрытую запись человека, чем нарушил закон;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Можаров Н.С. незаконно распространял запись разговора с <span class="FIO167">ФИО167</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Можаров Н.С. запугивал или угрожал разглашением каких-либо фактов <span class="FIO168">ФИО168</span> с целью ограничить их контакт и права на внучку;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Можаров Н.С. ограничивал взаимодействие дочери с родственниками;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Можаров Н.С. нанес моральный вред учительнице своей дочери голословной жалобой;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Можаров Н.С. нарушает профессиональную этику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный судом первой инстанции в качестве эксперта <span class="FIO31">ФИО31</span> выводы, изложенные в заключении, подтвердил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истец имеет право требовать опровержения сведений, изложенных в обращении ответчиков, в виде утверждения о фактах и событиях. Вместе с тем, установив отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств того, что обращение ответчиков в <span class="others7"><данные изъяты></span> было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, являлось злоупотреблением правом, напротив, обращение имело основания, в том числе факт ограничения общения ребенка Можарова Н.С. с ее дедушкой и бабушкой по линии матери, и было продиктовано намерением защитить их права и охраняемые законом интересы, учитывая право граждан на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, <br> ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные положения закона не соблюдены судом первой инстанции при принятии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<br> 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3) разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ <br> № 3 на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, Можаров Н.С. является сотрудником <span class="others8"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У истца имеется несовершеннолетняя дочь <span class="FIO69">ФИО69</span>, <span class="Data2"><дата></span>, мать которой <span class="FIO70">ФИО70</span>. умерла <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO170">ФИО170</span> <span class="FIO171">ФИО171</span>. приходятся ребенку бабушкой и дедушкой по линии матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения между истцом и указанными лицами конфликтные в связи с вопросами воспитания и общения с ребенком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 июня 2023 г. по месту работы истца было подано коллективное обращение, подписанное ответчиками, приходящимися <span class="FIO172">ФИО172</span>., <span class="FIO173">ФИО173</span> знакомыми, родственниками. В данном обращении указано о наличии конфликта в связи с воспитанием дочери истца, её общением с родственниками и знакомыми по линии матери, о нарушении прав указанных лиц со стороны Можарова Н.С. В жалобе также отражено, что в поведении истца наблюдаются черты, не допустимые в поведении государственного служащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 июля 2023 г. на данное обращение и.о. начальника <span class="others9"><данные изъяты></span> дан ответ, в соответствии с которым решение о проведении служебной проверки в связи с его поступлением не принималось, урегулирование семейных отношений в компетенцию <span class="others10"><данные изъяты></span> не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав текст обращения ответчиков и заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в обращении содержится негативная информация, выраженная в форме утверждения, которая подлежит проверке на предмет ее соответствия действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию изложенные в обращении сведения о том, что он нарушает права своего ребенка, предусмотренные <br> ст. 55 СК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 55 СК ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения судебной экспертизы, негативная информация о Можарове Н.С. содержится в выражении в форме утверждения о том, что его поведение нарушает права и свободы других лиц, в частности его дочери <br><span class="FIO30">ФИО30</span>, а также <span class="FIO175">ФИО175</span> и <span class="FIO174">ФИО174</span>. (бабушки и дедушки по линии матери), так как Можаров Н.С. препятствует общению <span class="FIO30">ФИО30</span> с её близкими родственниками, что влечет неблагоприятную обстановку в семье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами бабушка и дедушка ребенка, отцом которого является <span class="FIO10">ФИО10</span>, обращались с иском к последнему об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении с ребенком. Решением Энгельсского районного суда г. Саратова от 9 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 сентября 2023 г., определен порядок общения несовершеннолетней <span class="FIO71">ФИО71</span> бабушкой и дедушкой <span class="FIO176">ФИО176</span>. и <span class="FIO177">ФИО177</span>., в удовлетворении требований о нечинении препятствий в общении с ребенком отказано (гражданское дело <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем Можаров Н.С. обратился в Октябрьский районный суд <br> г. Саратова с иском к <span class="FIO180">ФИО180</span>., <span class="FIO181">ФИО181</span>. об изменении порядка общения с ребенком. В ходе рассмотрения дела <span class="FIO178">ФИО178</span>., <span class="FIO179">ФИО179</span>. подали встречный иск к Можарову Н.С. об изменении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении с ребенком</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 27 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 ноября 2024 г., изменен порядок общения Былинкиных с <span class="FIO72">ФИО72</span>, в удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано (<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вышеуказанных дел суды приходили к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований бабушки и дедушки ребенка о нечинении препятствий в общении с ребенком в связи с непредставлением доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что информация о нарушении Можаровым Н.С. положений <br> ст. 55 СК РФ в связи с препятствиями в общении с её бабушкой и дедушкой, изложенная в обращении, не соответствует действительности, выражена в форме утверждения и носит негативный характер, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о необходимости её опровержения подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств чинения истцом <span class="FIO182">ФИО182</span> препятствий в общении с внучкой в материалы дела не представлено. Приобщенные в ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, обращения бабушки и дедушки в органы опеки и попечительства, ответы на указанные обращения таковыми быть признаны не могут, поскольку из них не следует об установленном факте наличия препятствий со стороны отца в общении с ребенком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении с учетом уточнений Можаров Н.С. также просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения о том, что он нарушает положения <br> ст. ст. 145, 152.1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обращения ответчиков, Можаров Н.С. нарушает ст. ст. 145, 152.1 ГК РФ, которые запрещают скрытую запись человека. В июне 2022 г. Николай, приехав забрать ребенка на выходные, подготовил и спровоцировал конфликт с <span class="FIO183">ФИО183</span> Проводя скрытую запись, использовал инструмент пассивной агрессии и манипулирования, вследствие чего беседа проходила на повышенных тонах. Впоследствии Можаров Н.С. всячески использовал данную запись, которая запечатлела несвойственное поведение в стрессовой ситуации, подготовленной Можаровым Н.С., незаконно разглашал её в целях формирования негативного впечатления о <span class="FIO184">ФИО184</span>, растивших ребенка с рождения, пытаясь этим оправдать свои действия по отношению к дочери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы вышеизложенная информация выражена в форме утверждения, имеет негативный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проверки обстоятельства соответствия указанной информации действительности судебной коллегией в качестве нового доказательства к материалам дела приобщена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2024 г., из которого следует, что Можаров Н.С. обращался в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к <span class="FIO185">ФИО185</span>. о взыскании компенсации морального вреда (дело <br> № 2-2728/2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для обращения в суд с указанным иском явилось оскорбление истца ответчиком, в том числе 17 июня 2022 г. в ходе конфликта, при котором на почве личных неприязненных отношений ответчик на повышенных тонах с использованием ненормативной лексики оскорблял Можарова Н.С. и угрожал ему физической расправой в присутствии несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства были зафиксированы видеозаписью, которая просматривалась судом и достоверность которой <span class="FIO186">ФИО186</span> не оспаривалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2024 г., исковые требования Можарова Н.С. удовлетворены, с <span class="FIO187">ФИО187</span> в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о скрытом характере осуществления видеозаписи, указал о том, что неуведомление <br><span class="FIO188">ФИО188</span> о видеозаписи другим участником разговора при общении с ним не влияет на оценку его действий и высказываний и не является основанием для признания её недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 152.1 ГК РФ предусмотрена ответственность за обнародование изображения гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями <br> ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Можаров Н.С. вел съемку произошедшего между ним и <span class="FIO189">ФИО189</span> конфликта. Доказательств того, что истцом по настоящему спору указанная запись каким-либо образом распространена для всеобщего сведения, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела <span class="Nomer2">№</span> истцом данная запись была представлена в целях защиты своих прав, принята судом, исследована, недопустимым доказательством не признана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений <span class="FIO190">ФИО190</span> следует, что указанная запись была обнародована путем ее демонстрации уполномоченному по правам ребенка. Вместе с тем демонстрация данной записи указанному уполномоченному лицу в связи с обращением по поводу общения бабушки и дедушки с ребенком обнародованием в том смысле, который предусмотрен вышеприведенными нормой права и актом её толкования, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сведения о нарушении Можаровым Н.С. положений <br> ст. ст. 145, 152.1 ГК РФ, изложенные ответчиками в обращении в форме утверждения, носящие негативный характер, не соответствуют действительности и должны быть опровергнуты ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обращении также указано о не соблюдении Можаровым Н.С. норм Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, неуважительном отношении к другим гражданам, грубости с его стороны, высказывании им оскорбительных замечаний, нецензурных выражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные сведения в соответствии с заключением судебной экспертизы изложены в форме утверждения, являются негативными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на обращение и.о. начальника <span class="others11"><данные изъяты></span> следует, что Можаров Н.С. при выполнении поставленных задач проявляет высокий уровень профессионализма, работоспособности, внимательности и выдержанности. Требования служебной дисциплины выполняет; в общении с коллегами, посетителями вежлив и корректен, жалоб, связанных с нарушением Кодекса этики и служебного поведения при исполнении им своих должностных обязанностей, в <span class="others12"><данные изъяты></span> не поступало и не зарегистрировано за весь период его службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение изложенных в обращении фактов ответчиками представлены скриншоты аккаунтов Можарова Н.С. из соцсетей, содержащие публикации от 2014 и 2015 г.г. с использованием нецензурной брани, видеозаписи из домашнего архива <span class="FIO191">ФИО191</span> скриншоты переписки истца с Шустовой Л.А. Вместе с тем истец опровергал достоверность указанных доказательств, в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке указанные доказательства не заверены, в связи с чем они не соответствуют требованиям допустимости и достоверности, не были приняты судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение изложенных в обращении сведений ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в обращении сведения о нарушении Можаровым Н.С. норм Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, неуважительном отношении к другим гражданам, грубости с его стороны, высказывании им оскорбительных замечаний, нецензурных выражений не соответствуют действительности, в связи с чем должны быть опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в соответствии с заключением судебной экспертизы сведения в обращении о том, что Можаров Н.С. не стал самостоятельно проживать с ребенком и заботиться о ней, а также о том, что ответственность за происходящее он переваливает на ребенка, заявляя, что <span class="FIO192">ФИО192</span> сама не хочет ни с кем общаться, при этом запугивая и внушая ребенку негативное отношение к людям не выражены в форме утверждения о фактах и событиях, тогда как указанное условие обязательно для удовлетворения требований о защите чести и достоинства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика и выводами суда о том, что обращение в Саратовскую таможню с жалобой на Можарова Н.С. являлось реализацией ответчиками их конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем <span class="others13"><данные изъяты></span> не является тем органом, который в пределах своей компетенции обязан разрешать вопросы, отраженные в обращении ответчиков и возникшие в связи с внутрисемейными отношениями Можарова Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все перечисленные в обращении обстоятельства не были связаны с осуществлением истцом своих служебных полномочий как сотрудником таможенного органа, были обусловлены исключительно конфликтной ситуацией между Можаровым Н.С. и <span class="FIO193">ФИО193</span> возникшей в связи с общением и воспитанием дочери истца, в связи с чем данное обращение нельзя расценивать в качестве реализации ответчиками конституционного права на обращение в орган, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть распространенные об истце сведения путем направления в адрес начальника Саратовской таможни настоящего судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку изложенные в обращении ответчиков сведения содержат в себе негативную оценку истца как личности, являются порочащими, так как отрицательно характеризуют его, а, следовательно, унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, судебная коллегия полагает требования Можарова Н.С. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ исходит из степени нравственных страданий истца, перенесенные им переживания в связи с мнением коллег и руководства о нем, раскрытием его семейной тайны, обсуждением его ситуации сотрудниками коллектива и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 2500 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях исправления судебной ошибки и в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение районного суда следует отменить с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 января 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым исковые требования Можарова <span class="FIO73">Н.С.</span> к Санникову <span class="FIO74">С.В.</span>, Санниковой <span class="FIO75">Е.В.</span>, Санникову <span class="FIO76">В.С.</span>, Санниковой <span class="FIO77">А.А.</span>, Шустовой <span class="FIO78">Л.А.</span>, Шустову <span class="FIO79">А.В.</span>, Шустову <span class="FIO80">Р.А.</span>, Ильину <span class="FIO81">В.Н.</span>, Ямщиковой <span class="FIO82">Л.М.</span>, Ямщикову <span class="FIO83">А.В.</span>, Козину <span class="FIO84">В.Б.</span>, Мерзловой <span class="FIO85">И.В.</span>, Мещерякову <span class="FIO86">А.С.</span>, Мещеряковой <span class="FIO87">Н.А.</span>, Еремеевой <span class="FIO88">Е.Б.</span>, Фишман <span class="FIO89">Н.А.</span>, Смолякину <span class="FIO90">А.В.</span>, Сайчик <span class="FIO91">К.А.</span>, Кузнецовой <span class="FIO92">Л.И.</span>, Петрову <span class="FIO93">В.А,</span> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Можарова <span class="FIO94">Н.С.</span>, сведения, распространенные Санниковым <span class="FIO95">С.В.</span>, Санниковой <span class="FIO96">Е.В.</span>, Санниковым <span class="FIO97">В.С.</span>, Санниковой <span class="FIO98">А.А.</span>, Ямщиковой <span class="FIO99">Л.М.</span>, Ямщиковым <span class="FIO100">А.В.</span>, Сайчик <span class="FIO101">К.А.</span>, Козиным <span class="FIO102">В.Б.</span>, Мерзловой <span class="FIO103">И.В.</span>, Шустовой <span class="FIO104">Л.А.</span>, Шустовым <span class="FIO105">А.В.</span>, Шустовым <span class="FIO106">Р.А.</span>, Ильиным <span class="FIO107">В.Н.</span>, Еремеевой <span class="FIO108">Е.Б.</span>, Кузнецовой <span class="FIO109">Л.И.</span>, Петровым <span class="FIO110">В.А.</span>, Мещеряковым <span class="FIO111">А.С.</span>, Мещеряковой <span class="FIO112">Н.А.</span>, Фишман <span class="FIO113">Н.А.</span>, Смолякиным <span class="FIO114">А.В.</span> в коллективном обращении к начальнику Саратовской таможни от 8 июня 2023 г. о том, что Можаров Н.С. нарушает права своего ребенка, а именно ст. 55 СК РФ, нарушает положения <br> ст. ст. 145, 152.1 ГК РФ, которые запрещают скрытую запись человека, и не соблюдает нормы Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, неуважительно относится к другим гражданам, грубит, высказывает оскорбительные замечания, допускает нецензурные выражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Санникова <span class="FIO115">С.В.</span>, Санникову <span class="FIO116">Е.В.</span>, Санникова <span class="FIO117">В.С.</span>, Санникову <span class="FIO118">А,А.</span>, Шустову <span class="FIO119">Л.А.</span>, Шустова <span class="FIO120">А.В.</span>, Шустова <span class="FIO121">Р.А.</span>, Ильина <span class="FIO122">В.Н.</span> Ямщикову <span class="FIO123">Л.М.</span>, Ямщикова <span class="FIO124">А.В.</span>, Козина <span class="FIO125">В.Б.</span>, Мерзлову <span class="FIO126">И.В.</span>, Мещерякова <span class="FIO127">А.С.</span>, Мещерякову <span class="FIO128">Н.А.</span>, Еремееву <span class="FIO129">Е.Б.</span>, Фишман <span class="FIO130">Н.А.</span>, Смолякина <span class="FIO131">А.В.</span>, Сайчик <span class="FIO132">К.А.</span>, Кузнецову <span class="FIO133">Л.И.</span>, Петрова <span class="FIO134">В.А.</span> опровергнуть распространенные о Можарове <span class="FIO135">Н.С.</span> сведения путем направления в адрес начальника Саратовской таможни настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Санникова <span class="FIO136">С.В.</span>, Санниковой <span class="FIO137">Е.В.</span>, Санникова <span class="FIO138">В.С.</span>, Санниковой <span class="FIO139">А.А.</span>, Шустовой <span class="FIO140">Л.А.</span>, Шустова <span class="FIO141">А.В.</span>, Шустова <span class="FIO142">Р.А.</span>, Ильина <span class="FIO143">В.Н.</span>, Ямщиковой <span class="FIO144">Л.М.</span>, Ямщикова <span class="FIO145">А.В.</span>, Козина <span class="FIO146">В.Б.</span>, Мерзловой <span class="FIO147">И.В.</span>, Мещерякова <span class="FIO148">А.С.</span>, Мещеряковой <span class="FIO149">Н.А.</span>, Еремеевой <span class="FIO150">Е.Б.</span> Фишман <span class="FIO151">Н.А.</span>, Смолякина <span class="FIO152">А.В.</span>, Сайчик <span class="FIO153">К.А.</span>, Кузнецовой <span class="FIO154">Л.И.</span>, Петрова <span class="FIO155">В.А,</span> в пользу Можарова <span class="FIO156">Н.С.</span> компенсацию морального вреда в размере по 2500 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>