Дело № 33-3374/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестакова С.В. Дело № 33-3374/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-1-5302/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0042-01-2024-007238-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Колемасовой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапановой Т.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">КСА</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">УИВ</span> о защите прав потребителя по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">УИВ</span> на решение Энгельсского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, которым частично удовлетворены исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения <span class="FIO2">УИВ</span>, его представителя <span class="FIO7">СГЮ</span>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца <span class="FIO8">ПЛВ</span>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">КСА</span> обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) <span class="FIO2">УИВ</span> о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договоры купли-продажи и подряда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 384327 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате денежных средств за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара в день, компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя <br> 30000 руб., по оплате досудебного исследования – 12000 руб., а также о возложении на ответчика обязанности после выплаты денежных средств за кухонную мебель демонтировать таковую с приведением кухни в первоначальное состояние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между <br> ИП <span class="FIO2">УИВ</span> (продавцом, подрядчиком) и <span class="FIO1">КСА</span> (покупателем, заказчиком) заключены договоры купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> и подряда <span class="Nomer2">№</span>, согласно условиям которых ответчик обязался передать в собственность покупателя комплектующие для монтажа мебели в количестве и ассортименте согласно договору, произвести монтаж мебели, а истец обязалась оплатить и принять набор комплектующих для монтажа мебели. Стоимость комплектующих изделий составила 363502 руб., услуг по монтажу мебели – 20825 руб., из которых 180000 руб. покупатель оплатила <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, 204327 руб. – <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>. Срок поставки комплектующих изделий – 35-40 дней, исключая праздничные и выходные дни), срок монтажа – 30 рабочих дней с момента доставки мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В актах от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO1">КСА</span> указала замечания к качеству комплектующих кухонной мебели и ее сборке, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> вручила ответчику претензии о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик исковые требования не признал, заявил о возможности устранения заявленных недостатков при обеспечении доступа в помещение, где установлена кухня, а также о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Энгельсского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> частично удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">КСА</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнут договор купли-продажи кухонной мебели и договор подряда, заключенные между сторонами <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ИП <span class="FIO2">УИВ</span> в пользу <span class="FIO1">КСА</span> взысканы стоимость товара – 384327 руб., неустойка за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 100000 руб., с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по день фактического исполнения обязательств компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 60000 руб., расходы по оплате досудебного исследования – 12000 руб., по оплате услуг представителя – 20000 руб., почтовые расходы – 181 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ИП <span class="FIO2">УИВ</span> возложена обязанность после выплаты стоимости товара за свой счет, своими силами произвести демонтаж и вывоз мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ИП <span class="FIO2">УИВ</span> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17608 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ИП <span class="FIO2">УИВ</span> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заключением судебной экспертизы установлено отсутствие неустранимых существенных недостатков кухонной мебели и оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="FIO2">УИВ</span>, его представитель <span class="FIO7">СГЮ</span> поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца <span class="FIO8">ПЛВ</span> возражала против удовлетворения таковой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон РФ от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 (пункты 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между ИП <span class="FIO2">УИВ</span> (продавцом, подрядчиком) и <span class="FIO1">КСА</span> (покупателем, заказчиком) заключены договоры купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> и подряда <span class="Nomer2">№</span>, согласно условиям которых ответчик обязался передать в собственность покупателя комплектующие для монтажа мебели в количестве и ассортименте согласно договору, произвести монтаж мебели, а истец обязалась оплатить и принять набор комплектующих для монтажа мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость комплектующих изделий составила 363502 руб., услуг по монтажу мебели – 20825 руб., из которых 180000 руб. покупатель оплатила <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, 204327 руб. – <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок поставки комплектующих изделий – 35-40 дней, исключая праздничные и выходные дни), срок монтажа – 30 рабочих дней с момента доставки мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В актах от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO1">КСА</span> указала замечания к качеству комплектующих кухонной мебели и ее сборке, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> вручила ответчику претензии о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения наличия в товаре недостатков, характера и причин их возникновения судом первой инстанции была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз», по выводам которой (заключение от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>) при осмотре гарнитура, собранного из комплектующих для монтажа мебели, эксплуатируемого истцом, установлено наличие следующих дефектов (нумерация эксперта):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стол-тумба <span class="Nomer2">№</span>: не работает доводчик шариковых направляющих верхнего выдвижного ящика, имеются нефункциональные отверстия с неровными краями на боковинах верхнего выдвижного ящика;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стол-тумба <span class="Nomer2">№</span>: вмятина размерами 8х3 мм на верхнем торце фасада распашной двери, сколы на полке размером 4 мм, на боковой панели возле стяжки размером 7 мм, имеются нефункциональные отверстия на угловых фальш-панелях МДФ 16мм и на фасадах МДФ 19 мм;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стол-тумба <span class="Nomer2">№</span>: разбухание боковины верхнего выдвижного ящика;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стол-тумба <span class="Nomer2">№</span>: не работает доводчик шариковых направляющих среднего выдвижного ящика;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стол-тумба <span class="Nomer2">№</span>: скол облицовки более 2 мм в месте установки крепежной детали, скол облицовки в месте установки крепежной детали и закрашенный скол в нижнем углу на внутренней поверхности распашной двери;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ниша и фасад для посудомоечной машины (<span class="Nomer2">№</span>): нефункциональные отверстия на боковых панелях ниши, отсутствие крепежной детали, закрашенный скол в нижнем углу на внутренней поверхности распашной двери;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- шкаф-пенал <span class="Nomer2">№</span>: скол в нижнем углу внутренней поверхности распашной двери верхнего отделения, скол 5 мм на полке верхнего отделения, сколы на внутренней поверхности боковой панели выдвижного ящика 6 мм, на внешней поверхности боковой панели выдвижного ящика в месте установки крепежной детали 10 мм, разбухание и отслоение пленки цокольной планки из МДФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- шкаф <span class="Nomer2">№</span>: левый толкатель не срабатывает на открытие;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- шкаф <span class="Nomer2">№</span>: правый толкатель не закрывается фасадом, не обеспечивает плотное прилегание фасада к корпусу, отслоение пленки от кромки фасада;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- шкаф <span class="Nomer2">№</span>: люфт дна;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- шкаф <span class="Nomer2">№</span>: вмятина на торце правой распашной двери вследствие его контакта с алюминиевым профилем под светодиодную ленту;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- шкаф <span class="Nomer2">№</span>: отслоение пленки от кромки боковины; пятно желто-оранжевого цвета на задней стенке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- шкаф <span class="Nomer2">№</span>: отслоение пленки от кромки фасада, пятна желто-оранжевого цвета на задней стенке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- шкаф <span class="Nomer2">№</span> скол облицовки 3 мм вдоль кромки верхней панели;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- шкаф <span class="Nomer2">№</span>: скол облицовки 5 мм вдоль кромки боковой панели, нефункциональные отверстия на боковинах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- шкаф <span class="Nomer2">№</span>: нефункциональные отверстия на боковинах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- шкаф <span class="Nomer2">№</span>: скол облицовки 100 мм вдоль кромки боковой панели, нефункциональные отверстия на боковинах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- съемные цокольные планки: разбухание и отслоение пленки на торцах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- профиль навесных шкафов №<span class="Nomer2">№</span>, 10, 12: отсутствие подсветки – ленты светодиодной «холодный свет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все выявленные недостатки являются устранимыми. Недостатки возникли на этапах сборки гарнитура и изготовления комплектующих, имеют производственный характер за исключением недостатков: разбухание цокольных планок, пятна на задних стенках шкафов (эксплуатационный характер).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способы устранения недостатков приведены в исследовательской части заключения эксперта, таковыми являются, в том числе замена деталей, зашпатлевывание сколов, герметизация зазора, установки и затяжки крепежных деталей, установки приобретенного осветительного прибора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость устранения недостатков производственного характера составляет 50307 руб. на момент проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные недостатки влияют на потребительские свойства гарнитура мебели для кухни, ее эстетические и эргономические свойства, снижая удобство пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт продажи и монтажа ИП <span class="FIO2">УИВ</span> истцу товара с устранимыми дефектами подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO2">УИВ</span> в суде первой инстанции и на стадии досудебного урегулирования спора не отказывался устранить производственные недостатки при предоставлении доступа в помещение кухни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку выявленные в ходе проведения экспертизы производственные недостатки мебели являются устранимыми, возникли на стадии производства комплектующих и первоначального монтажа мебели, способы устранения недостатков экспертом определены, доказательств невозможности или нежелательности восстановления прав потребителя указанным способом силами и средствами ответчика не представлено, от устранения недостатков мебели ответчик не уклоняется, вместе с тем истцом подан иск о возврате денежных средств, оплаченных за комплектующие изделия и их монтаж, в связи с отказом от исполнения договоров потребителем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров купли-продажи, взыскания цены товара и услуг по монтажу мебели, неустойки в связи с отказом от возврата денежных средств, возложения на ответчика обязанности демонтировать мебель у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных кроме указанных в заключении судебной экспертизы недостатков произведенного монтажа мебели не установлено, что правомерно послужило основанием для отказа в удовлетворении части требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, поскольку факт наличия недостатков производственного характера мебели и ее монтажа подтвержден, вывод суда о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов является правильным, однако размер штрафа и расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины надлежит изменить ввиду отказа в удовлетворении части требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера штрафа судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика, устанавливает его в 2500 руб. (50 % от размера взысканной судом компенсации морального вреда 5000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из существа заявленных требований, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, результата рассмотрения настоящего дела, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вывод суда о необходимости взыскания расходов на проведение досудебного исследования, почтовых расходов при удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителя является правильным, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основании п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции надлежит отменить в части удовлетворения исковых требований <span class="FIO1">КСА</span> к ИП <span class="FIO2">УИВ</span> о расторжении договоров купли-продажи и подряда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, взыскания стоимости товара (цены договоров), неустойки, возложения обязанности произвести демонтаж и вывоз мебели, изменить в части взыскания штрафа, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, принять в указанных частях по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">КСА</span> к ИП <span class="FIO2">УИВ</span> о расторжении договоров купли-продажи и подряда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, взыскания стоимости товара (цены договоров), неустойки, возложения обязанности произвести демонтаж и вывоз мебели отказать, взыскать с ИП <span class="FIO2">УИВ</span> в пользу <span class="FIO1">КСА</span> штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Энгельсского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в части удовлетворения исковых требований <span class="FIO1">КСА</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">УИВ</span> о расторжении договоров купли-продажи и подряда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, взыскания стоимости товара, неустойки, возложения обязанности произвести демонтаж и вывоз мебели отменить, в части взыскания штрафа, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины изменить, принять по делу в указанных частях новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">КСА</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">УИВ</span> о расторжении договоров купли-продажи и подряда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, взыскании стоимости товара, неустойки, возложения обязанности произвести демонтаж и вывоз мебели отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">УИВ</span> <span class="Nomer2">№</span> в пользу <span class="FIO1">КСА</span> <span class="Nomer2">№</span>) штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">УИВ</span> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>