Дело № 33-3373/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO5">Лаврова И.В.</span> № 33-3373/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-62/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2024-004360-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO11">Перовой Т.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO12">Строгановой Е.В., Зотовой Ю.Ш.</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO8">Бабаевой Д.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO14">Р.Р.к.</span>, <span class="FIO2">Э.Р.</span>, <span class="FIO1">Р.Р,</span> к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Балаевой Рафига Рафиг кызы, Азизовой Эльнары Рамизовны, Азизова Руслана Рамизовича на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 января 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO11">Перовой Т.А.</span>, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Р.Р.к</span>, <span class="FIO2">Э.Р.</span>, <span class="FIO1">Р.Р,</span> обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать за ними право собственности в равных долях на <span class="Address2"><адрес></span> в порядке приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="FIO3">Р.Р.к</span> на праве собственности принадлежит 416/1000 доли (12,8 кв.м) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 46,6 кв.м. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 августа 2010 года за истцами признано право пользования жилым помещением площадью 18 кв.м в коммунальной <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным объектом недвижимости – комнатой площадью 18 кв.м как своим собственным имуществом, а вторая часть квартиры площадью, соответствующую 416/1000 долям, - 12,8 кв.м принадлежит ей на праве собственности, полагают, что часть квартиры площадью 18 кв.м подлежит передаче истцам в собственность на основании приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы выражают несогласие с выводами суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагают, что срок приобретательной давности с учетом соблюдения истцами всех условий, позволяющих признать за ними право собственности на спорный объект недвижимости, начинает исчисляться для <span class="FIO3">Р.Р.к</span> с 1998 года, то есть с момента вселения в спорную квартиру, для <span class="FIO2">Э.Р.</span> - с 1999 года, для <span class="FIO1">Р.Р,</span> - с 2001 года, то есть с момента их рождения. Отсутствие сведений о спорном объекте недвижимости в реестре объектов муниципальной и федеральной собственности дает основание сделать вывод об отсутствии заинтересованности администрации муниципального образования «Город Саратов» относительно указанного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO3">Р.Р.к</span> является собственником 416/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на основании договора купли-продажи от 09 июня 2010 года, из которого следует, что приобретенная комната площадью 12 кв.м принадлежит продавцу на основании договора на приватизацию жилого помещения от 11 декабря 1998 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке отдела по учету и распределению жилой площади администрации Октябрьского района г. Саратова <span class="FIO9">Р.А.</span> 06 августа 1997 года в пользование была выделена комната площадью 17 кв.м, в связи со снятием с квартиры статуса общежития в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола № 17 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Саратова от 02 сентября 1997 года следует, что ГУП «Саратовский приборомеханический завод» выдан ордер на <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 1998 году <span class="FIO3">Р.Р.к</span> вселилась в комнату к <span class="FIO9">Р.А.</span>, совместно проживала с ним, вела общее хозяйство. В 1999 году и 2001 году у <span class="FIO9">Р.А.</span> и <span class="FIO3">Р.Р.к</span> родились дети <span class="FIO2">Э.Р.</span>, <span class="FIO1">Р.Р,</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 августа 2010 года <span class="FIO3">Р.Р.к</span> и ее несовершеннолетние дети <span class="FIO2">Э.Р.</span>, <span class="FIO1">Р.Р,</span> признаны членами семьи <span class="FIO9">Р.А.</span>, являющегося нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 18 кв.м в коммунальной <span class="Address2"><адрес></span>; за истцами признано право пользования указанным объектом недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области сведениями об указанном объекте недвижимости не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела <span class="FIO3">Р.Р.к</span>, <span class="FIO2">Э.Р.</span>, <span class="FIO1">Р.Р,</span> являются гражданами Азербайджанской Республики, имеют регистрацию по месту жительства в г. Сумгаит Республики Азербайджан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению, исходил из того, что истцы вселились в качестве членов семьи нанимателя <span class="FIO10">Р.В.</span> в 2010 году, в связи с чем на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности в отношении спорной комнаты с учетом срока исковой давности (18 лет) не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом было учтено, что истцы, являясь гражданами иного государства, доказательства, свидетельствующие о постоянном проживании в спорной квартире и фактическом использовании данного объекта недвижимости с 2010 года, не представили. Основания для присоединения ко времени пользования истцами спорным имуществом времени пользования указанной комнатой <span class="FIO9">Р.А.</span> отсутствуют, поскольку последний пользовался комнатой в качестве нанимателя жилого помещения. При этом отсутствие спорного объекта недвижимости в реестре федеральной, муниципальной собственности, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoClass23" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>