Дело № 33-3396/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Зеленкина П.Н. Дело № 33-3396</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0048-01-2024-005018-41</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-67/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">07 мая 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Паршиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Строгановой Е.В., Попильняк Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Мукабенове Б.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова <span class="FIO11">В.М.</span> к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 января 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Стаценко А.Г., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Климов В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки (далее - ПК) «Погребок» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 01 сентября 2006 года был заключен договор № 22-Б, по условиям которого кооператив принял на себя обязательства своими силами построить подземно-наземную автостоянку и передать Климову В.М. автостояночное место в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <span class="Address2"><адрес></span> в срок до 10 июня 2008 года. Согласно условиям договорам передаваемое имущество представляет собой стояночный бокс под строительным номером <span class="Nomer2">№</span> размером 18,48 кв. м на уровне «Б» (средний уровень) и включает в себя: внутреннюю отделку в виде оштукатуренных, окрашенных стен с устройством напольного покрытия; электропроводку, электроприборы (освещение), систему вентиляции; систему пожарной сигнализации и автономного пожаротушения; систему видеонаблюдения комплекса. Стоимость бокса составила 450 000 руб., которую истец выплатил в полном объеме, что подтверждается справкой ПК «Погребок». Однако ответчик свои обязательства по завершению строительства и вводу в эксплуатацию трехуровневого подземно-наземного автостояночного комплекса не исполнил, до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта не получил. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2017 года в отношении ПК «Погребок» введена процедура внешнего управления. Определением суда установлено, что ПК «Погребок» принадлежит следующее имущество: объект незавершенного строительства - автостоянка трехуровневая подземно-наземного типа, расположенная во дворе жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; право аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Согласно техническому заключению, проведенному в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области, здание подземно-наземной автостоянки по степени готовности в процентном соотношении соответствует уровню 91%. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года производство по делу о признании ПК «Погребок» несостоятельным (банкротом) прекращено. Определением установлено, что внешним и конкурсным управляющим до настоящего времени не получено разрешение на строительство автостоянки. Вместе с тем, спорное автостояночное место <span class="Nomer2">№</span> полностью завершено строительством, что подтверждается техническим паспортом. В соответствии с заключением кадастрового инженера местоположение и размеры машино-места <span class="Nomer2">№</span> определены по результатам натурного обследования и удовлетворяют требованиям приказа Росреестра № П/0316 от 23 июля 2021 года «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 января 2025 года исковые требования удовлетворены, за Климовым В.М. признано право собственности на долю в незавершенном объекте строительства - трехуровневой подземно-наземной автостоянке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в виде автостояночного места под строительным <span class="Nomer2">№</span> площадью 18,5 кв. м, расположенного на втором (среднем) уровне. На Управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность перечислить на счет ООО «<span class="others1">экспертное учреждение</span>» денежные средства в размере 36 000 руб., внесенные на депозит Климовым В.М. за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1869/2024 на основании чека по операции от 18 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо - администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает, что поскольку спорное имущество не завершено строительством в нарушение действующего законодательства, то право собственности на данный объект у истца возникнуть не может. Полагает, что в рассматриваемом случае применимы положения ст. 222 ГК РФ. Также автор ссылается на то, что право собственности на долю в объекте недвижимости может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, то есть уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества. Считает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2006 года между ПК «Погребок» и Климовым В.М. (пайщик) был заключен договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого кооператив принял на себя обязательство построить своими силами подземно-наземную автостоянку согласно утвержденного проекта и передать Климову В.М. автостояночное место в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <span class="Address2"><адрес></span> в срок до 10 июля 2008 года (п. 1.1) (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.2 договора передаваемое имущество представляет из себя стояночный бокс под строительным номером <span class="Nomer2">№</span> размером 3,3 х 5,6 м (18,48 кв. м) на уровне «Б» (средний уровень), в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок», расположенном во дворе <span class="Address2"><адрес></span>, отраженный в техническом паспорте комплекса, и включает в себя: внутреннюю отделку в виде оштукатуренных, окрашенных стен с устройством напольного покрытия; электропроводку, электроприборы (освещение), систему вентиляции; систему пожарной сигнализации и автономного пожаротушения; систему видеонаблюдения комплекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 договора пайщик приобретает право собственности на указанное имущество после выполнения всех обязательств по настоящему договору. Имущество передается по акту приема-передачи в течение 15 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что указанные в п.п. 1.1, 1.2 договора машино-места строятся кооперативом на основании постановления администрации города Саратова № 300А-14 от 06 октября 2005 года и разрешения на строительство <span class="Nomer2">№</span> от 10 июля 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 2.1-2.3 договора по договоренности между сторонами стоимость бокса будет составлять 450 000 руб. При подписании договора пайщиком внесено 108 000 руб. Остаток средств в размере 342 000 руб. пайщик обязуется внести в срок до 10 февраля 2007 года. Стоимость стояночного бокса фиксированная и изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора кооператив обязуется закончить строительство объекта до 10 июля 2008 года; передать пайщику бокс <span class="Nomer2">№</span> по акту приема-передачи в течение 15 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой, выданной ПК «Погребок», сумма паенакопления в размере 450 000 руб. выплачена Климовым В.М. полностью. Дата окончательного расчета - 10 февраля 2007 года. Указанное автостояночное место имеет общую площадь 18,48 кв. м. Автостояночное место расположено на втором уровне трехуровнего подземно-наземного монолитного комплекса (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2016 года в отношении ПК «Погребок» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ефремов И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2017 года по делу № А57-2276/2016 в отношении ПК «Погребок» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Ефремов И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения суда следует, что ПК «Погребок» согласно уставу создан в форме специализированного инвестиционного потребительского кооператива в целях удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в возведении детской и спортивной площадок, приобретении и последующей эксплуатации хозяйственных блоков и гаражей-автостоянок. Должнику принадлежит следующее имущество: объект незавершенного строительства - автостоянка трехуровневая подземно-наземного типа, расположенная во дворе жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; право аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 4657 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с видом разрешенного использования «незавершенное строительство 10-11-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и размещение автостоянки».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право аренды указанного земельного участка установлено сроком с 06 октября 2005 года по 06 октября 2030 года и подтверждается постановлением администрации города Саратова от 06 октября 2005 года № 300А-14 «О переоформлении ЖСК «Руна» права бессрочного (постоянного) пользования на право аренды сроком на двадцать пять лет на часть земельного участка, занимаемого жилым домом со встроено-пристроенными помещениями и предоставлении права аренды сроком на двадцать пять лет ПК «Погребок» земельного участка для размещения автостоянки во Фрунзенском районе»; постановлением администрации города Саратова от 22 декабря 2006 года № 430А-13 «О внесении изменений в постановление администрации города Саратова от 06 октября 2005 года № 300А-14; договором № 204 аренды земельного участка от 05 апреля 2006 года, заключенного между администрацией города Саратова и ЖСК «Руна», ПК «Погребок», актом приема-передачи к договору аренды земельного участка № 204 от 05 апреля 2006 года; соглашением № 1 от 29 декабря 2006 года к договору № 204.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строительство объекта капитального строительства - крытая автостоянка и детская площадка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (дворовая территория ЖСК «Руна») осуществлялось ПК «Погребок» на основании разрешения на строительство <span class="Nomer2">№</span>, выданного 10 июня 2006 года администрацией города Саратова. Согласно техническому заключению обследования подземно-наземной автостоянки ТЗ-2016 «Автостоянка 3-х уровневая подземно-наземного типа, расположенная во дворе жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>», выполненного ООО «ТПИ-ПРОЕКТ», здание подземно-наземной автостоянки по степени готовности в процентном соотношении соответствует уровню 91%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2019 года по делу № А57-2276/2016 ПК «Погребок» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Ефремова И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ефремова И.И. о завершении конкурсного производства в отношении должника ПК «Погребок», ходатайства конкурсного кредитора Севенкина А.А. о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления Севенкина А.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано, производство по делу № А57-2276/2016 прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения суда следует, что определениями Арбитражного суда Саратовской области из конкурсной массы ПК «Погребок» исключено 38 гаражных боксов (автостояночных мест) в подземно-наземной автостоянке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Основанием исключения данных гаражных боксов из конкурсной массы должника явилось наличие у части владельцев боксов решений судов общей юрисдикции о признании права собственности на гаражные боксы и записей в ЕГРН о регистрации права собственности. Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01 февраля 2021 года конкурсная масса ПК «Погребок» окончательно не сформирована. Судьба оставшихся гаражных боксов не разрешена. В настоящее время мероприятия конкурсного производства завершены, для завершения процедуры конкурсного производства необходимо принятие мер по формированию конкурсной массы и разрешению судьбы оставшихся гаражных боксов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Завершение конкурсного производства, которое повлечет исключение должника из ЕГРЮЛ, нарушит права и законные интересы лиц, имеющих права на гаражные боксы, расположенные в проинвентаризированном конкурсным управляющим имуществе должника, незавершенном строительством объекте - подземно-наземная автостоянка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, процент готовности 91%. Дальнейшие мероприятия конкурсного производства должника не могут быть проведены в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время ЖСК «Руна» ликвидировано, что сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арендатором земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 4657 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в настоящее время является ПК «Погребок».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2013 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» в порядке ст. 51 ГрК РФ выдано ПК «Погребок» разрешение на строительство <span class="Nomer2">№</span> крытой автостоянки на территории ЖСК «Руна» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (дворовая территория ЖСК «Руна»). Срок действия настоящего разрешения на строительство до 30 декабря 2013 года. Данное разрешение выдано взамен ранее выданного разрешения от 10 июля 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПК «Погребок» до настоящего времени гаражный комплекс в эксплуатацию не введен, спорный бокс (стояночное место) по акту приема-передачи истцу не передан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно изготовленному МУП «Бюро технической инвентаризации «Профкадастр» техническому паспорту в отношении приобретенного истцом у ответчика стояночного места присвоены следующие технические характеристики: автостояночное место <span class="Nomer2">№</span>, назначение: автостоянка, площадь 18,5 кв. м, тип объекта: подземно-наземный автостояночный комплекс, инвентарный номер учета объекта <span class="Nomer2">№</span>, технический адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, стояночное место <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<span class="others2">экспертное учреждение</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта № 12/24-55 от 09 января 2025 года следует, что автостояночное место <span class="Nomer2">№</span> находящееся на втором этаже в трехуровневой автостоянке ПК «Погребок» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, предоставленного ПК «Погребок» на основании договора аренды земельного участка № 204 от 05 июня 2006 года. Указанное автостояночное место соответствует существующим градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 130, 209, 218, 219, 244, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, установив, что истец как участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за автостояночное место в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ПК «Погребок», принимая во внимание, что отсутствие факта ввода в эксплуатацию гаражного комплекса, расположенного во дворе дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не может являться препятствием для признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде автостояночного места, учитывая соответствие спорного объекта установленным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Климовым В.М. права собственности на долю в незавершенном объекте строительства - трехуровневой подземно-наземной автостоянке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в виде автостояночного места под строительным <span class="Nomer2">№</span> площадью 18,5 кв. м, расположенного на втором (среднем) уровне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены к материалам дела ответ комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 апреля 2025 года с копией градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 4 657 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; уведомления Филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области об отсутствии сведений в ЕГРН на объекты недвижимости: автостояночное место под строительным номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 18,5 кв. м, расположенное на втором (среднем) уровне трехуровневой подземно-наземной автостоянки по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; трехуровневая подземно-наземная автостоянка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому арендатором данного участка является ПК «Погребок»; выписка из ЕГРЮЛ от 24 апреля 2025 года на ПК «Погребок».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанные доказательства выводы суда не опровергают, законность принятого судебного акта под сомнение не ставят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом не может быть признано право собственности на спорный объект, поскольку он расположен в незавершенном строительством объекте, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что на момент рассмотрения дела строительство стояночного комплекса не завершено, не лишает истца права требовать признать право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший обязательства по договору путем внесения платы за автостоянку в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны кооператива. Если же другая сторона не исполнила обязательства, он может требовать защиты своих прав, в том числе предъявить требование о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте (автостояночное место) и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренная действующим законодательством возможность признания за дольщиком права собственности на объект незавершенного строительства направлена на защиту прав такого дольщика в ситуации, когда существует риск неисполнения застройщиком своих обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах требования истца, как участника долевого строительства, о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде автостояночного места являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения и не были учтены судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>