Дело № 33-3451/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Конышева И.Н.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3451/2025</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1-238/2024</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0003-01-2024-000385-29</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 мая 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пивченко Д.И., Совкича А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Антиповой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» к Зубаревой <span class="FIO13">А.В.</span> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представитель истца Воробьева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Голованова А.В., возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Ландыш» (далее – ООО «Ландыш») обратилось в суд с иском к Зубаревой А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца мотивированы тем, что в период с 05 декабря 2018 года Зубарева А.В. работала в ООО «Ландыш» продавцом в магазине <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. С 11 по 15 марта 2024 года в магазине проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на сумму 2 789 550 руб. Приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> действие трудового договора прекращено, Зубарева А.В. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 2 789 550 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 147 руб. 75 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом необоснованно принято заключение ООО «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» в качестве надлежащего доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание явились представитель истца Воробьев А.А., поддержавший доводы жалобы, представитель ответчика Голованов А.В., возражавший по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Зубарева А.В. на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 05 декабря 2018 года Зубарева А.В. работала в ООО «Ландыш» продавцом в магазине <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается трудовым договором от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из трудового договора следует, что он заключен на неопределенный срок, является договором по основному месту работы, испытание не установлено, особого характера работы не имеется, работнику установлен оклад в размере 5 582 руб., оплата производится за фактически отработанное время согласно табеля, продолжительность рабочего времени, а также перерыв для отдыха и питания, предоставления выходных дней определяются по согласованию сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца, из содержания которого следует, что работник, занимающий должность продавца и выполняющий обязанности кассира, осуществляющий работу по продаже продуктов питания и алкогольной продукции, непосредственно связанную с хранением, продажей и отпуском переданных ему в установленном порядке ценностей, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и в связи с изложенными обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения либо для других целей материальным ценностям, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, работать с кассовыми документами, наличными деньгами, заниматься сверкой расчетов по кассе и фактическим наличием денежных средств; своевременно выявлять (определять) технические неисправности кассового аппарата, а также уметь в пределах своей компетенции и навыков оперативно исправлять их и/или организовывать работу по их исправлению. При невозможности исправления кассовой техники своими силами незамедлительно сообщить о неисправности в сервисную службу и работодателю. Контролировать соответствие информации, отраженной в ценниках на товары, размещенные в торговом зале, с данными базы контрольно-кассовых машин. Участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О заключении договора со стороны Зубаревой А.В. и ее ознакомлении с содержанием условий договора имеется ее подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в целях проведения контроля за фактическим наличием товарно-материальных ценностей в хозяйственном отделе магазина ООО «Ландыш» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в период с 13 марта 2024 года по 15 марта 2024 года создана комиссия в составе председателя комиссии <span class="FIO14">ФИО1</span>, членов комиссии <span class="FIO15">ФИО2</span> и <span class="FIO16">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом акту <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у продавца Зубаревой А.В., за период 13 марта 2024 года по 15 марта 2024 года комиссией проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. На момент окончания инвентаризации в наличии оказалось товарно-материальных ценностей на сумму 558 919 руб., по данным бухгалтерского учета общая стоимость товарно-материальных ценностей составляет 3 356 063 руб. Кроме того выявлены товарно-материальные ценности, подлежащие списанию (брак) на сумму 6 784 руб., инвентарь стоимостью 300 руб., денежные средства (разменная монета) 510 руб.. Недостача составила 2 789 550 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Ландыш» в лице директора <span class="FIO14">ФИО1</span> обратилось с заявлением в правоохранительные органы с вопросом установления размера недостачи в магазине «Ландыш», расположенном <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, выявленной в ходе инвентаризации за период с 05 декабря 2018 года по 16 марта 2024 года, решение по которому до настоящего времени истцу не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> действие трудового договора от 12 декабря 2018 года прекращено на основании заявления Зубаревой А.В., последняя уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения наличия недостачи, а также установления ее размера, соблюдения правил ведения бухгалтерского учета судом назначена бухгалтерская экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> об учетной политике ООО «Ландыш», уведомление о возможности применения упрощенной налоговой системы ООО «Ландыш», ведомости расчетов с клиентами с разбивкой по две декады, за период с 16 декабря 2018 года по 15 марта 2024 года ООО «Ландыш», первичные документы (товарные накладные) по поступлению товара (ТМЦ) и выбытие на сторону, по магазину ООО «Ландыш», расположенном в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за период с 05 декабря 2018 года по март 2024 года, подкрепленные к ведомостям расчетов с клиентами, кассовая книга ООО «Ландыш» за период с 01 декабря 2018 года по 03 марта 2024 года, акт результатов инвентаризации по торговой точке магазин «Ландыш» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 11 декабря 2018 года, сальдовая ведомость по материально-ответственному лицу Зубаревой А.В. за 04 марта 2024 года, сличительная ведомость <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Ландыш», копия записей о долгах покупателей, записанных на тетрадных листах с подсчетом сумм постранично, оборотно-сальдовая ведомость в денежном эквиваленте (рублях), расчеты по материально-ответственному лицу Зубаревой А.В. за период с 16 декабря 2018 года по 15 марта 2024 года с разбивкой по две декады соответственно с начала периода до конечной даты, тетради с записями Зубаревой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> бухгалтерский учет ООО «Ландыш» в период с 05 декабря 2018 года по 15 декабря 2024 года велся с нарушениями. Некорректно заполнялись первичные документы по товарообороту, необоснованно принимались к учету данные по хозяйственным операциям, связанным с поступлением товарно-материальных ценностей и их выбытием по торговой точке магазина «Ландыш». С нарушением велся учет кассовой дисциплины, что повлекло за собой невозможность определить верный размер полученной выручки по торговой точке. Некорректно заполненный акт результатов инвентаризации по торговой точке, дата проведения инвентаризации с 04 декабря 2018 года по 11 декабря, не позволяет выявить начальный остаток товарно-материальных ценностей на дату 15 декабря 2018 года, который приняла на ответственное хранение продавец Зубарева А.В. Установить наличие и размер недостачи в магазине ООО «Ландыш», расположенном в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в период с 05 декабря 2018 года по 15 марта 2024 года не предоставляется возможным, так как предоставленные ООО «Ландыш» первичные документы не соответствуют требованиям ведения бухгалтерского и налогового учета установленным Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При анализе документов не предоставляется возможным достоверно расчетным путем вывести общую сумму стоимости товарно-материальных ценностей, поступивших в магазин и выбывших на сторону. Также не предоставляется возможным достоверно определить общую сумму выручки за период с 05 декабря 2018 года по 15 марта 2024 года, так как нет первичных документов по полученной выручке при оплате покупателями через терминал в торговой точке - магазине «Ландыш». Имеются неверно оформленные кассовые документы. Правила ведения бухгалтерского учета при оформлении поступления товара в магазин, отпуска товара, сдачи выручки, составления отчетов в обществе с ограниченной ответственностью «Ландыш» не соблюдались. Допускалось систематическое принятие к учету документов, не соответствующих нормам и правилам бухгалтерского и налогового учета, выявлены грубые нарушения ведения кассовой дисциплины. Записи, имеющиеся у продавца Зубаревой А.В. носят личный характер. Их не предоставляется возможным рассматривать как справочные данные по движению товара и полученной выручке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев полной материальной ответственности установлен <br> ст. 243 ТК РФ. Так, в соответствии с п. 1 указанной нормы права, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ч. 2 ст. 244 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития РФ принято постановление от 31 декабря 2002 года № 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее – Перечень).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному Перечню письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться, в том числе с продавцами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ <br> от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указал суд первой инстанции представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства с достоверностью не подтверждают таких юридически значимых для разрешения спора обстоятельств как наличие прямого действительного ущерба и его размер, а также причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, при этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств в силу указанных положений закона лежит на истце.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление совершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п.п. 1 - 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, п. 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее – Методические указания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в п.п. 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.п. 2.4, 2.5, 2.8 Методических указаний).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правомерно указал суд первой инстанции, из описи фактических остатков товаров и актов усматривается, что в акте от 19 марта 2024 года, отсутствует подпись материально-ответственного лица Зубаревой А.В., в актах от 11 декабря 2018 года, сличительных и инвентаризационной ведомостях имеются исправления и дописки, не заверенные членами комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизой подтверждается бухгалтерский учет ООО «Ландыш» в период с 05 декабря 2018 года по 15 декабря 2024 года велся с нарушениями, что повлекло за собой невозможность определить верный размер полученной выручки по торговой точке и выявить начальный остаток товарно-материальных ценностей на дату 15 декабря 2018 года, который приняла на ответственное хранение продавец Зубарева А.В. Установить наличие и размер недостачи в магазине ООО «Ландыш» в период с 05 декабря 2018 года по 15 марта 2024 года не предоставляется возможным, так как первичные документы не соответствуют требованиям ведения бухгалтерского и налогового учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная ответчиком рецензия <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на судебную экспертизу, составленная некоммерческим партнерством «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>», судебной коллегией не принимается в качество допустимого и достоверного доказательства, поскольку рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Данный документ необходимость проведения по делу повторной экспертизы не подтверждает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика, а также доводам, изложенным в представленной им рецензии, судебная бухгалтерская экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы. ООО «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>» имеет сертификат соответствия на проведение экспертной деятельности, судебных и досудебных экспертиз и исследований. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из совокупности исследованных доказательств, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении работодателем норм Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 № 34н, а также Методических указаний, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, поскольку не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств вины работника в причинении ущерба, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных <br> ст. 330 ГПК РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>