Дело № 33-3341/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Простакова И.С. Дело № 33-3341/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3645/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2024-005623-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Паршиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником Малаховой С.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой <span class="FIO9">Н.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» о возложении обязанности исключить начисления за тепловую энергию, аннулировать лицевой счет, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» к Сучковой <span class="FIO9">Н.В.</span> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе Сучковой <span class="FIO9">Н.В.</span> на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 ноября 2024 года, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца Сучковой Н.В. - Будней А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» - Кулагина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сучкова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт» (далее - ООО «МФЦО «Энергосбыт»), обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (далее - ООО «ТЭГК») о возложении обязанности исключить начисления за тепловую энергию, аннулировать лицевой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В октябре 2005 года Сучкова Н.В. обратилась в открытое акционерное общество «Саратовгаз» (далее - ОАО «Саратовгаз») с заявлением о выдаче разрешения на установку бытового отопительного котла с закрытой камерой сгорания. 21 октября 2005 года ОАО «Саратовгаз» выдало разрешение № 03/1435ТУ на установку бытового отопительного котла с закрытой камерой сгорания. Переход на индивидуальное отопление был осуществлен по специально разработанному проекту № 141-205г-ГСВ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Газмонтажналадка» (далее - ООО «Газмонтажналадка») в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Саратовгаз» № 03/1973С от 01 декабря 2005 года, и согласованы заявлением с муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова» (далее - МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова) от 16 мая 2006 года. Газовый котел и приборы учета были установлены на основании и в соответствии с требованиями проекта газификации и требованиями СНиП 42-01-2002, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 13 июля <br> 2006 года, подписанного заказчиков и представителями приемочной комиссии и согласованным представителем МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова. Работы по пуску и наладке газового оборудования были осуществлены 14 августа 2006 года ОАО «Саратовгаз» на основании наряда № 1-559 от 11 августа 2006 года, по окончании которых подписан акт о приемке выполненных работ № СГ-011024. <br> 11 августа 2006 года установлен прибор учета потребляемого газа (СГК G-4 <br> № 81384), открыт лицевой счет <span class="Nomer2">№</span> в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова составлен акт от 16 августа <br> 2006 года о демонтировании центрального отопления в связи с установкой автономного газового отопления. Однако, ООО «МФЦО «Энергосбыт» с 01 октября 2018 года и по настоящее время продолжает выставлять истцу квитанции за тепловую энергию. Истец полагает, что данные начисления произведены неправомерно, так как на основании вышеизложенного отсутствовал факт потребления тепловой энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Сучкова Н.В. просит возложить на ответчиков обязанность исключить начисление за тепловую энергию в виде отопления по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в размере 76 278 руб. 65 коп., аннулировать лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>, единый лицевой счет ООМВ510712 (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) с даты ввода в эксплуатацию отопительного котла с закрытой камерой сгорания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ТЭГК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Сучковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивировав свои требования тем, что Сучкова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, у которой отсутствуют документы, подтверждающие законность изменения теплоснабжения принадлежащей ей квартиры, демонтаж приборов отопления в квартире Сучковой Н.В. с переходом на индивидуальную систему отопления не свидетельствуют о том, что тепловая энергия от системы центрального отопления ей не потребляется. В связи с неоплатой жилищно-коммунальной услуги (отопление) у Сучковой Н.В. образовалась задолженность за период с января 2023 года по апрель 2024 года в размере 32 524 руб. 83 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ТЭГК» просит взыскать с Сучковой Н.В. задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2023 года по апрель 2024 года в размере 32 524 руб. 83 коп., пени за период с 10 февраля 2023 года по 27 ноября 2024 года в размере 7 350 руб. 28 коп., пени за период с 28 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 ноября <br> 2024 года в удовлетворении исковых требований Сучковой Н.В. к ООО «МФЦО «Энергосбыт», ООО «ТЭГК» о возложении обязанности исключить начисления за тепловую энергию, аннулировать лицевой счет отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования ООО «ТЭГК» к Сучковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Сучковой Н.В. в пользу ООО «ТЭГК» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2023 года по апрель 2024 года в размере 32 524 руб. 83 коп., пени за период с 10 февраля 2023 года по 27 ноября 2024 года в размере 3 000 руб., пени за период с 28 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сучкова Н.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что суд необоснованно не учел факт установки спорной системы до введения в действие положений права, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Ссылаются на то, что установка системы индивидуального отопления в ее квартире была согласована с компетентными органами и установлена в надлежащем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТЭГК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Сучкова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2005 года ОАО «Саратовгаз» выдало Сучковой Н.В. разрешение <br> № 03/1435ТУ на установку бытового отопительного котла с закрытой камерой сгорания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова 16 мая 2006 года выдало <br> Сучковой Н.В. разрешение, в котором сообщалось, что МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова не возражает относительно установки газовой системы отопления в ее квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также согласован проект № 141-205г-ГСВ, выполненный ООО «Газмонтажналадка» в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Саратовгаз» № 03/1973С от 01 декабря 2005 года и согласованным заявлением с МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова от 16 мая 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работы по пуску и наладке газового оборудования были осуществлены 14 августа 2006 года ОАО «Саратовгаз» на основании наряда № 1-559 от 11 августа 2006 года, по окончании которых подписан акт о приемке выполненных работ <br> № СГ-011024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2006 года установлен прибор учета потребляемого газа (СГК G-4 № 81384), открыт лицевой счет <span class="Nomer2">№</span> в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> до 31 декабря 2022 года являлось ООО «Теплосервис», с 01 января 2023 года является ООО «ТЭГК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному ООО «ТЭГК» расчету задолженность Сучковой Н.В. по оплате тепловой энергии за период с января 2023 года по апрель 2024 года составляет 32 524 руб. 83 коп., пени за период с 10 февраля 2023 года по 27 ноября 2024 года 7 350 руб. 28 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая первоначальные заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 8, 14, 19, 25, 26, 28, 29, 30 ЖКРФ, ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 2 Федерального закона <br> от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сучковой Н.В. к ООО «МФЦО «Энергосбыт», ООО «ТЭГК» о возложении обязанности исключить начисления за тепловую энергию, аннулировать лицевой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исходил из того, что проект переустройства системы отопления, также акт приемки в эксплуатацию автономной системы отопления, установленной в квартире истца, не составлялись, изменения в технический паспорт жилого помещения в связи с переустройством не вносились, разрешение на переустройство системы отопления в квартире Сучковой Н.В. органом местного самоуправления не выдавалось. Представленные Сучковой Н.В. доказательства не подтверждают соблюдение порядка оформления документов, разрешающих изменение инженерных сетей жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая и удовлетворяя встречные требования ООО «ТЭГК» о взыскании с Сучковой Н.В. задолженности по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность Сучковой Н.В. по внесению платежей по оплате тепловой энергии прямо установлены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 333 ГК РФ снизил размер заявленной к взысканию пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Сучковой Н.В. в пользу ООО «ТЭГК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что перевод квартиры на автономное отопление произведен по согласованию с соответствующими органами, и такой перевод не связан с каким-либо демонтажем или изменением внутридомовых систем тепло-, газо- и водоснабжения многоквартирного дома, судебная коллегия находит несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а требования к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 154.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года № 787, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; г) давление теплоносителя - до 1 МПа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Требованиям к схемам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года <br> № 154, в схему теплоснабжения включаются условия применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, определение условий организации централизованного и индивидуального отопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащаяся в ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года № 1514-О, <br> от 25 января 2012 года № 199-О-О, от 21 марта 2013 года № 457-О, от 17 июля <br> 2014 года № 1681-О и другие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года по делу № АКПИ15-198 об оспаривании нормативного правового акта, предусмотренный ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сучковой Н.В. обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о внесении изменений в схему теплоснабжения, предусматривающих условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в указанном многоквартирном доме, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что отключение от центральной системы отопления и установка индивидуального отопительного котла проводилось с соблюдением требований законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о соблюдении установленного законом порядка согласования реконструкции системы теплоснабжения квартиры <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, со ссылкой на письмо МУ ДЕЗ по Волжскому району <br> г. Саратова от 16 мая 2006 года, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского районного суда города Саратова от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля <br> 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>