Дело № 33-3210/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Девятова Н.В. Дело № 33-3210/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4276/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2024-006630-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 г. г. Саратов</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шайгузовой Р.И.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ершова А.А., Андреевой С.Ю.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Подольновой А.Е.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Борисова А.А.</span> к <span class="FIO2">Борисовой А.А.</span>, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову, отделу полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению <span class="FIO2">Борисовой А.А.</span> к <span class="FIO13">Борисову А. А.</span>, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову, отделу полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе <span class="FIO2">Борисовой А.А.</span> на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2024 г., которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Гончаровой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) – адвоката Осипова М.А., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Борисов А.А. обратился с указанным выше иском, просил признать ответчика Борисову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <span class="Nomer2">№</span> в доме <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>. В жилом помещении с 2004 г. зарегистрирована Борисова А.А., приходящаяся истцу дочерью, которая в квартире более 9 лет не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Борисова А.А. предъявила встречный иск к Борисову А.А., просила возложить на него обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери в жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование встречных исковых требований указано, что после расторжения между родителями брака она осталась проживать с матерью. С учетом отсутствия иного жилого помещения, а также выезда из спорной квартиры ввиду расторжения брака родителей, Борисова А.А. полагает, что она имеет право на проживание в принадлежащей ответчику квартире, что и послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2024 г. Борисова А.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2025 г. в удовлетворении исковых требований Борисова А.А. и встречных исковых требований Борисовой А.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову, отделу полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик (истец по встречному иску) Борисова А.А. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных исковых требований. Приводя обстоятельства, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, указывает на то, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Выражает несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наравне с собственником право пользования жилым помещением предоставлено членам семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, которые обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Борисов А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 2022 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее данное жилое помещение принадлежало отцу истца по первоначальному иску Борисову А.И. на основании договора дарения от 13 декабря 1994 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жилом помещении с 22 сентября 2004 г. зарегистрирована Борисова А.А., которая приходится истцу по первоначальному иску дочерью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 05 мая 2016 г. брак между родителями ответчика по первоначальному иску Борисовыми А.А. и И.А. прекращен 6 июня 2016 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что до расторжения брака супруги Борисов А.А., Борисова И.А. и их дочь Борисова А.А., начиная с 2004 г. были зарегистрированы в спорном жилом помещении. После расторжения брака Борисова И.А. с дочерью выехали из спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля Борисовой И.А. следует, что с 7 ноября 2015 г. они совместно с дочерью выехали из квартиры, и с тех пор проживают отдельно в арендованном жилом помещении. Отец с дочерью виделись, общались. Позже у Борисова А.А. появилась женщина, общение фактически прекратилось. Ранее у свидетеля также имелась регистрация по месту жительства в спорной квартире, по просьбе бывшего супруга она снялась с регистрационного учета 5 сентября 2024 г., в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет. Дочь Борисова А.А. ходила в гости к отцу, ночевала, ключи от квартиры у нее были. Между ними была договоренность, что другая принадлежащая истцу по первоначальному иску квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, будет передана дочери. Ранее истец по первоначальному иску не препятствовал вселению дочери, но Борисова А.А. не вселялась, поскольку проживала с матерью, затем около полутора лет работала в Лысогорском районе после окончания учебы, после возвращения в г. Саратова отец перестал с ней общаться. В настоящее время дочь проживает с молодым человеком, трудоустроилась в конце октября 2024 г. в ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик по первоначальному иску, как и её мать, объектов недвижимости в собственности не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, установив, что ответчик по первоначальному иску длительное время в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, с собственником жилого помещения каких-либо соглашений о пользовании квартирой не имеет, сохраняя регистрацию в жилом помещении без согласия его собственника, создает препятствия истцу по первоначальному иску в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, на основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что семейные отношения сторон, несмотря на близкие родственные связи, прекращены. Как следует из показаний, данных в суде первой инстанции матерью ответчика по первоначальному иску Борисовой И.А., оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, ее дочь в настоящее проживает с молодым человеком, трудоустроена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По достижении совершеннолетия ответчик по первоначальному иску не предпринимала попыток вселения и проживания в спорном жилом помещении, общего хозяйства с отцом с указанного времени не вела. Доказательств обратного, как и доказательств того, что истец по первоначальному иску препятствовал во вселении дочери в квартиру по достижении ею совершеннолетия, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела копии заявления Борисовой А.А. в отдел полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову и объяснений Гончаровой Н.В. свидетельствуют о том, что факт обращения Борисовой А.А. в правоохранительные органы с заявлением о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением имел место 6 ноября2024 г., т.е. после предъявления её отцом иска об утрате права пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы оценка доказательств произведена судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы жалобы сводятся к другой, субъективной оценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения в ходе первоначального рассмотрения дела, и им была дана правильная правовая оценка. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>