Дело № 33-3176/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Девятова Н.В. Дело № 33-3176/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 13-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-48/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2023-003465-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Саратовского областного суда Карпачева Т.В., при помощнике судьи Зайцевой С.В., рассмотрев частную жалобу <span class="FIO1">М.Т.С.</span> на определение Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span> об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">М.Т.С.</span> к <span class="FIO2">М.О.Д.</span> о разделе совместно нажитого имущества,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">М.Т.С.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">М.О.Д.</span> о разделе совместно нажитого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения иска определениями Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span> приняты обеспечительные меры в виде запрета РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по городу Саратову совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств: <span class="others1"><данные изъяты></span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>; <span class="others4"><данные изъяты></span> идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска; <span class="others2"><данные изъяты></span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска; <span class="others3"><данные изъяты></span> в виде запрета ППК «Роскадастр» по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения общей площадью <br> 16,6 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул.<span class="Address2"> <адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; запрета межрайонной ИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по Саратовской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности на 100 % уставного капитала ООО «ВЕСТИНТЕХ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span>), а также запрета по внесению любых изменений в ЕГРЮЛ, в том числе связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменением уставного капитала, изменением места регистрации, реорганизации, внесением изменений в устав, вступлением в состав участников общества третьих лиц ООО «ВЕСТИНТЕХ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span>, признано совместно нажитым имуществом супругов <span class="FIO1">М.Т.С.</span> и <span class="FIO2">М.О.Д.</span> следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; 100 % уставного капитала ООО «Вестинтех», ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>; квартира, площадью 298,38 кв. м, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; квартира, площадью 42 кв. м, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 5, на земельном участке площадью 2928 кв. м (доля земельного участка, принадлежащего объекту недвижимости 44/2928) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, номер недвижимого имущества <span class="Nomer2">№</span>; автомобиль <span class="others5"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>; автомобиль <span class="others6"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска; автомобиль <span class="others7"><данные изъяты></span>, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска; автомобиль <span class="others8"><данные изъяты></span>, <span class="Data2"><дата></span> года выпуска; остаток денежных средств на счетах, открытых на имя <span class="FIO2">М.О.Д.</span> на <span class="Data2"><дата></span> в ООО «ФФИН Банк» на счёте <span class="Nomer2">№</span> в размере 3 181 руб. 99 коп.; в ПАО «ВТБ Банк» на счёте <span class="Nomer2">№</span> в размере 562 115 руб. 60 коп., на счёте <span class="Nomer2">№</span> в размере 165 119 руб. 19 коп., на счёте <br><span class="Nomer2">№</span> в размере 97 738 руб. 20 коп., в АО «Тинькофф Банк» на расчетном счёте индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">М.О.Д.</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 1 525 534 руб. 36 коп.; на лицевом счете <span class="Nomer2">№</span> в размере 638 780 руб. 02 коп.; на лицевом счёте <span class="Nomer2">№</span> в размере 1,33 доллара США, что эквивалентно <br> 119 руб. 09 коп. по курсу доллара на <span class="Data2"><дата></span>, равному 89,5450 руб. за 1 доллар США; на лицевом счёте <span class="Nomer2">№</span> в размере 3,58 евро, что эквивалентно 349 руб. 90 коп. по курсу евро на <span class="Data2"><дата></span>, равному 97,7382 руб. за 1 евро; на брокерском счёте <span class="Nomer2">№</span> в размере 6 719 руб. 29 коп.; на расчетном счёте индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">М.О.Д.</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 1 085 руб. 89 коп.; акции, приобретённые на имя <span class="FIO2">М.О.Д.</span>: <br> ПАО «<span class="others9"><данные изъяты></span>» 50 акций, ПАО «<span class="others10"><данные изъяты></span>» 400 акций, ПАО «<span class="others11"><данные изъяты></span>» <br> 3 акции, ПАО «<span class="others12"><данные изъяты></span>» 640000 акций, <span class="others13"><данные изъяты></span>» 140 акций, <span class="others14"><данные изъяты></span>.» 20 акций, ПАО «<span class="others15"><данные изъяты></span>» 350 привилегированных акций, <br><span class="others16"><данные изъяты></span>» 100 акций, <span class="others17"><данные изъяты></span>», 1 акция, <span class="others18"><данные изъяты></span>» – 4 акции, <span class="others19"><данные изъяты></span>» <br> 100 акций, <span class="others20"><данные изъяты></span> 1100 акций, <span class="others21"><данные изъяты></span>» 1 акция, <br><span class="others22"><данные изъяты></span>» 2 акции, <span class="others23"><данные изъяты></span>» 1 акция, <span class="others24"><данные изъяты></span>», 50 акций, <span class="others25"><данные изъяты></span>», 1 акция, <span class="others26"><данные изъяты></span>», 10 акций, <span class="others27"><данные изъяты></span>», <br> 10 акций, <span class="others28"><данные изъяты></span>», 6 акций, <span class="others29"><данные изъяты></span>», 10 акций, <span class="others30"><данные изъяты></span>», 1 акция, зарубежное <span class="others31"><данные изъяты></span>», 1 акция, <span class="others32"><данные изъяты></span>», 2 акции, <span class="others33"><данные изъяты></span>», 15 акций, зарубежное <span class="others34"><данные изъяты></span>», 5 акций, <span class="others35"><данные изъяты></span>», 1 акция, акции <span class="others36"><данные изъяты></span>, 2 акции; - ценные бумаги, приобретенные на имя <span class="FIO2">М.О.Д.</span>: 20 облигаций <br><span class="others37"><данные изъяты></span>», 10 паёв <span class="others38"><данные изъяты></span> <span class="others39"><данные изъяты></span>, 1000 паёв <span class="others40"><данные изъяты></span>, 259 паёв в биржевых паевых инвестиционных фондах «<span class="others41"><данные изъяты></span>» АО «<span class="others42"><данные изъяты></span>» (<span class="others43"><данные изъяты></span>), 12 депозитарных расписок <span class="others44"><данные изъяты></span>, 9 депозитарных расписок <span class="others45"><данные изъяты></span>, 500 паёв <span class="others46"><данные изъяты></span> 21 депозитарную расписку <span class="others47"><данные изъяты></span>, 8 депозитарных расписок <span class="others48"><данные изъяты></span>, 1 депозитарную расписку <span class="others49"><данные изъяты></span> GDR; - валюту, продажа которой лотами осуществляется на торгах: 100 турецких лир, 5020 юаней, <br> 7737 долларов США, 100 000 казахстанских тенге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведен раздел совместно нажитого имущества, прекратив право собственности <span class="FIO2">М.О.Д.</span> на 100 % уставного капитала ООО «Вестинтех», ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span> признав за <span class="FIO1">М.Т.С.</span> право собственности на 50% уставного капитала ООО «Вестинтех», ИНН <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За <span class="FIO2">М.О.Д.</span> оставлено право собственности на следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; автомобиль <span class="others50"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> автомобиль <span class="others51"><данные изъяты></span>, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска; 5 акций зарубежного акционерного общества «<span class="others55"><данные изъяты></span>», <br> 5 акций зарубежного акционерного общество «<span class="others52"><данные изъяты></span> 1000 паёв <span class="others53"><данные изъяты></span>, 1 пай <span class="others54"><данные изъяты></span>, 500 паёв <span class="others56"><данные изъяты></span>, 6 депозитарных расписок <span class="others57"><данные изъяты></span>; 50 % уставного капитала ООО <span class="others58"><данные изъяты></span>», ИНН <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В собственность <span class="FIO2">М.О.Д.</span> передано следующее имущество: квартира, площадью 298,38 кв. футов, расположенная по адресу: <br><span class="Address2"><адрес></span>; квартира, площадью 42 кв. м, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на земельном участке площадью 2928 кв. м (доля земельного участка, принадлежащего объекту недвижимости 44/2928) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, номер недвижимого имущества <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">М.О.Д.</span> в пользу <span class="FIO6">М.И.С.</span> взыскана компенсация за автомобиль <span class="others59"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в размере 1 324 500 руб.; за автомобиль <span class="others60"><данные изъяты></span>, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска в размере 2 268 000 руб.; за автомобиль <span class="others61"><данные изъяты></span> <span class="Data2"><дата></span> выпуска в размере 353 000 руб.; за автомобиль <span class="others62"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска в размере 2 095 000 руб.; за квартиру, площадью 298,38 кв. футов, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> размере 6 928 500 руб.; за квартиру, площадью 42 кв. м, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 5 в размере 5 769 000 руб.; за нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> размере 750 000 руб., а всего в размере 19 488 000 руб.; за ? долю рыночной стоимости акций, ценных бумаг и валюты в размере 350 030 руб. 09 коп.; денежных средств, находящихся на банковских счетах <span class="FIO2">М.О.Д.</span> по состоянию на <span class="Data2"><дата></span> в размере 1 500 371 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">М.О.Д.</span> в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 197 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">М.Т.С.</span>, <span class="FIO2">М.О.Д.</span> обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от <span class="Data2"><дата></span>, указав в обоснование, что необходимость мер по обеспечению иска отпала ввиду достижения обоюдного согласия с ответчиком о заключении мирового соглашения, дальнейшее сохранение обеспечительных мер нарушает права и законные интересы участников процесса, поскольку создает препятствия в исполнении ими условий мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span> заявление <span class="FIO1">М.Т.С.</span>, <span class="FIO2">М.О.Д.</span> удовлетворено, обеспечительные меры, принятые на основании определений Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span>, отменены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span> в утверждении мирового соглашения заявителям отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, <span class="FIO1">М.Т.С.</span> в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер было обусловлено заключением между сторонами мирового соглашения, в утверждении которого судом было отказано. Полагает, что тем самым нарушены права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания, для отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий в целях гарантии исполнения судебного решения. Данные меры являются гарантией защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлены на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения судебного постановления, в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы процессуального права суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащееся в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм права и акта их разъяснения под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исполнение решения суда не может быть отложено на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с жалобой гражданина <span class="FIO7">ФИО7</span>», федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого, установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению позволяет заинтересованным лицам - взыскателю и должнику избежать неопределенности в вопросе о том, в течение какого времени арестованное имущество будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения, и, ориентируясь на этот срок, соответствующим образом планировать свое поведение в отношении этого имущества, руководствуясь принципом солидаризма, т.е. действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое судебное постановление и отменяя наложенные определениями Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span> обеспечительные меры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями <br> ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, исходил из того, что основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер, в связи с чем пришел к выводу, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, целью обеспечения иска в гражданском процессе является возможность исполнения вынесенного по итогам судебного разбирательства судебного постановления, обеспечивать действенную судебную защиту прав и свобод участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено применение судом такой обеспечительной меры как запрещение ответчику совершать определенные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда <br> (ч. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обеспечительные меры в виде запрета РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по городу Саратову совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств: <span class="others63"><данные изъяты></span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>; <span class="others64"><данные изъяты></span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2018 года выпуска; <span class="others65"><данные изъяты></span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span>; <span class="others66"><данные изъяты></span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>; в виде запрета ППК «Роскадастр» по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения общей площадью 16,6 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул.<span class="Address2"> <адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; а также в виде запрета межрайонной ИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по Саратовской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности на 100 % уставного капитала ООО «ВЕСТИНТЕХ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>), внесения любых изменений в ЕГРЮЛ, в том числе связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменением уставного капитала, изменением места регистрации, реорганизации, внесением изменений в устав, вступлением в состав участников общества третьих лиц ООО «ВЕСТИНТЕХ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span> суд первой инстанции исходил из того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения в случае удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> <br> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были истребованы и приняты в качестве новых доказательств из Волжского районного суда города Саратова следующие документы по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>: копия определения от <span class="Data2"><дата></span> об отказе в удовлетворении заявления <span class="FIO1">М.Т.С.</span>, <span class="FIO2">М.О.Д.</span> об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, копия решения от <span class="Data2"><дата></span> по иску <span class="FIO1">М.Т.С.</span> к <span class="FIO2">М.О.Д.</span> о разделе совместно нажитого имущества, копия апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span>, копия мирового соглашения, заключенного между <span class="FIO1">М.Т.С.</span>, <span class="FIO2">М.О.Д.</span> и <span class="FIO8">Б.Н.К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из указанных судебных актов, решение Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">М.Т.С.</span> к <span class="FIO2">М.О.Д.</span> о разделе совместно нажитого имущества, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суд от <span class="Data2"><дата></span>, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению, возбуждении исполнительного производства, а также сведений об исполнении решения суда по указанному выше делу, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, определением суда от <span class="Data2"><дата></span> в утверждении мирового соглашения по делу на стадии исполнения судебного акта было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельства, послужившие причиной принятия обеспечительных мер не отпали, необходимость в их сохранении не утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмена обеспечительных мер препятствует истцу в реализации его права на получение денежной компенсации от переданного в собственность ответчику на основании решения суда имущества, что нарушает права и законные интересы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и отвечают критериям разумности, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, а их отмена может затруднить исполнение итогового судебного акта, принятого по настоящему спору. На какие-либо иные обстоятельства, в связи с которыми отпала необходимость в применении обеспечительных мер, истец не ссылалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер решение суда не исполнено, соответственно, основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска должны сохранять свое действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления <span class="FIO1">М.Т.С.</span>, <span class="FIO2">М.О.Д.</span> об отмене обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span> отменить. Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления <span class="FIO1">М.Т.С.</span>, <span class="FIO2">М.О.Д.</span> об отмене мер по обеспечению иска, принятых определениями Волжского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> в виде в виде запрета РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по городу Саратову совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств: <span class="others69"><данные изъяты></span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>; <span class="others67"><данные изъяты></span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска; <span class="others68"><данные изъяты></span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска; <span class="others71"><данные изъяты></span>, <span class="Data2"><дата></span> выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в виде запрета ППК «Роскадастр» по <span class="Address2"><адрес></span> совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения общей площадью <br> 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул.<span class="Address2"> <адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в виде запрета межрайонной ИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по Саратовской области совершать регистрационный действия по переходу права собственности на 100 % уставного капитала ООО «ВЕСТИНТЕХ» ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, запрета внесения любых изменений в ЕГРЮЛ, в том числе связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменением уставного капитала, изменение места регистрации, реорганизации, внесение изменений в устав, вступлением в состав участников общества третьих лиц ООО «ВЕСТИНТЕХ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>), отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья </p></span>