Дело № 33-3167/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Конев И.С. № 33-3167/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">64RS0019-01-2024-001052-90</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">№ 2-713/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">10 апреля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего Агарковой И.П.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">судей Кудряшовой Д.И., Московских Н.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре судебного заседания Рабаевой Д.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семена Элита», <span class="FIO1">Иванова А.А.</span> к <span class="FIO2">Федоровой В.А.</span>, <span class="FIO3">Грабову О.В.</span>, <span class="FIO4">Чумичевой В.И.</span>, <span class="FIO5">Борисовой Л.А.</span>, <span class="FIO6">Сергееву М.В.</span>, <span class="FIO7">Сергеевой Н.В.</span>, <span class="FIO8">Стрелюхиной М.А.</span>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконными решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности, признании недействительными проекта межевания и межевого плана земельных участков по апелляционной жалобе <span class="FIO3">Грабова О.В.</span>, <span class="FIO7">Сергеевой Н.В.</span> на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 4 декабря 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Грабова О.В., <span class="FIO7">Сергеевой Н.В.</span>, <span class="FIO8">Стрелюхиной М.А.</span> - адвоката Жильцовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Семена Элита», Иванова А.А. - адвоката Нуркова Е.С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Шатуновой О.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">общество с ограниченной ответственностью «Семена Элита» (далее - ООО «Семена Элита»), Иванов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Федоровой В.А., Грабову О.В., Чумичевой В.И., <span class="FIO5">Борисовой Л.А.</span>, Сергееву М.В., <span class="FIO7">Сергеевой Н.В.</span>, <span class="FIO8">Стрелюхиной М.А.</span>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и, изменив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили признать незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>, обязать отдел государственной регистрации земельных участков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельный участок, выделяемый Ивановым А.А. в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из единого землепользования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на основании межевого плана от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подготовленного на основании проекта межевания земельных участков, утвержденного решением собственника земельной доли <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и решением суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; признать незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>, обязать отдел государственной регистрации земельных участков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельный участок, выделяемый ООО «Семена Элита» в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из единого землепользования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на основании межевого плана от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подготовленного на основании проекта межевания земельных участков, утвержденного решением собственника земельной доли <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и решением суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; признать недействительными (незаконными) проект межевания земельных участков от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и подготовленный на его основании межевой план от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о выделении земельных участков Грабовым О.В., <span class="FIO5">Борисовой Л.А.</span>, Федоровой В.А., <span class="FIO7">Сергеевой Н.В.</span>, Сергеевым М.В., Чумичевой В.И., <span class="FIO8">Стрелюхиной М.А.</span> в счет принадлежащих им земельных долей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование заявленных требований указано, что решением Аткарского городского суда Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> признаны необоснованными возражения Федоровой В.А. на проект межевания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подготовленный кадастровым инженером <span class="FIO23">Л.</span>, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ООО «Семена Элита» в счет 1/61 земельной доли из единого землепользования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, проект межевания согласованным, установлены границы земельного участка в соответствии с проектом межевания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; признаны необоснованными возражения Грабова О.В., Чумичевой В.И. на проект межевания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подготовленный кадастровым инженером <span class="FIO23">Л.</span>, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Ивановым А.А. в счет 1/61 земельной доли из единого землепользования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, проект межевания согласованным, установлены границы земельного участка в соответствии с проектом межеваний от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; в удовлетворении встречного иска Грабова О.В., Чумичевой В.И., Федоровой В.А. к Иванову А.А., ООО «Семена Элита» об оспаривании результатов межевания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отказано. <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> кадастровым инженером <span class="FIO23">Л.</span> подготовлены межевые планы земельных участков, выделенных Ивановым А.А. и ООО «Семена Элита». <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации по заявлению Иванова А.А., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> - об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с предоставлением документов на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости. <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> государственным регистратором принято решение об отказе государственного кадастрового учета и регистрации прав по заявлению ООО «Семена Элита» по аналогичному основанию. В июне 2024 года истцам стало известно, что для постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности ответчиками предоставлен межевой план от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подготовленный кадастровым инженером <span class="FIO21">Г.</span> на основании проекта межевания земельных участков от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>. Выделяемые указанными лицами земельные участки полностью накладываются на выделенные истцами земельные участки, в связи с чем истцы лишены права на постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на выделенные ими земельные участки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 4 декабря 2024 года исковые требования ООО «Семена Элита», Иванова А.А. к Федоровой В.А., Грабову О.В., Чумичевой В.И., <span class="FIO5">Борисовой Л.А.</span>, Сергееву М.В., <span class="FIO7">Сергеевой Н.В.</span>, <span class="FIO8">Стрелюхиной М.А.</span> о признании недействительными проекта межевания и межевого плана земельных участков удовлетворены. Признаны недействительными проект межевания земельных участков от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подготовленный на его основании межевой план от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о выделении земельных участков Федоровой В.А., Грабову О.В., Чумичевой В.И., <span class="FIO5">Борисовой Л.А.</span>, Сергееву М.В., <span class="FIO7">Сергеевой Н.В.</span>, <span class="FIO8">Стрелюхиной М.А.</span> в счет принадлежащих им земельных долей. В удовлетворении исковых требований ООО «Семена Элита», Иванова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконными решений об отказе государственного кадастрового учета, возложении обязанности отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В апелляционной жалобе Грабов О.В., Сергеева Н.В., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просят решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании недействительными проекта межевания и межевого плана земельных участков, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ее авторы выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, ссылаются на злоупотребление истцами своими правами, указывают, что выдел долей ответчиками осуществлен в соответствии с действующим законодательством, правом подачи возражений на проект межевания в установленный срок истцы не воспользовались, границы выделяемых истцами земельных участков до подготовки межевого плана от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> не устанавливались.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Семена Элита», Иванов А.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Земельный участок образуется, в том числе путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что если решение общего собрания участников долевой собственности об образовании земельного участка и утверждении проекта межевания земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из положений статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (пункт 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу пунктов 9, 10, 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования (пашня)», представляет собой единое землепользование площадью 1 620 000 +/- 22 550,57 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> являются, в том числе, ООО «Семена Элита» (1/61 долей), Иванов А.А. (1/61 долей), Федорова В.А. (1/61 долей), Грабов О.В. (1/61 долей), Чумичева В.И. (1/61 долей), Борисова Л.А. (1/61 долей), Сергеев М.В. (1/61 долей), Сергеева Н.В. (1/61 долей), Стрелюхина М.А. (1/122 долей).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO16">И.</span>, действуя от имени Иванова А.А., обратился к кадастровому инженеру <span class="FIO23">Л.</span> для подготовки проекта межевания участка в целях выдела доли, принадлежащей Иванову А.А. Согласно проекту площадь образуемого участка (<span class="Nomer2">№</span>) составляет 162 000 кв.м, размер выделяемого земельного участка соответствует документам, удостоверяющим право на земельную долю, образуемый участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в «Аткарской газете» <span class="Nomer2">№</span> кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на данное извещение Грабовым О.В., Чумичевой В.И. поданы возражения, в которых указано, что они не согласны с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, поскольку в границы вновь образованного участка не вошла часть обособленного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на котором в период аренды вырос лес.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> кадастровым инженером <span class="FIO23">Л.</span> подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого Ивановым А.А. в счет 1/61 земельной доли, из единого землепользования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO17">Н.</span>, действуя от имени ООО «Семена Элита», обратился к кадастровому инженеру <span class="FIO23">Л.</span> для подготовки проекта межевания участка в целях выдела доли, принадлежащей ООО «Семена Элита». Согласно проекту площадь образуемого участка (<span class="Nomer2">№</span>) составляет 162 000 кв.м, размер выделяемого земельного участка соответствует документам, удостоверяющим право на земельную долю, образуемый участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в «Аткарской газете» <span class="Nomer2">№</span> кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на данное извещение Федоровой В.А. поданы возражения, в которых указано, что она не согласна с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, так как выдел предполагается в той части, где ею также отмежеван участок, и арендатору направлено требование о согласовании межевания, а также указано, что в границы вновь образованного участка не вошла часть обособленного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на котором в период аренды вырос лес.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> кадастровым инженером <span class="FIO23">Л.</span> подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого ООО «Семена Элита» в счет 1/61 земельной доли из единого землепользования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO18">И.О.</span>, действуя от имени <span class="FIO5">Борисовой Л.А.</span>, Сергеева М.В., Сергеевой Н.М., Федоровой В.А., Чумичевой В.И., Грабова О.В., обратилась к кадастровому инженеру <span class="FIO21">Г.</span> для подготовки проекта межевания трех земельных участков в счет выдела долей, принадлежащих <span class="FIO5">Борисовой Л.А.</span>, Сергееву М.В., Сергеевой Н.М., Федоровой В.А., Чумичевой В.И., Грабову О.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно проекту межевания площадь образуемого участка <span class="Nomer2">№</span>, выделяемого в счет 1/61 доли принадлежащей Грабову О.В., составляет 162 000 кв.м, площадь образуемого участка <span class="Nomer2">№</span>, выделяемого в счет 2/61 долей, принадлежащих <span class="FIO5">Борисовой Л.А.</span> и Федоровой В.А., составляет 324 000 кв.м, площадь образуемого участка <span class="Nomer2">№</span>, выделяемого в счет 3/61 долей, принадлежащих <span class="FIO7">Сергеевой Н.В.</span>, Сергееву М.В. и Чумичевой В.И., составляет 486 000 кв.м. Размер выделяемого земельного участка соответствует документам, удостоверяющим право на земельные доли, образуемый участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в Саратовской областной газете «Регион 64» <span class="Nomer2">№</span> кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на данное извещение ООО «Семена Элита», Ивановым А.А. поданы возражения, в которых указано, что они не согласны с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, так как границы земельного участка налагаются на границы земельных участков, которые были ранее сформированы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> кадастровым инженером <span class="FIO21">Г.</span> подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых <span class="FIO5">Борисовой Л.А.</span>, Сергееву М.В., Сергеевой Н.М., Федоровой В.А., Чумичевой В.И., Грабову О.В. в счет принадлежащих им долей из единого землепользования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> кадастровым инженером <span class="FIO21">Г.</span> по заказу <span class="FIO18">И.О.</span> подготовлен проект межевания земельных участков <span class="Nomer2">№</span> площадью 162 000 кв.м, <span class="Nomer2">№</span> площадью 324 000 кв.м, <span class="Nomer2">№</span> площадью 486 000 кв.м, <span class="Nomer2">№</span> площадью 81 000 кв.м, образуемых путем выдела в счет долей <span class="FIO8">Стрелюхиной М.А.</span>, Грабова О.В., Чумичевой В.И., Сергеевой М.В., Сергеева Н.В., Федоровой В.А., <span class="FIO5">Борисовой Л.А.</span> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в Саратовской областной газете «Регион 64» <span class="Nomer2">№</span> кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> кадастровым инженером <span class="FIO21">Г.</span> на основании проектов межевания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> подготовлен межевой план в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей <span class="FIO8">Стрелюхиной М.А.</span>, Грабова О.В., Чумичевой В.И., Сергеевой М.В., Сергеева Н.В., Федоровой В.А., <span class="FIO5">Борисовой Л.А.</span> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Аткарского городского суда Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> признаны необоснованными возражения Федоровой В.А. на проект межевания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подготовленный кадастровым инженером <span class="FIO23">Л.</span>, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ООО «Семена Элита» в счет 1/61 земельной доли из единого землепользования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, проект межевания признан согласованным, установлены границы земельного участка в соответствии с проектом межевания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; признаны необоснованными возражения Грабова О.В., Чумичевой В.И. на проект межевания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подготовленный кадастровым инженером <span class="FIO23">Л.</span>, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Ивановым А.А. в счет 1/61 земельной доли из единого землепользования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, проект межевания признан согласованным, установлены границы земельного участка в соответствии с проектом межевания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; в удовлетворении иска <span class="FIO5">Борисовой Л.А.</span>, Сергеева М.В., <span class="FIO7">Сергеевой Н.В.</span>, Федоровой В.А., Грабова О.В., Чумичевой В.И. к Иванову А.А., ООО «СеменаЭлита» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованным, установлении границ в соответствии с проектом межевания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подготовленным кадастровым инженером <span class="FIO21">Г.</span>, отказано. В удовлетворении встречного иска Грабова О.В., Чумичевой В.И., Федоровой В.А. к Иванову А.А., ООО «Семена Элита» об оспаривании результатов межевания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отказано. С Федоровой В.А. в пользу ООО «<span class="FIO26">Б</span>» взысканы судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 92 500 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> решение Аткарского городского суда Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> изменено в части взыскания расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> кадастровым инженером <span class="FIO23">Л.</span> на основании проектов межевания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> подготовлены межевые планы земельных участков в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей Иванова А.А. и ООО «Семена Элита» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> ООО «Семена Элита» было сообщено о приостановлении начиная с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, документы на который были представлены <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Иванову А.А. было сообщено о приостановлении начиная с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, документы на который были представлены <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельных участков явилось представление в орган государственной регистрации прав документов иных лиц на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельных участков, образуемых путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, границы которых пересекаются с границами образуемых земельных участков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обнаружены пересечения земельного участка, образуемого по заявлению Иванова А.А., с земельным участком 1 в обращении <span class="Nomer2">№</span> (заявитель Стрелюхина М.А.) по сведениям из межевого плана, площадь пересечения составила 15 240,86 кв.м, с земельным участком <span class="Nomer2">№</span> в обращении <span class="Nomer2">№</span> (заявители Борисова Л.А., Федорова В.А.) по сведениям из межевого плана, площадь пересечения составила 41 553,83 кв.м, с земельным участком <span class="Nomer2">№</span> в обращении <span class="Nomer2">№</span> (заявитель Грабов О.В.) по сведениям из межевого плана, площадь пересечения составила 33 629,76 кв.м, с земельным участком <span class="Nomer2">№</span> в обращении <span class="Nomer2">№</span> (заявители Сергеева Н.В., Чумичева В.И., Сергеев М.В.) по сведениям из межевого плана, площадь пересечения составила 62 857,54 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Также обнаружены пересечения земельного участка, образуемого по заявлению ООО «Семена Элита», с земельным участком 1 в обращении <span class="Nomer2">№</span> (заявитель Стрелюхина М.А.) по сведениям из межевого плана, площадь пересечения составила 19 717,10 кв.м, с земельным участком <span class="Nomer2">№</span> в обращении <span class="Nomer2">№</span> (заявители Борисова Л.А., Федорова В.А.) по сведениям из межевого плана, площадь пересечения составила 42 622,26 кв.м, с земельным участком <span class="Nomer2">№</span> в обращении <span class="Nomer2">№</span> (заявитель Грабов О.В.) по сведениям из межевого плана, площадь пересечения составила 31 461,68 кв.м, с земельным участком <span class="Nomer2">№</span> в обращении <span class="Nomer2">№</span> (заявители Сергеева Н.В., Чумичева В.И., Сергеев М.В.) по сведениям из межевого плана, площадь пересечения составила 66 193,50 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с истечением срока приостановления <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в адрес ООО «Семена Элита» направлено уведомление <span class="Nomer2">№</span> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с истечением срока приостановления <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в адрес Иванова А.А. направлено уведомление <span class="Nomer2">№</span> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из заключения кадастрового инженера <span class="FIO23">Л.</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, при сравнении границ земельных участков в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером <span class="FIO23">Л.</span> <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, межевого плана, подготовленного <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> кадастровым инженером <span class="FIO21">Г.</span>, установлено наложение границ образуемых земельных участков общей площадью 312 497 кв.м, что подтверждается представленной схемой.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 10, 11, 304 ГК РФ, статьи 11.5 ЗК РФ, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 14, 26, 27. 29, 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными проекта межевания и межевого плана земельных участков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что факт обращения ответчиков к кадастровому инженеру и изготовление оспариваемых проекта межевания, межевого плана в период рассмотрения Аткарским городским судом Саратовской области гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> свидетельствует об их недобросовестном поведении, действия ответчиков фактически были направлены на постановку спорных земельных участков на кадастровый учет в обход установленного порядка согласования границ участков, а также в целях преодоления возможных негативных последствий для стороны ответчиков в случае принятия судом решения не в их пользу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как указывалось ранее, решением Аткарского городского суда Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, проекты межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет долей Иванова А.А. и ООО «Семена Элита», от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> признаны согласованными, а границы земельных участков установленными в соответствии с проектами межевания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда установлено, что заявленные Федоровой В.А., Грабовым О.В., Чумичевой В.И. возражения на проекты межевания выделяемых Ивановым А.А., ООО «Семена Элита» участков по существу были направлены на воспрепятствование реализации указанными лицами права осуществить выдел земельного участка вне зависимости от его местоположения, площади и конфигурации границ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В кассационном порядке указанное апелляционное определение не рассматривалось, не отменялось, незаконным не признавалось, вступило в законную силу в день его принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, доводы жалобы ответчиков, выражающие несогласие с такой позицией судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года, по смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, следует отметить, что если в соответствии с ЗК РФ образование земельного участка должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, то при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана должны учитываться сведения, содержащиеся в указанных документах, в том числе о границах образуемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом необходимо учитывать, что проект межевания территории и схема расположения земельного участка подготавливаются до выполнения соответствующих кадастровых работ, в связи с чем возможны расхождения в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, содержащихся в проекте межевания территории (схеме расположения земельного участка) и в межевом плане.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Аналогичная правовая позиция изложена в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 15 июня 2015 года № 10-1775-КЛ «О конфигурации образуемого земельного участка».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем в силу пункта 42 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации лесных участков, более чем на десять процентов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Однако, из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> не усматривается, что основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, подлежащих выделу из единого землепользования в счет долей истцов, является отличие площади земельных участков, определенной с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, от площади земельных участков, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств обратного стороной ответчиков в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражают собственные суждения заявителей относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и не могут являться основанием к его отмене.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Несогласие ответчиков с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права. Вместе с тем фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">решение Аткарского городского суда Саратовской области от 4 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO3">Грабова О.В.</span>, <span class="FIO7">Сергеевой Н.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судьи</p></span>