Дело № 33-3038/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Февралева А.И. № 33-3038/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-13/2025 (М-3652/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0044-01-2024-006638-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель председателя Саратовского областного суда Ефимова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Палагиной Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу <br> Назарова <span class="FIO7">А.И.</span> на определение судьи Заводского районного суда <br> г. Саратова от 13 января 2025 года о возвращении искового заявления <br> Назарова <span class="FIO7">А.И.</span> к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материал, доводы частной жалобы, заместитель председателя суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назаров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области), ФСС Саратовской области, в котором просил обязать ФСС Саратовской области произвести оплату листка нетрудоспособности от 16 декабря 2023 года по 12 ноября 2024 года <br><span class="Nomer2">№</span> на сумму 211 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября <br> 2024 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 09 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом подано уточненное исковое заявление к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту – ОСФР по Саратовской области), в котором он просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму оплаты листка нетрудоспособности <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> в размере 208 200 рублей, компенсацию за задержку оплаты листка нетрудоспособности <span class="Nomer2">№</span>, <br><span class="Nomer2">№</span>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 13 января <br> 2025 года с учетом определения судьи об исправлении описки от 11 февраля <br> 2025 года исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью данному районному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назаров А.И. не согласился с определением судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить как незаконное, принять исковое заявление к производству Заводского районного суда г. Саратова. Автор жалобы указал, что не имеет регистрации, временно пребывает и проходит длительное лечение в <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которое находится в Заводском районе г. Саратова, в связи с чем полагает, что заявленные требования могли быть предъявлены в суд по месту его фактического пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена заместителем председателя суда в судебном заседании единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, заместитель председателя суда не находит оснований для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в <br> ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материала, истцом заявлены требования к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, ОСФР по Саратовской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно исковому заявлению и открытым сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), размещенным в электронном виде на сайте Федеральной налоговой службы, <br> ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области находится по адресу: Саратовская область, г. Балашов, Саратовское ш., д. 1; ОСФР по Саратовской области находится по адресу: г. Саратов, ул. Е.И. Пугачева, д. 11/13 (указанный адрес в соответствии с административно-территориальным делением г. Саратова относится к Октябрьскому району г. Саратова).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назаров А.И. временно пребывает и проходит длительное лечение в <br><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которое согласно открытым сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным в электронном виде на сайте Федеральной налоговой службы, находится по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Указанный адрес в соответствии с административно-территориальным делением г. Саратова относится к Заводскому району г. Саратова.Согласно регистрационному досье Назаров А.И. с 12 февраля 2009 года по <br> 11 августа 2022 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назаров А.И. обратился с заявленными требованиями в Заводской районный суд г. Саратова по месту своего фактического пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о подсудности спора, судья, руководствуясь положениями ст. 28, ч.ч. 6.3, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, абзацем восьмым ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1), в отсутствие сведений о регистрации Назарова А.И. до осуждения на территории Заводского района г. Саратова, пришел к выводу о том, что исправительное учреждение, в котором находится истец, не является местом его жительства, адреса ответчиков не относятся к подсудности Заводского районного суда г. Саратова, в связи с чем возвратил исковое заявление Назарову А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенный вывод соответствует имеющимся в материале документам и основан на правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о возможности рассмотрения заявленных требований по месту фактического пребывания истца, относящемуся к подсудности Заводского районного суда г. Саратова, направлены на несогласие с выводами судьи и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право истца на обращение с исковым заявлением о восстановлении трудовых прав в суд по месту своего жительства прямо следует из содержания ч. 6.3 <br> ст. 29 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем восьмым ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года <br> № 5242-1 под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу седьмому ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года <br> № 5242-1 под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, фактическое пребывание истца в связи с нахождением на лечении в <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> не является условием, определяющим подсудность спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 29 ГПК РФ не предусматривает право истца на обращение с исковым заявлением о восстановлении трудовых прав в суд по месту своего пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, учитывая, что последнее место жительства истца и юридические адреса ответчиков не относятся к подсудности Заводского районного суда г. Саратова, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в нарушение ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судьей не указано, в какие суды по своему выбору может обратиться истец, в связи с чем определение судьи в данной части подлежит отмене. Резолютивную часть определения судьи необходимо изложить в новой редакции с указанием на возможность обращения истца по своему выбору в Балашовский районный суд Саратовской области (по юридическому адресу ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области), в Октябрьский районный суд г. Саратова (по юридическому адресу ОСФР по Саратовской области) или в Саратовский районный суд Саратовской области (по последнему месту жительства истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, заместитель председателя суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отменить определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от <br> 13 января 2025 года с учетом определения судьи об исправлении описки от <br> 11 февраля 2025 года в части неуказания судов, в которые по своему выбору может обратиться истец, изложить второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными требованиями по своему выбору по адресу одного из ответчиков в Балашовский районный суд Саратовской области, в Октябрьский районный суд г. Саратова или по последнему месту жительства истца в Саратовский районный суд Саратовской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 13 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова <span class="FIO7">А.И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель председателя суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.В. Ефимова</p></span>