Дело № 33-2846/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Титова А.Н. Дело № 33-2846/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 2-4037/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2024-005950-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 апреля 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гладченко А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бартенева Ю.И., Совкича А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <br> Антиповой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Савиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы, по апелляционной жалобе врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям Кургановой Е.А. на решение Волжского районного суда <br> г. Саратова от 05 декабря 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителей ответчика Губко П.Ю., Казанцевой А.В., поддержавших доводы жалобы, истца <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> и ее представителя Владимирова С.А., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Х.О.Е.</span> обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее – МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> она замещала в МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям должность государственной гражданской службы – <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> по Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на основании приказа МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>-лс <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> по инициативе представителя нанимателя (работодателя) была освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2004 года 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Х.О.Е.</span> считает свое увольнение незаконным, так как представитель нанимателя предложил ей не все, а только часть имеющихся вакантных должностей, которые являлись нижестоящими по отношению к ранее замещаемой истицей должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента вручения <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> истцу уведомления <span class="Nomer2">№</span>-ВН от <br><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности государственной гражданской службы и вплоть до ее увольнения <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> являющиеся вакантными должности главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области и главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Пензенской области <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> представителем нанимателя не предлагались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая свои права нарушенными, <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> обратилась в суд, который просила признать незаконным и отменить приказ МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об увольнении <span class="FIO1">Х.О.Е.</span>»; восстановить ее на федеральной государственной гражданской службе в должности <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> по Саратовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям с 05 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены, приказ МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям <span class="Nomer2">№</span>-лс от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о расторжении служебного контракта, освобождении <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы п.8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» признан незаконным, <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> восстановлена в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области с 06 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям Курганова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, подлежащее отмене ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на несоответствие выводов суда материалам дела, нарушение норм материального права. Автор жалобы обращает внимание на то, что проведение заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата после предложения должностей гражданской службы противоречит нормам действующего законодательства, а протокол заседания не оспаривался, требования к шкале оценки гражданских служащих при проведении сокращения законодательством не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом МРУ Росприроднадзора от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>-лс <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> назначена в порядке перевода на государственную гражданскую службу на должность <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> Управления Росприроднадзора по Саратовской области (т.1 л.д. л.д. 16, 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная должность относится к должностям гражданской службы категории «специалисты» старшей группы должностей гражданской службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> стаж государственной гражданской службы <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> составлял 24 года 9 месяцев 23 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>-лс с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> утверждено штатное расписание МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям, введено в действие с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (т.1 л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Штатным расписанием от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям предусмотрены должности государственной гражданской службы, отнесенные к категории «специалисты» старшей группы должностей гражданской службы, а именно <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> по Саратовской области в количестве 7 единиц (т.1 л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> «О проведении организационно-штатных мероприятий» проведены организационно-штатные мероприятия в отделе государственного экологического надзора по Саратовской области МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям в связи с исключением из организационно-штатной структуры отдела государственного экологического надзора по Саратовской области должности заместителя начальника отдела в количестве одной штатной единицы, главного специалиста-эксперта в количестве одной штатной единицы и включения должности ведущего специалиста-эксперта в количестве одной штатной единицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> под роспись <br> предупреждена о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой ей должности и поставлена в известность о том, что в течение двух месяцев со дня уведомления ей будут предложены вакантные должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня ее квалификации, специальности, направления подготовки, уведомление вручено <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (т.1 л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что с учетом положений ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» квалификация <span class="FIO1">Х.О.Е.</span>, ее образование и стаж работы по специальности соответствовали должности <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> по Саратовской области, имеющейся в новом штатном расписании МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> состоялось заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, занимавших должности <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> по Саратовской области, оформленное протоколом № 1 (т.3 л.д. 22-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу заседания на комиссию выносился вопрос об определении профессионального уровня, специальности, направления подготовки, соответствующей области и виду профессиональной деятельности, большей продолжительности стажа, более высоких результатов профессиональной служебной деятельности, уровня квалификации и рейтинга сотрудников, подлежащих сокращению, в целях определения сотрудников, которым будут предложены равнозначные должности, либо нижестоящие должности государственной гражданской службы в МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях ознакомления членов комиссии с непосредственными должностными обязанностями сокращаемых сотрудников, направлениях работы отдела, которые закреплены за данными сотрудниками, и определения профессионального уровня, специальности, направления подготовки, соответствующей области и виду профессиональной деятельности, большей продолжительности стажа, более высоких результатов профессиональной служебной деятельности, уровня квалификации и рейтинга сотрудников на заседание комиссии была приглашена Курганова Е.А., заместитель руководителя МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, которая дала подробную характеристику каждому сотруднику, подлежащему сокращению, ознакомила членов комиссии с непосредственными должностными обязанностями сокращаемых сотрудников, направлениях работы отдела, которые закреплены за данными сотрудниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения рейтинга сотрудников, подлежащих сокращению, проведено голосование каждым членом комиссии с присвоением баллов каждому сотруднику, подлежащему сокращению (максимальный балл составляет 9 баллов). Голосование проходило по бюллетеням, по одному бюллетеню для каждого члена комиссии по должностям заместителей начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области и по одному бюллетеню для каждого члена комиссии по должностям главных специалистов-экспертов отдела государственного экологического надзора по Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссия проголосовала в полном составе, по результатам голосования комиссия определила следующий рейтинг сотрудников, подлежащих сокращению: <span class="FIO2">Ш.Е.А.</span> – 53 балла, <span class="FIO3">Я.Л.К.</span> – 52 балла, <span class="FIO4">З.Н.В.</span> – 51 балл, <span class="FIO5">Н.И.С.</span> – 50 баллов, <span class="FIO6">С.О.В.</span> – 49 баллов, <span class="FIO7">Г.Д.Д.</span> – 47 баллов, <span class="FIO8">К.Е.И.</span> – 46 баллов, <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> – 15 баллов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола следует, что комиссия решила принять за основу вышеуказанный рейтинг сотрудников, подлежащих сокращению. При предложении должностей государственным гражданским служащим МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям учитывать их место в рейтинге, сотрудникам, имеющим наивысший рейтинг предлагать равнозначные должности государственной гражданской службы в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям и нижестоящие должности государственной гражданской службы в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, сотрудникам, имеющим наименьший рейтинг предлагать нижестоящие должности государственной гражданской службы в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям. В случае отказа сотрудника (сотрудников), имеющих наивысший рейтинг от предложенной равнозначной должности государственной гражданской службы в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, предложить данную должность сотруднику, имеющему меньший рейтинг, учитывая его место в общем рейтинге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам заседания вышеуказанной комиссии вакантные должности главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям представителем нанимателя были предложены ранее занимавшим указанные должности <span class="FIO2">Ш.Е.А.</span>, <span class="FIO3">Я.Л.К.</span>, <span class="FIO4">З.Н.В.</span>, <br><span class="FIO5">Н.И.С.</span>, <span class="FIO6">С.О.В.</span>, <span class="FIO7">Г.Д.Д.</span>, <span class="FIO8">К.Е.И.</span>, которые выразили согласие на их замещение (уведомления от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> – <br> т.3 л.д. 45-65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> представитель нанимателя предложил <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> для замещения в МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям вакантные должности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области (г. Саратов);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Пензенской области (г. Пенза);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Саратовской области (г. Саратов);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения (г. Саратов);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ведущего специалиста-эксперта отдела администрирования платежей, бухгалтерского учета и административно-хозяйственного обеспечения (г. Саратов) (т.3 л.д. 66-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные должности являются нижестоящими по отношению к ранее замещаемой ею должностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласия на замещение указанных должностей <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> не выразила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>-лс <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> по инициативе представителя нанимателя (работодателя) <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> была освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, п. 8.2 <br> ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходя из данных сторонами по делу объяснений, пришел к выводу о том, что в период проведения мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям представителем нанимателя <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> не были предложены для замещения вакантные должности государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области, соответствующие категории и группе замещаемой ей должности гражданской службы, тем самым ответчиком нарушен порядок сокращения в государственном органе, предусмотренный ст. 31 Федерального закона «О государственной службе Российской Федерации», в связи с чем, приказ об увольнении <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> нельзя признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении работодателем процедуры увольнения сотрудника, поскольку он основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о признании незаконным приказа (распоряжения) об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации являются: соблюдение работодателем сроков заблаговременного уведомления сотрудников о предстоящем увольнении, а также процедуры предложения работнику другой имеющейся работы (всех вакантных должностей, как соответствующих квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <br> 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года <br> № 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (п. 3 ст. 4 названного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа регламентированы ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу императивных положений ч. 2 статьи 31 Федерального закона от <br> 27 июля 2004 года № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение срока, указанного в ч. 2 данной статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со ст. 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года<br> № 79-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ закреплено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 <br> ст. 37 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что <span class="FIO1">Х.О.Е.</span> не была предложена вакантная должность главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование правовой позиции касательно факта непредложения истцу вышеуказанной должности ответчик ссылается на результаты заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, состоявшегося <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный довод не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, так как по смыслу вышеперечисленных положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ обязанность предложить сокращаемому сотруднику все имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы не препятствует исполняемой в последующем им обязанности решить вопрос об оставлении на работе сотрудника, имеющего преимущественное право в том случае, если на одну вакантную должность претендуют несколько гражданских служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09 декабря 2020 года, установленная нормами трудового законодательства обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных разъяснений, работодатель не вправе выбирать, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности. Следовательно, каждая вакантная должность должна предлагаться всем работникам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции были исследованы представленные бюллетени голосования, в которых каждым членом комиссии выставлен единый балл по каждому кандидату без указания какой-либо мотивировки выставленного балла, члены комиссии были допрошены в качестве свидетелей, в связи с чем суд пришел к выводу, что оценочные мероприятия при определении преимущественного права на оставление на работе государственных гражданских служащих были проведены ненадлежаще, при отсутствии ясных и четких критериев для выставления баллов по каждому кандидату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 581-О от 21 декабря 2006 года, положения ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи довод ответчика о том, что протокол заседания вышеупомянутой комиссии никем не оспаривался, судом апелляционной инстанции отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы аналогичны его правовой позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция ответчика верно проанализирована судом, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных<br> ст. 330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>