Дело № 33-2748/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">Вайцуль М.А.</span> № 33-2748/2025 № 2-87/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0036-01-2023-000730-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO7">Перовой Т.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO9">Зотовой Ю.Ш., Строгановой Е.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем <span class="FIO6">Макаровой А.Е.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Д.А.</span> к <span class="FIO2">О.Н.</span> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе <span class="FIO2">О.Н.</span> на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">Перовой Т.А.</span>, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Д.А.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">О.Н.</span> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 03 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 2500000 руб. сроком на 6 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставила в залог принадлежащие ей объекты недвижимости: здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 34,9 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>; здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком нарушены условия договора займа, в связи с чем 29 июня2023 года в ее адрес была направлена претензия, содержащая требование о возврате в 5-дневный срок с момента её получения денежных средств, переданных по договору займа, с уплатой процентов за пользование займом в полном объеме. Вместе с тем требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <span class="FIO2">О.Н.</span> в свою пользу задолженность в размере 2500000 руб., проценты за пользование займом в сумме 342000 руб. и далее по день фактического исполнения требования из расчета 5% в месяц от суммы займа, проценты за пользование чужими средствами за период с 04 мая 2023 года по 25 июля 2023 года в размере 42773 руб. 97 коп. и далее по день фактического возврата суммы займа, в размере установленной Банком России ключевой ставки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22624 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года исковые требования <span class="FIO1">Д.А.</span> удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа в размере 2500000 руб., проценты за пользование займом с 04 мая 2023 года по 06 февраля 2024 года в сумме1138765 руб. 29 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с 04 мая 2023 года по 06 февраля 2024 года в размере 225882 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов за пользование займом, рассчитанных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день пользования займом по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22624 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">О.Н.</span>, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканных с нее процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу <span class="FIO1">Д.А.</span> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Татищевского районного суда Саратовской области от 01 августа 2024 года с <span class="FIO10">О.Н.</span> в пользу <span class="FIO11">Д.А.</span> взысканы проценты за пользование займом от 03 ноября 2022 года с 07 февраля 2024 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 5% в месяц от суммы займа (125000 руб. в месяц), рассчитанных на сумму основного долга (2500000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 03 ноября 2022 года между <span class="FIO1">Д.А.</span> и <span class="FIO2">О.Н.</span> заключен договор займа на сумму 2500000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере 2500000 руб. в срок до 03 мая 2023 года с уплатой процентов в размере 5% в месяц от суммы займа, что составляет 125 000 руб. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно распискам от 02 и 03 ноября 2022 года <span class="FIO2">О.Н.</span> получила от <span class="FIO1">Д.А.</span> денежные средства в размере 2500000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 03 мая 2022 года между сторонами заключен договор залога имущества, по условиям которого <span class="FIO2">О.Н.</span> передала в залог принадлежащее её имущество: здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 34,9 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>; здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, р.<span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.1 договора залога неисполнение либо ненадлежащие исполнение залогодателем обеспеченного залогом обязательства по договору займа является основанием для обращения взыскания на предмет залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком условия договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов в установленный договором срок не исполнены, 20 июня 2023 года истец направил ответчику требование о возврате в пятидневный срок суммы займа и уплате процентов, которое не было исполнено.</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 329, 349, 408, 421, 807, 808, 809, 811 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в заявленном истцом размере и для обращения взыскания на заложенное имущество.</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы в части несогласия с размером взысканных с ответчика процентов за пользование займом и процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата судебная коллегия считает необоснованными, поскольку представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Доказательства, свидетельствующие об ошибочности произведенного расчета процентов, ответчиком не представлены, правовых оснований для уменьшения размера процентов судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом, если иное не установлено законом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора залога от 03 ноября 2022 года оценка имущества производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения настоящего договора 2800000 руб. Изменение рыночной стоимости имущества после заключения настоящего договора не является основанием для изменения или прекращения залога.</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению о цене заложенного имущества при заключении договора залога, в ходе рассмотрения стороны ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявляли.</p> <p class="MsoClassaf7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств, вышеприведенных норм права начальная продажная цена заложенного имущества подлежала установлению в размере 2800000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не соответствует нормам материального права, поскольку установление начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится в отношении движимых вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Татищевского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзац 4 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 34,9 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для бытового обслуживания (размещение бани), с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Татищевского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 09 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>