Дело № 33а-3484/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ходжаян Н.В. Дело № 33а-3484/2025 (№ 2а-276/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-02-2024-000367-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чаплыгиной Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пашенько С.Б., Ефремовой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хафизове И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Занкина Евгения Анатольевича к старшему судебному приставу-исполнителю Питерского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Бикмулиной А.М., Ленинскому районному отделению судебных приставов № 1 города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе представителя административного истца Занкина Евгения Анатольевича - Ефремовой Татьяны Серафимовны на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя административного истца Ефремовой Т.С., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Скотникова К.А., который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Занкин Е.А. обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Питерского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее- Питерское РОСП), выразившиеся в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 2044/20/64026-ИП от 05 февраля 2020 года и постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № 2-536/2007 от 04 октября 2007 года судебным приставом- исполнителем Питерского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 2044/20/64026-ИП от 05 февраля 2020 года. Однако, в период с 2009 года административный истец проживает в городе Саратове, в связи с чем, полагает, что исполнительное производство должно быть возбуждено по месту его жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, административный истец указывает о неверном определении суммы и периода взыскания задолженности по алиментам, указанным в постановлении судебного пристава- исполнителя от 28 ноября 2022 года. Так, задолженность по алиментам начислена с 01 июля 2011 года по 28 ноября 2022 года в сумме 1 305 748, 03 руб. Однако, последним днем начисления задолженности необходимо считать день рождения ребенка, а именно - 27 ноября 2004 года. Кроме того, судебным приставом- исполнителем незаконно была исчислена задолженность исходя из средней заработной платы в период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года, поскольку административный истец в указанный период был официально трудоустроен в ООО «Бизнес- Партнер» и получал официальную заработную плату. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сумма задолженности по алиментам является неверной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает о том, что взыскание задолженности с 2011 года является незаконным, поскольку взыскание алиментов за прошедшей период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в течении трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию и только в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от названного выше трехлетнего срока. Занкин Е.А. указывает о том, что нигде не скрывался, проживал и работал в городе Саратове, о чем взыскателю и судебным приставом было известно, в том числе и на момент возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2024 2024 года, дополнительным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного истца Занкина Е.А. Ефремова Т.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает решение районного суда незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Указывает, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства, пребывания должника или месту нахождения его имущества. Полагает, что административным истцом доказан факт того, что с 2008 года он не проживал и не мел места работы в Питерском районе, а только формально был там зарегистрирован. С 2008 года Занкин Е.А. проживал и работал в городе Саратове, о чем было известно взыскателю по исполнительному производству и судебному - приставу, никакие розыскные мероприятия в городе Саратове не проводились. Обращает внимание на то, что 05 февраля 2020 года было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, то есть исполнительный документ был у взыскателя до этого момента, и ранее она от взыскания алиментов отказалась и не предъявляла его к исполнению, о чем свидетельствуют и суммы задолженности. Возбуждение исполнительного производства не по заявлению взыскателя действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, не согласна с выводами суда о пропуске срока обжалования постановления о расчете задолженности, поскольку административный истец обратился в установленные законом сроки в суд с административным исковым заявлением после получения копии постановления, сведений о том, что постановление направлялось Занкину Е.А. по месту его фактического жительства не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца Занкина Е.А. -Ефремова Т.С. просила состоявшиеся по делу судебные акты отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Скотников К.А. в суде апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 04 октября 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-536/07 о взыскании с Занкина Е.А. в пользу Занкиной И.О. алиментов на содержание ребенка Занкиной А.Е. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со 02 октября 2007 года и до ее совершеннолетия- 27 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления Занкиной И.О. судебным приставом- исполнителем отдела по Питерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с должника Занкина Е.А. алиментных платежей в размере ? части всех видов заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства судебным приставом совершался ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (направлялись многочисленные запросы в учетно- регистрационные органы, финансовые организации с целью установления имущества должника и его доходов, производилось обращение взыскания на заработную плату должника, др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы исполнительного производства содержат сведения об адресе регистрации (проживании) должника Занкина Е.А.- Саратовская область, Питерский район, село Запрудное, улица Советская, дом 21, квартира 1, в частности данный адрес указан самим должником при оформлении им обязательства и объяснений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 декабря 2010 года исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> окончено, на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа для удержания периодических платежей по установленному месту работы должника в магазин «Магнит» ЗАО «Тендер».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2011 года исполнительный документ возвращен судебному приставу- исполнителю Питерского РОСП в связи с увольнением должника Занкина Е.А. с места работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава- исполнителя Питерского РОСП от 01 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства судебным приставом также совершался ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства имеются сведения об адресе регистрации должника - Саратовская область, Питерский район, село Запрудное, улица Советская, дом 21, квартира 1, адрес местонахождения должника неизвестен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника Занкина Е.А. постановлением судебного пристава- исполнителя Питерского РОСП от 17 июня 2013 года, последний объявлен в розыск, в связи с чем исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от 01 июля 2011 года приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2015 года вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 01 июля 2011 года и в тот же день исполнительное производство передано в Ленинский РОСП № 1 города Саратова на основании соответствующего заявления взыскателя, в связи с фактическим проживанием должника Занкина Е.А. по адресу: город Саратов, улица Днепропетровская, дом 8, квартира 83.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2015 года постановление о передаче исполнительного производства № 4623/11/26/64 от 01 июля 2011 года в Ленинский РОСП № 1 города Саратова отменено и в этот же день исполнительное производство окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления взыскателя Асмоловой (Занкиной) И.О. (смена фамилии в связи с заключением брака) от 05 февраля 2020 года судебным приставом- исполнителем Питерского РОСП возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от 05 февраля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась Занкину Е.А. по адресу регистрации, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о возврате направленной в адрес должника почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках названного выше исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2022 года, в соответствии с которым должнику Занкину Е.А. определена задолженность по алиментам за период с 01 июля 2011 года по 28 ноября 2022 года в размере <span class="Nomer2">№</span>., после чего, исполнительное производство прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с достижением ребенком совершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Питерского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18634/23/64026-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность по алиментам, установленная постановлением судебного пристава- исполнителя от 28 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 23 мая 2023 года направлена в адрес должника Занкина Е.А. посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена последним 23 мая 2023 года (л.д. 167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 сентября 2024 года должник Занкин Е.А. обратился в Питерский РОСП с заявлением о передаче материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 23 мая 2023 года в Ленинский РОСП города Саратова в связи с изменением адреса регистрации, постоянным проживанием, работой и наличием недвижимого имущества в городе Саратове.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 ноября 2024 года исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от 23 мая 2023 года передано в Ленинское РОСП № 1 города Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 ноября 2024 года судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП № 1 города Саратова исполнительное производство передано в Питерское РОСП города Саратова, в связи с невозможностью установления местонахождения должника по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Питерского РОСП от 11 декабря 2024 года исполнительное производство передано в Ленинский РОСП № 1 города Саратова, которое принято к исполнению 12 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 февраля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство законно возбуждено по месту регистрации должника, поскольку судебный пристав- исполнитель не располагал иными сведениями о месте жительства и работе Занкина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статья 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5 статьи 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, поскольку материалы дела не содержат доказательств, из которых с достоверностью можно сделать вывод о проживании должника или нахождении его имущества в городе Саратове на момент возбуждения исполнительного производства 05 февраля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной должником копии паспорта Занкина Е.А. следует, что в период с 30 сентября 2004 года по 30 июля 2009 года административный истец был зарегистрирован по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в период с 30 июля 2009 года по 15 июля 2021 года - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в период с 15 июля 2021 года по настоящее время - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 05 февраля 2020 года должник Занкин Е.А. был зарегистрирован в Питерском районе, данных о своем фактическом проживании и работе в городе Саратове судебному приставу не представил и сведения, полученные в ходе совершения исполнительных действий судебного пристава об этом не свидетельствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный в материалы дела административным истцом фотоматериал в качестве подтверждения того, что взыскатель Асмолова (Занкина) И.О. знала о том, что Занкин Е.А. проживает в городе Саратове, не содержит сведений о дате, времени и месте их получения и не свидетельствует о постоянном проживании Занкина Е.А. в городе Саратове.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего, на должника, как на лицо, участвующее в исполнительном производстве, возложена обязанность о сообщении судебному приставу данных о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства, что административным истцом исполнено не было</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя, исходя из того, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка административным истцом не уплачивались в спорный период, исполнительный документ взыскателем не отзывался, сведений о месте работы, доходах, имуществе и проживании административного истца в городе Саратове на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя не имелось и административным истцом не представлялось, у судебного пристава- исполнителя Питерского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области имелись основания для возбуждения спорного исполнительного производства на территории, на которую распространяется юрисдикция службы судебных приставов Питерского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав возбуждением исполнительного производства на территории Питерского района Саратовской области, при этом, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от 05 февраля 2020 года прекращено, а возбужденное 23 мая 2023 года на основании постановления о расчете задолженности от 28 ноября 2022 года исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> принято на исполнение Ленинским РОСП № 1 города Саратова 12 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Занкина Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности от 28 ноября 2022 года, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства, установив, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены представленные административным истцом сведения, содержащиеся в справках о его доходах, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное регулирование установлено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше и установлено судом, 28 ноября 2022 года судебным приставом- исполнителем Питерского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику Занкину Е.А. определена задолженность по алиментам за период с 01 июля 2011 года по 28 ноября 2022 года в размере 1 305 748, 03 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2022 года направлена в адрес должника Занкина Е.А. посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена последним 30 ноября 2022 года (л.д. 166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 ноября 2022 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2022 года в части периода взыскания алиментов - с 01 июля 2011 года по 27 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 октября 2024 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам в части суммы задолженности, которая составила <span class="Nomer2">№</span>. Изменение суммы задолженности по алиментам произведено исходя из представленных должником Занкиным Е.А. справках по форме 2 НДФЛ за период 2017-2018 годы (л.д. 11,12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Занкин Е.А. как должник по алиментным обязательствам при наличии спора между ним и взыскателем о сумме выплаченных им алиментов не лишен права установить сумму задолженности и в порядке гражданского судопроизводства. Не лишен возможности представлять судебному приставу, в производстве которого в настоящий момент находится исполнительное производство: доказательства о погашении им задолженности в добровольном порядке, подтвердить свою трудовую деятельность и полученный доход для пересчета установленной приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 города Саратова задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства следует, что расчет задолженности за спорный период произведен судебным приставом- исполнителем с учетом сведений о доходах должника, а за период, по которому должником сведения о его доходе не представлены, задолженность определена на основании размера средней заработной платы по Российской Федерации, данных о наличии у должника иных видов доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в ходе судебного разбирательства не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с предоставлением Занкиным Е.А. судебному приставу- исполнителю сведений о своих доходах за 2017-2018 годы по месту работы в ООО «Бизнес-Партнер», изменен размер суммы задолженности по алиментам, в сторону ее уменьшения, что не противоречит нормам действующего законодательства. При этом сумма оспариваемой в настоящем деле задолженности уже не является актуальной, поскольку 25 октября 2024 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам в части суммы задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении правомерности периода взыскания задолженности по алиментам судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из оспариваемого постановления, задолженность Занкина Е.А. по алиментам установлена судебным приказом, в котором также указан период взыскания задолженности - со 02 октября 2007 года по 27 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возбужденное на основании заявления Асмоловой (Занкиной) И.О. исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от 01 июля 2011 года окончено 23 июля 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления взыскателя Асмоловой (Занкиной) И.О. от 05 февраля 2020 года судебным приставом- исполнителем Питерского РОСП возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от 05 февраля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных выше фактических обстоятельств, с учетом того, что данный судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, то есть до 27 ноября 2022 года, период взыскания задолженности является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя, при определении задолженности судебным приставом- исполнителем учтены в полной мере сведения о месте работы и получаемой заработной плате должника, иных сведений о доходах Занкин Е.А. не представлял, а представленные в последствии сведения о доходах были учтены при внесении изменений в расчет задолженности, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для расчета задолженности по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из характера и предмета спора, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя Питерского РОСП о возбуждении исполнительного производства, а также постановление судебного пристава-исполнителя Питерского РОСП от 28 ноября 2022 года о расчете задолженности по алиментам отвечают задачам исполнительного производства, приняты при наличии достаточных к тому правовых оснований, являются законными, приняты должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, в установленный срок, по своей форме соответствует требованиям закона, в связи с чем, действия судебных приставов являются законными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также отмечает, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 февраля 2020 года направлена простой почтовой корреспонденции Занкину Е.А. по адресу его регистрации: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 161-163). Направленная по адресу регистрации Занкина Е.А. почтовая корреспонденция возвращена в адрес службы судебных приставов, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела (л.д.89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными в том числе, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодатель последовательно возлагает ответственность за противоправные действия и за злоупотребление правом на должника, возлагая на него же и бремя негативных последствий за неполучение почтовой корреспонденции и ненахождение по месту регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2022 года направлено Занкину Е.А. посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг в день его вынесения и прочитано последним 30 ноября 2022 года (л.д. 166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату поступления административного искового заявления в суд - 13 сентября 2024 года и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, права административного истца нельзя признать нарушенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, и по своей сути, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие административного истца с вынесенным по результатам рассмотрения его жалобы постановлением не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не приводит к нарушения его прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2024 года, дополнительное решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2025 года года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Занкина Евгения Анатольевича - Ефремовой Татьяны Серафимовны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>