Дело № 33а-3289/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ивакина Е.А.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-3289/2025 (№ 9а-585/2024)</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0046-01-2024-005407-47</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Ефремова Т.С. без проведения судебного заседания <br> рассмотрел частную жалобу Радзиевского Павла Вадимовича на определение <br> судьи Ленинского районного суда города Саратова от 02 августа 2024 года <br> о возвращении административного искового заявления Радзиевского Павла Вадимовича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия <br> о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Радзиевский П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением <br> к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - <br> ФКУ ИК-6), в котором, ссылаясь на нарушение условий содержания в исправительном учреждении, нарушение его трудовых прав при осуществлении трудовой деятельности в исправительном учреждении и причинение морального вреда, просил признать незаконными условия содержания в ФКУ ИК-6, оплату <br> его труда, отсутствие выплат по обязательному страхованию временной нетрудоспособности, по неиспользованному отпуску, причинение ему моральных страданий и пыток, а также взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 400 000 рублей, <br> за нарушение семейно-социальных связей, причинение морально-нравственных страданий и унижение человеческого достоинства в размере 500 000 рублей, <br> за недоимку по оплате труда, неиспользованный отпуск, страховые выплаты за временную нетрудоспособность в размере 110 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова <br> от 02 августа 2024 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <br> в связи с его неподсудностью данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Радзиевский П.В. просит определение судьи отменить <br> как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда. <br> В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом судьи о неподсудности данного административного искового заявления Ленинскому районному суду <br> города Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, <br> к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 23 КАС РФ административное исковое заявление <br> об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, <br> их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации <br> за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено <br> настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административным истцом оспариваются условия его содержания в ФКУ ИК-6, расположенном в поселке Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, местонахождение которого не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)), к которым относится и общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 УИК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 УИК, статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 <br> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, <br> при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 104 УИК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1). Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2). Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим законодательством Российской Федерации осужденные лица не отнесены к категории граждан, работающих по трудовым договорам, не состоят <br> в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания административного искового заявления, Радзиевский П.В. не только оспаривал условия содержания в исправительном учреждении и просил о присуждении компенсации за их нарушение, но также, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, выражал несогласие с размером оплаты труда, указывал, что ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск <br> и временную нетрудоспособность, не оплачена работа в выходные (праздничные) дни, в связи с чем просил взыскать денежные средства в размере 110 000 рублей <br> за недоимку по заработной плате, неиспользованный отпуск, выплаты в связи <br> с временной нетрудоспособностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, <br> от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, <br> зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения <br> в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вид применимого судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела определяет суд, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня <br> 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 16.1 КАС РФ предусмотрено, что при обращении в суд <br> с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - <br> в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2 статьи 16.1 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 16.1 КАС РФ, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей <br> в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению <br> в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 16.1 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем вывод о возвращении административного искового заявления Радзиевского П.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания <br> в исправительном учреждении в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду города Саратова сделан судьей районного суда необоснованно и преждевременно без учета изложенных в административном иске доводов административного истца, обратившегося в суд за защитой своих прав, и приведенных выше положений процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального <br> права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, <br> без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу. Вопрос о возможности принятия административного иска к производству суда отнесен к компетенции суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного определение судьи районного суда о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению <br> в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о принятии заявления Радзиевского П.В. <br> к производству суда судье районного суда необходимо учесть изложенное выше <br> и в соответствии с нормами процессуального законодательства определить <br> вид применимого судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 02 августа 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по административному исковому заявлению Радзиевского Павла Вадимовича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия <br> о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания возвратить в Ленинский районный суд города Саратова <br> для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления <br> к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через <br> Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.С. Ефремова</p></span>