Дело № 33а-2704/2025
Саратовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Простакова И.С. Дело № 33а-2704/2025 (2а-4384/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 64RS0043-01-2024-006791-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бугаевой Е.М,</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дементьева А.А., Дарьиной Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO14">С.К.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> к начальнику отделения - старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России <span class="FIO1">П.Л.Н.</span>, заместителю начальника отделения - старшего судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных пристава по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России <span class="FIO2">Р.Е.М.</span>, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России <span class="FIO3">С.З.С.</span> о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных пристава по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России <span class="FIO2">Р.Е.М.</span> от 04 сентября 2024 года об удовлетворении заявления по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, постановления начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России <span class="FIO1">П.Л.Н.</span> от 01 октября 2024 года по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных пристава по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России <span class="FIO3">С.З.С.</span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП по апелляционной жалобе представителя административного истца <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> - <span class="FIO4">К.А.В.</span> на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2024 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">В.Е.Г.</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) <span class="FIO7">Р.Е.М.</span> Е.М. от <span class="Data2"><дата></span> об удовлетворении заявления по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ <span class="FIO5">П.</span> Л.Н. от <span class="Data2"><дата></span> по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO3">С.З.С.</span> З.С. об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России обязанность возобновить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в производстве СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2"><дата></span>, возбужденное судебным приставом-исполнителем <span class="FIO10">С.</span> З.С. на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, выданного Волжским районным судом города Саратова по административному делу <span class="Nomer2">№</span>а-3596/2023. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года решение Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> к администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворено. Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 мая 2023 года № 1808 об отказе Васильевой Е.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 056 кв.м и в утверждении схемы расположения земельного участка, описание местоположения: <span class="Address2"><адрес></span>, 2-ой<span class="Address2"> <адрес></span>, б/н, в <span class="Address2"><адрес></span> для ведения огородничества признано незаконным, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> о предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> заместителем старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO2">Р.Е.М.</span> Е.М. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>», согласно которому в рамках исполнительного производства принимаются меры по отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, после чего исполнительное производство будет окончено. Представителем административного истца <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> - <span class="FIO4">К.А.В.</span> на указанное постановление направлена жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. <span class="Data2"><дата></span> начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO1">П.Л.Н.</span> Л.Н. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от <span class="Data2"><дата></span> признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку истцом не представлены доказательства неисполнения требования должником, содержащиеся в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO3">С.З.С.</span> З.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП в связи с исполнением судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец полагает, что указанные выше постановления являются незаконными, препятствуют восстановлению нарушенных прав истца, поскольку администрацией муниципального образования «Город Саратов» до настоящего времени не исполнено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года. Полагает, что отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленный письмом от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> не является исполнением судебного акта, так как суд фактически обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» при повторном рассмотрении заявления утвердить схему расположения земельного участка площадью 1056 кв.м. описание местоположения: <span class="Address2"><адрес></span>, 2-ой<span class="Address2"> <адрес></span>, б/н в <span class="Address2"><адрес></span> для ведения огородничества.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного истца <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> - <span class="FIO4">К.А.В.</span> просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 62 и части 8 статьи 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а также согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в производстве СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 6 мая 2024 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем <span class="FIO10">С.</span> З.С. на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, выданного Волжским районным судом <span class="Address2"><адрес></span> по административному делу <span class="Nomer2">№</span>а-3596/2023.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года решение Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворено. Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 мая 2023 года <span class="Nomer2">№</span> об отказе <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 056 кв.м и в утверждении схемы расположения земельного участка, описание местоположения: <span class="Address2"><адрес></span>, 2-ой<span class="Address2"> <адрес></span>, б/н, в <span class="Address2"><адрес></span> для ведения огородничества признано незаконным, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> о предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO3">С.З.С.</span> З.С. в отношении должника – администрации муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в срок до 20 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От председателя комитета по управлению имуществом города Саратова <span class="FIO15">С.А.П.</span> поступило письмо от 14-11/2446 от 5 июня 2024 года, в котором должник сообщает о том, что решение суда исполнено в полном объеме, заявление <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> рассмотрено, на основании чего просил прекратить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в связи с его исполнением, что подтверждается письмом от 09-05/9860 от <span class="Data2"><дата></span>, направленным в адрес <span class="FIO8">В.Е.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ <span class="FIO6">С.</span> З.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От заместителя главы администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» <span class="FIO16">С.О.В.</span> поступило письмо от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, в котором должник повторно сообщает о том, что решение суда исполнено в полном объеме, заявление <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> рассмотрено, на основании чего просил прекратить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в связи с его исполнением, что подтверждается письмом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, направленным в адрес <span class="FIO8">В.Е.Г.</span>, копией заявления <span class="FIO8">В.Е.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> заместителем старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO2">Р.Е.М.</span> Е.М. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно которому в рамках исполнительного производства принимаются меры по отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, после чего исполнительное производство будет окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем административного истца <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> - <span class="FIO4">К.А.В.</span> на указанное постановление направлена жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. <span class="Data2"><дата></span> начальником отделения – старшим судебным приставам СОСП по Саратовской области ГМУ <span class="FIO5">П.</span> Л.Н. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от <span class="Data2"><дата></span> признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку не представлены доказательства неисполнения требования должником, содержащиеся в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO3">С.З.С.</span> З.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП в связи с исполнением судебных требований.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований признания постановлений заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO2">Р.Е.М.</span> Е.М. от <span class="Data2"><дата></span> об удовлетворении заявления по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO1">П.Л.Н.</span> Л.Н. от <span class="Data2"><дата></span> по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO3">С.З.С.</span> З.С. от <span class="Data2"><дата></span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП незаконными, поскольку должностные лица в рамках проведения исполнительного производства действовали в соответствии с предоставленными им законом полномочиями, нарушений прав и законных интересов взыскателя не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, что обусловлено следующим.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что апелляционным определением Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 056 кв.м и утверждении схемы расположения земельного участка, описание местоположения: <span class="Address2"><адрес></span>, 2-й<span class="Address2"> <адрес></span>, б/н, в <span class="Address2"><адрес></span>, для ведения огородничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного апелляционного определения также следует, что на основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и учитывая, что за администрацией муниципального образования «Город Саратов» сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, затрагивающего права и законные интересы административного истца, судебная коллегия полагает возможным в целях восстановления нарушенного административным ответчиком права Васильевой Е.Г. ограничиться возложением на администрацию муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» обязанности повторно рассмотреть заявление <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> от <span class="Data2"><дата></span> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 056 кв.м и утверждении схемы расположения земельного участка, описание местоположения: <span class="Address2"><адрес></span>, 2-й<span class="Address2"> <адрес></span>, б/н, в <span class="Address2"><адрес></span>, для ведения огородничества.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» не возлагалась обязанность при повторном рассмотрении заявления <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> однозначно утвердить схему расположения земельного участка, а возложена обязанность по повторному рассмотрению указанного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» Савенкова О.В. поступило письмо от 18 августа 2024 года № 02-02-23/17413, в котором должник повторно сообщает о том, что решение суда исполнено в полном объеме, заявление <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> рассмотрено, на основании чего просил прекратить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в связи с его исполнением, что подтверждается письмом № 09-05/9860 от 2 мая 2024 года, направленным в адрес <span class="FIO8">В.Е.Г.</span>, копией заявления <span class="FIO8">В.Е.Г.</span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, результатом повторного рассмотрения заявления <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 056 кв.м и утверждении схемы расположения земельного участка, описание местоположения: <span class="Address2"><адрес></span>, 2-й<span class="Address2"> <адрес></span>, б/н, в <span class="Address2"><адрес></span>, для ведения огородничества, является письмо заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» Савенкова О.В. от 2 мая 2024 года № 09-05/9860, которым <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него законом полномочий не вправе давать оценку законности или незаконности такого отказа, не вмешиваясь в компетенцию органа, на которого возложена обязанность по принятию такого рода решений.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, незаконность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлена Волжским районным судом города Саратова, которым данный отказ администрации муниципального образования «Город Саратов», выраженный в письме от 2 мая 2024 года, признан незаконным, возложена обязанность предварительно согласовать <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> предоставление земельного участка и утвердить схему. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года по административному делу <span class="Nomer2">№</span>а-3596/2023 указанное решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в настоящее время права <span class="FIO8">В.Е.Г.</span> на предварительное согласование земельного участка восстановлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO2">Р.Е.М.</span> Е.М. при вынесении постановления от 4 сентября 2024 года имелись достаточные основания для удовлетворения заявления администрации муниципального образования «Город Саратов», у начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO1">П.Л.Н.</span> Л.Н. при вынесении постановления от 1 октября 2024 года имелись основания для признания постановления от 4 сентября 2024 года правомерным и отказа в удовлетворении жалобы, а у судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO3">С.З.С.</span> З.С. имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП в связи с фактическим исполнением.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает правильным вывод районного суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления об оспаривании постановлений заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO2">Р.Е.М.</span> Е.М. от 4 сентября 2024 года об удовлетворении заявления по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO1">П.Л.Н.</span> Л.Н. от <span class="Data2"><дата></span> по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO3">С.З.С.</span> З.С. от <span class="Data2"><дата></span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, поскольку они вынесены уполномоченными должностными лицами при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, и не нарушают прав взыскателя по исполнительному производству.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии не имеется оснований для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>