Дело № 21-306/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Кучко В.В. Дело № 21-306/2025 (12-107/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2025-000822-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Стерликовой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Сотников и К» Сотникова Виктора Дмитриевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2025 года АК № 2500579</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Сотников и К» (далее ? ООО ПКФ «Сотников и К», юридическое лицо, Общество),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2025 года АК № 2500579, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 марта 2025 года, ООО ПКФ «Сотников и К» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее ? Закон Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, ЗСО № 104-ЗСО), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО ПКФ «Сотников и К» Сотников В.Д. просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что время нанесения граффити на принадлежащие ему объекты недвижимости, не установлено, в связи с чем, должностным лицом в данном случае должно быть направлено предписание об устранении выявленных нарушений и установлен срок для их устранения. Кроме того, при рассмотрении дела судом не дана надлежащая оценка фотоматериалам, не учтены обстоятельства принимаемых Обществом мер по борьбе с вандализмом, малозначительности и расположению граффити. Помимо этого указывает на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ненадлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полагает необоснованным размер назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании директор ООО ПКФ «Сотников и К» Сотников В.Д., его защитник Сотникова В.В., доводы жалобы поддержали, просят состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Пояснили, что Сотников В.Д. на законных основаниях ведет бизнес, платит налоги и постоянный мониторинг помещений, принадлежащих его компании, со стороны администрации он расценивает как посягательство на его бизнес. Он заметил, что сотрудники администрации, вместо того, чтобы выдать предостережение, либо составить акт в присутствии хозяина недвижимости, украдкой подъезжают к его помещению, фотографируют и мгновенно убывают, что является незаконным, а составленные акты в присутствии неизвестных свидетелей, не являются надлежащими доказательствами. Кроме того, он многократно бывает в администрации, там знают платиновый номер его мобильного телефона, однако зачем-то посылают извещение на заседание административной комиссии по почте с тем, по его мнению, чтобы он намеренно это извещение не получил. В связи с этим полагают, что Сотников В.Д. не был надлежаще уведомлен о составлении протокола и вынесении постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав директора ООО ПКФ «Сотников и К» Сотникова В.Д., его защитника Сотникову В.В., изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судьей решения и постановления административной комиссии, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее – Правила), которые разработаны на основе законодательства РФ, Устава муниципального образования «Город Саратов» и иных нормативных правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1.13 Правил собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны удалять надписи, рисунки, графические изображения (граффити), объявления, листовки, иные информационные материалы, не содержащие информацию рекламного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 5 декабря 2024 года в 16 часов 8 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 1 (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), ООО ПКФ «Сотников и К» не выполнило требования муниципальных нормативных актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со здания, чем нарушило часть 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершения ООО ПКФ «Сотников и К» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>-АВ от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; актом от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушений, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРП, фотоматериалом, иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше доказательства оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, доводы о необходимости вынесения должностным лицом предписания об устранении выявленных нарушений и установления срока его исполнения не могут быть приняты во внимание, поскольку положения части 7 статьи 8.2 ЗСО <span class="Nomer2">№</span>-ЗСО не возлагают на должностное лицо такую обязанность, а напротив обязывают собственника самостоятельно обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений установленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении также являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 13 декабря 2024 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес ООО ПКФ «Сотников и К» направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 10 января 2025 года в 10 часов. Указанное извещение направлено заказным почтовым отправлением по адресу юридического лица: город Саратов, улица имени Азина В.М., дом 53, и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с штриховым почтовым идентификатором № 80099604416504, 19 декабря 2024 года почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 20 декабря 2024 года состоялась неудачная попытка вручения,<br> 27 декабря 2024 года возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено способом, предусмотренным частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу, ввиду чего, юридическое лицо в данном случае считается надлежащим образом извещенным о составлении протокола об административном правонарушении, и в силу положений действующего законодательства несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об указании в представленных в материалы дела фотоматериалах простым карандашом неверного адреса здания не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нанесения граффити на здание, принадлежащее юридическому лицу, не оспаривается представителем Общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что акт составлен не уполномоченным лицом, не может служить доказательством виновности Сотникова В.Д., подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Мирзаханов И.С., который является заместителем начальника отдела по административной работе комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов», представлена его должностная инструкция, в соответствии с которой он был уполномочен составлять акты о непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Свидетель пояснил, что неравнодушные граждане города Саратова на телефон горячей линии сообщают о наличии надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, на зданиях и сооружениях, находящихся в непосредственной близости с жилыми помещениями. По сообщениям граждан сотрудники комитета муниципального контроля выезжают по адресам, фотографируют, составляют акты, которые впоследствии рассматриваются на административных комиссиях. По должностной инструкции и положению об административной комиссии извещение о выезде не предусмотрено, акты составляются в присутствии свидетелей. Он лично составлял акт 5 декабря 2024 года в 16 часов 08 минут в присутствии свидетелей, надписи видел, сделал фото на служебный фотоаппарат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные пояснения принимаются в качестве доказательства, поскольку в рассматриваемой ситуации, административное правонарушение было выявлено, зафиксировано и процессуально закреплено должностным лицом на месте в общем порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт приложения должностным лицом фотоматериала к материалам дела не свидетельствует о том, что правонарушение было зафиксировано с нарушением установленных требований, поскольку указанное правонарушение зафиксировано соответствующим должностным лицом, уполномоченным в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10.1 Закона Саратовской области № 104 ЗСО составлять протоколы об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения и степени его общественной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенная судом в описательной части решения описка в части назначенного должностным лицом административного наказания не затрагивает существа постановленного судебного акта и не может служить основанием для его отмены, однако подлежит исправлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование заявителем законодательных актов не является свидетельством неправильного применения нормы права к установленным обстоятельствам в данном конкретном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения ООО ПКФ «Сотников и К» к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 <br> КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправить описку в мотивировочной части решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 марта 2025 года, указав в конце первого абзаца после слов «с назначением наказания в виде» вместо слова «предупреждения» слова «штрафа в размере 50 000 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 марта 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2025 года АК № 2500579 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Сотников и К», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Т.В. Чаплыгина</p></span>