Дело № 3/2-3/2025
Саратовский областной суд
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о продлении срока содержания под стражей</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саратовский областной суд в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сорокиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">следователя <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обвиняемого <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">его защитников:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката <span class="FIO7">ФИО7</span>, представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span>, представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственной группы - заместителя начальника 3-го отдела следственной части СУ УМВД России по городу Саратову <span class="FIO5">ФИО5</span> о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">органами предварительного следствия <span class="FIO11">ФИО11</span> обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO11">ФИО11</span> задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> постановлением Октябрьского районного суда в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, по <span class="Data2"><дата></span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем срок содержания <span class="FIO1">ФИО1</span> под стражей неоднократно продлевался Октябрьским районным судом города Саратова, всего до 11 месяцев 29 суток, по <span class="Data2"><дата></span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России <span class="FIO4">ФИО4</span> до 15 месяцев, до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO11">ФИО11</span> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До истечения времени нахождения <span class="FIO1">ФИО1</span> под стражей руководитель следственной группы - заместитель начальника 3-го отдела следственной части СУ УМВД России по городу Саратову <span class="FIO5">ФИО5</span> с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области <span class="FIO6">ФИО6</span> перед Саратовским областным судом возбудил ходатайство о продлении срока содержания <span class="FIO1">ФИО1</span> под стражей на 2 месяца, а всего до 13 месяцев 29 суток, по <span class="Data2"><дата></span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления, требование о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на указанный срок обусловлено необходимостью выполнения по настоящему уголовному делу требований ст. 217 УПК РФ при отсутствии оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, представителем органа обвинения указано, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления <span class="FIO11">ФИО11</span>, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в том числе на обвиняемых, с целью склонения их к даче ложных показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания следователь ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнение представителей обвинения, поддержавших заявленное ходатайство, а также обвиняемого и его защитников, возражавших против удовлетворения ходатайства и просивших об изменении <span class="FIO11">ФИО11</span> меры пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 109 УПК РФ, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый <span class="FIO11">ФИО11</span> и его защитники <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Data2"><дата></span> были уведомлены об окончании следственных действий по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному графику материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены обвиняемому <span class="FIO11">ФИО11</span> <span class="Data2"><дата></span>, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 5 ст. 109 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом право обвиняемого, предусмотренное п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, реализовано следователем в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитники <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> приступили к ознакомлению с материалами дела 3 марта и <span class="Data2"><дата></span> соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время обвиняемый <span class="FIO11">ФИО11</span> и защитник <span class="FIO7">ФИО7</span> ознакомлены с 4 томами материалов уголовного дела, защитник <span class="FIO8">ФИО8</span> изучил 2 тома, общий объем материалов дела составляет 12 томов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитников о непредъявлении материалов уголовного дела ранее участвующему в качестве защитника адвокату <span class="FIO9">ФИО9</span> не указывают на нарушение следователем положений ст. 217, ч. 5 ст. 109 УПК РФ, поскольку как следует из представленных материалов, данный адвокат на момент окончания следственных действий не осуществлял защиту обвиняемого <span class="FIO1">ФИО1</span>, при этом сам обвиняемый и его защитник по соглашению приступили к ознакомлению в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении приведены заслуживающие внимания доводы об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной <span class="FIO11">ФИО11</span> меры пресечения и необходимости в связи с этим продления срока его содержания под стражей. Данные доводы обоснованы представленными в суд материалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Органом предварительного расследования суду представлены достаточные данные, указывающие на наличие оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления и представленных материалов, расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность в связи с проведением следственных, процессуальных действий и иных мероприятий на территории Саратовской области и других регионов России, большим объемом уголовного дела, большим количеством свидетелей, в том числе граждан иностранных государств, а также необходимостью ознакомления большого количества обвиняемых (7 лиц) и их защитников с материалами уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо оснований считать, что органами предварительного расследования неэффективно организовано ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, <span class="FIO11">ФИО11</span> имеет регистрацию по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия <span class="FIO11">ФИО11</span> обвиняется в совершении преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, обоснованно утверждение органа предварительного расследования о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, <span class="FIO11">ФИО11</span>, с учетом обстоятельств и характера предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные суду сведения об ограничении выезда <span class="FIO1">ФИО1</span> из Российской Федерации в связи с наличием незавершенного исполнительного производства не свидетельствуют об утрате обвиняемым возможности скрыться от органа предварительного расследования и суда в случае освобождения из-под стражи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд принимает во внимание изложенные в ходатайстве следователя сведения о наличии у <span class="FIO1">ФИО1</span> возможности воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства, в том числе на обвиняемых, с целью склонения их к даче ложных показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по смыслу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, применение меры пресечения как элемента механизма уголовно-правового воздействия носит превентивное, упреждающее воздействие, пресекающее совершение этим лицом действий, способных воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии в представленном материале сведений о попытках <span class="FIO1">ФИО1</span> оказать незаконное воздействие на других участников по делу либо скрыться от органов следствия, не указывают на наличие оснований к изменению избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд признает исключительной совокупность вышеуказанных обстоятельств в сочетании с наличием, по версии органов предварительного следствия, общей угрозы, исходящей из организованного характера предполагаемой преступной деятельности обвиняемого и других лиц, привлекаемых по делу, в связи с чем не усматривает оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> меры пресечения, причины применения которой являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приобщенные к материалу сведения об общественной деятельности <span class="FIO1">ФИО1</span>, которая была отмечена многочисленными благодарностями, суд принимает во внимание, однако не считает данные сведения безусловным основанием для изменения <span class="FIO11">ФИО11</span> меры пресечения на более мягкую.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что иные меры пресечения, примененные к обвиняемому, не смогут обеспечить реализацию целей и задач уголовного судопроизводства в рамках расследования данного уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, ходатайство стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую является необоснованным и удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к содержанию обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора не установлено, сведений в этой части суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания <span class="FIO1">ФИО1</span> под стражей на запрашиваемый период – 2 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство заместителя начальника 3-го отдела следственной части СУ УМВД России по городу Саратову <span class="FIO5">ФИО5</span> – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продлить срок содержания под стражей обвиняемого <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, на 2 месяца, а всего до 13 месяцев 29 суток, по <span class="Data2"><дата></span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Сорокина</p></span>