Дело № 3/12-7/2025
Саратовский областной суд
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саратовский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сорокиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевших <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> – адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span>, представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордеры <span class="Nomer2">№</span>, 607, 608 от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обвиняемого <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитников - адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span>, представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, адвоката <span class="FIO7">ФИО7</span>, представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании представление председателя Пугачевского районного суда Саратовской области <span class="FIO12">ФИО12</span> об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">после утверждения прокурором обвинительного заключения уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> поступило для рассмотрения по территориальной подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала судебного разбирательства председатель указанного суда инициировал перед Саратовским областным судом рассмотрение вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с наличием родственных отношений между потерпевшей по делу <span class="FIO9">ФИО9</span> и заместителем председателя данного суда, что является обстоятельством, способным поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор <span class="FIO5">ФИО5</span> поддержал представление председателя Пугачевского районного суда Саратовской области, указав, что родственные отношения потерпевшей с заместителем председателя суда могут явиться препятствием к объективному и беспристрастному рассмотрению дела судьями Пугачевского районного суда Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвиняемый <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитники <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> не возражали против удовлетворения представления и изменения территориальной подсудности уголовного дела, просили дело направить для рассмотрения по существу в Балаковский районный суд Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевших <span class="FIO8">ФИО8</span> против изменения территориальной подсудности уголовного дела возражал, указав на отсутствие у заместителя председателя суда возможности повлиять на рассмотрение уголовного дела судьями данного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Вместе с тем, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в том числе, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, при осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений и предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности, от чего зависит доверие к суду, в первую очередь у сторон судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача уголовного дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции может быть обусловлена объективными обстоятельствами, связанными с личностью обвиняемого либо потерпевшего, которые могут повлиять на деятельность государственных и общественных институтов на территории, относящейся к подсудности рассмотрения уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При такой ситуации заявление отводов каждому из судей суда, в который поступило уголовное дело, и их удовлетворение не требуется, - достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли факты, свидетельствующие о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений беспристрастности судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> обвиняется в совершении хулиганства с применением оружия и угрозой применения насилия, а также в совершении угрозы убийства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшей по делу является <span class="FIO9">ФИО9</span>, которая, согласно представленным документам, приходится родственницей <span class="FIO10">ФИО10</span> (дочерью ее родной сестры), которая указом Президента РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> назначена на должность заместителя председателя Пугачевского районного суда Саратовской области с шестилетним сроком полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства являются объективным препятствием для рассмотрения уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в соответствии с его территориальной подсудностью, поскольку в этом случае достаточные гарантии правосудия при рассмотрении данного уголовного дела, исключающие всякое законное сомнение в отношении беспристрастности суда, не были бы обеспечены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, территориальную подсудность уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> следует изменить и направить дело для рассмотрения по существу в Балаковский районный суд Саратовской области, с учетом сведений о местах жительства участников процесса и территориального расположения данного суда, а также транспортной логистики между городами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">удовлетворить представление председателя Пугачевского районного суда Саратовской области <span class="FIO12">ФИО12</span> об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и направить данное уголовное дело для рассмотрения по существу в Балаковский районный суд Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Е.В. Сорокина</p></span>