Дело № 33-4344/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Павлова Ю.В. Дело № 33-4344/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0048-01-2024-003415-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 г. г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шайгузовой Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Карпачевой Т.В., Кудаковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановой Т.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалолова <span class="FIO14">Ж.А.у.</span> к Асланову <span class="FIO15">А.Г.</span>, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком по апелляционной жалобе Жалолова <span class="FIO28">Ж.А.у.</span> на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2025 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя ответчика Дириной Л.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалолов Ж.А.у. обратился с настоящим иском к Асланову А.Г. администрации муниципального образования «Город Саратов», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 122 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; прекратить право собственности ответчика на 78/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 107,7 кв.м в связи с отсутствием этой части строения; признать отсутствующим у Асланова А.Г. право индивидуальной собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 284,4 кв.м; включить площадь 284,4 кв.м жилого дома <span class="Nomer2">№</span> в состав общего имущества – домовладения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; распределить доли в праве общей долевой собственности; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span> площадью 671 кв.м, закрепив за Аслановым А.Г. часть земельного участка площадью 523 кв.м в координатах, изложенных в исковом заявлении, за Жалоловым Ж.А.у. –площадью 148 кв.м в координатах, указанных в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований указано, что 22 января 2019 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и сторонами спора заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 671 кв.м со множественностью лиц на стороне арендатора. Размер арендной платы установлен исходя из площади предоставленного сторонам спора земельного участка, Асланову А.Г. – 430 кв.м, Жалолову Ж.А.у. – <br> 148 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанном земельном участке расположено домовладение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Жалолову Ж.А.у. и Асланову А.Г. Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с 1995 г. не пересчитывались, части из общего имущества не выделялись, права на какие-либо доли не прекращались. Соглашение о порядке пользования расположенными на указанном земельном участке объектами недвижимости между сторонами не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Асланов А.Г. снес часть принадлежащего сторонам дома <span class="Nomer2">№</span>, возвел вместо снесенной части новое строение, которое зарегистрировал, по мнению истца, незаконно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, в свою очередь, произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, в результате чего площадь жилого дома на настоящий момент составляет 122 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данный момент домовладение представляет собой два строения: жилой дом площадью 122 кв.м, являющийся частью жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 107,7 кв.м, принадлежащий истцу, и жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 284,4 кв.м, принадлежащий Асланову А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на наличие между сторонами спора относительно оформления построек на земельном участке, порядка пользования земельным участком, <br> Жалолов Ж.А.у. обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2025 г. производство по делу в части требований Жалолова Ж.А.у. о признании отсутствующим права индивидуальной собственности на жилой дом площадью 284,4 кв.м, включении площади строения в состав общего имущества, распределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований Жалолова Ж.А.у. отказано в полном объеме. На управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность перечислить поступившие на депозитный счет денежные средства в размере <br> 175000 руб. Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (далее – ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России) в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, автор жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая по доводам жалобы, Асланов А.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 107,7 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, находится в общей долевой собственности Асланова А.Г. (78/100 долей) и Жалолова Ж.А.у. (22/100 доли).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью <br> 671 кв.м, на котором расположен вышеуказанный объект, предоставлен сторонам на праве аренды в соответствии с договором аренды от 22 января 2019 г. и договором замены стороны в обязательстве от 24 октября 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанных документов, а также соглашений к договору аренды определен размер обязательств арендаторов: Асланова А.Г. – 523 кв.м, Жалолова Ж.А.у. – 148 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, составленным по состоянию на 25 января 2001 г., в состав объекта недвижимости входили основные строения <span class="Nomer2">№</span> основная пристройка <span class="Nomer2">№</span>, а также холодные пристройки <span class="Nomer2">№</span>. Общая площадь жилого дома - 255 кв.м, жилая – 158,6 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта на дом по состоянию на 19 октября 2007 г. следует, что спорный объект недвижимости фактически состоял из четырех квартир, три из которых располагались на первом этаже, четвертая - на втором этаже; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Общая площадь жилого дома составляла 257 кв.м, жилая – 158 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доли собственников в натуре выделены не были, соглашение о разделе спорного жилого дома ими не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 6 марта 2024 г. по результатам рассмотрения уведомления Асланова А.Г. от 26 февраля 2024 г. о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> принято решение об отказе в предоставлении муниципального услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 мая 2024 г. консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по результатам которого установлено, что по периметру участка возведено ограждение из смешанных материалов с двумя воротами и калитками. На участке расположены два домовладения (двухэтажный и двухэтажный с мансардным этажом), со стороны улицы Новоузенской возведен гараж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям публичной кадастровой карты Росреестра в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом (количество этажей - 3) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 284,4 кв.м. Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо разрешение на строительство органом местного самоуправления выданы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположены три объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - жилой дом; вновь возведенный дом Асланова А.Г. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и линия электропередач с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления юридически значимых обстоятельств определением суда первой инстанции от 29 ноября 2024 г. по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от<br> 3 февраля 2025 г. расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 671 кв.м по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> объекты недвижимости площадью 122 кв.м и 284,4 кв.м возникли в результате нового строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строение <span class="Nomer2">№</span> до 122 кв.м здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> соответствует техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Строение не соответствует строительным нормам в части установки снегозадержания и водоотведения с кровли. Для устранения указанных недостатков необходимо провести работы по устройству системы водоотведения и снегозадержания в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Здание площадью 122 кв.м располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с учетом допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный судом первой инстанции эксперт Коновальчик О.Ю. поддержал выводы своего экспертного заключения, указал, что спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Дополнительно пояснил, что ранее здание жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> состояло из трех квартир, из них квартира <span class="Nomer2">№</span> демонтирована, вместо нее образовалось два дома: площадью 284,4 кв.м и площадью 122 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 61 ГПКРФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом площадью 122 кв.м не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, совокупности условий, при наличии которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот, не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Жалолова Ж.А.у. о прекращении права собственности ответчика на дом, находящийся в долевой собственности сторон, и признании права собственности на указанный объект за истцом. При этом суд первой инстанции отметил, что после приведения строения в соответствие со строительными и градостроительными нормами и правилами и принятия мер по легализации спорного строения (в случае отказа уполномоченного органа) истец вправе вновь обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указав на то, что для легализации спорного строения истцу необходимо будет произвести строительные работы по приведению объекта в соответствие со строительными и градостроительными нормами и правилами, что может привести к изменению конфигурации находящихся в пользовании сторон частей арендованного земельного участка, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования им как преждевременно заявленных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчика на дом, находящийся в долевой собственности сторон, и признании права собственности на указанный объект за истцом по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Асланова А.Г. обращался во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к Жалолову Ж.А.у. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, снятии его с регистрационного учета (гражданское дело № 2-742/2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Асланова А.Г. отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 14 ст.1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом постановлением Госсторя России от 21 августа 2003 г. № 153, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (п п. 13, 14 <br> ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и «реконструкция» объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 <br> от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов <br> (ст. 42 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абз. 6 ч. 4 ст. 85 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с принятым судебной коллегией в качестве нового доказательства для проверки доводов жалобы ответа Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области на запрос земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен в границах территориальной зоны Ж 1 – зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами, частично – на территории общего пользования в границах красных линий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Видом разрешенного использования указанного земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН является домовладение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 г. № 54-397, для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что дом, в отношении которого истцом заявлены требования о признании права собственности, в соответствии с заключением судебной экспертизы является вновь возведенным объектом, т.е. истцом произведена реконструкция существовавшего ранее жилого дома с увеличением технико-экономических показателей более 40%, Жалоловым Ж.А.у. нарушены предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в рамках настоящего спора требований о сносе спорного объекта не заявлялось, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки наличия возможности устранения выявленных в результате реконструкции жилого дома отступлений от градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», как о том указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, а также преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора решения Фрунзенского районного суда <br> г. Саратова по гражданскому делу № 2-742/2024 по иску Асланова А.Г. к <br> Жалолову Ж.А.у. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии его с регистрационного учета, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, полагая правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <br> Жалолова Ж.А.у. о прекращении права собственности ответчика на дом, находящийся в долевой собственности сторон, и признании права собственности на указанный объект за истцом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Жалолова Ж.А.у. к Асланову А.Г. об определении порядка пользования земельным участком подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку законодательство не содержит запрета на определение порядка пользование земельным участком, находящимся в аренде у собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости, к спорным правоотношениям возможно применение положения ст. 247 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро С-экспертиз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <br> 21 августа 2025 г. с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> наличием возведенных строений, зданий в пределах проложения границ исследуемого земельного участка, экспертами разработаны два варианта порядка пользования земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с первым вариантом площадь части земельного участка, определяемого в пользование Жалолову Ж.А.у. составляет 171,45 кв.м, в пользование Асланову А.Г. - 499,61 кв.м, что не соответствует арендуемой площади согласно договору аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span>. Доступ к частям земельного участка от земель общего пользования имеется, площадь части исследуемого земельного участка, необходимая для обслуживания объектов недвижимости, строений, сооружений, принадлежащих каждой из сторон договора, в соответствии с требованиями градостроительного регламента учтена. Расчет компенсаций в связи с изменением арендуемых площадей частей исследуемого земельного участка не производился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разработанным экспертами вариантом № 1 площадь части земельного участка, находящегося в пользовании Жалолова Ж.А.у., увеличилась, а площадь части земельного участка в пользовании Асланова А.Г. уменьшилась, относительно площадей, указанных в договоре аренды земельного участка <br><span class="Nomer2">№</span>, в связи с необходимостью обеспечения возможности надлежащего обслуживания жилого дома Жалоловым Ж.А.у. согласно требованиям градостроительного регламента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с вариантом № 2 площадь части земельного участка, определяемого в пользование Жалолову Ж.А., составляет 147,16 кв.м, в пользование Асланову А.Г. - 523,89 кв.м, что соответствует арендуемой площади земельного участка согласно договору аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span>. Доступ к частям земельного участка от земель общего пользования имеется, площадь части исследуемого земельного участка, необходимая для обслуживания объектов недвижимости, строений, сооружений, принадлежащих каждой из сторон договора, в соответствии с требованиями градостроительного регламента не учтена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимым условием установления границ частей земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с разработанным экспертами вторым вариантом является заключение соглашения между арендаторами земельного участка о возможности обеспечения необходимого доступа, в том числе сезонного, для производства работ по надлежащему обслуживанию конструкций наружных стен и кровли по северо-восточной части жилого дома Жалолова Ж.А.у. посредством территории земельного участка, находящегося в пользовании Асланова А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение экспертов соответствует требованиям закона, оценивается судебной коллегией как достоверное и допустимое доказательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Григорян Э.А. выводы заключения подтвердил, дополнительно указав, что фактически между сторонами сложился порядок пользования земельным участком по координатам, отраженным в предложенном варианте № 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав заключение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что предложенный экспертами вариант № 2 порядка пользования земельным участком наиболее полно обеспечивает баланс интересов сторон, учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком, размер обязательств сторон в праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> и дополнительными соглашениями к нему (Жалолов Ж.А.у. – <br> 148 кв.м, Асланов А.Г. – 523 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом отказано, отсутствие в материалах дела доказательств расположения дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в тех границах, в которых он находится в настоящее время, судебная коллегия не усматривает оснований для определения порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту № 1, учитывающему необходимость обслуживания указанного строения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Жалолова Ж.А.у. к Асланову А.Г. об определении порядка пользования земельным участком следует отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Жалолова Ж.А.у. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро С – экспертиз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленным счетом стоимость экспертизы составила 158500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июня 2025 г. Жалолов Ж.А.у. внес в депозит Саратовского областного суда 119765 руб. в счет оплаты экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по оплате экспертизы необходимо возложить на обе стороны в равных долях, поскольку порядок пользования земельным участком установлен судебным актом для обеих сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, внесенные истцом на счет областного суда денежные средства в сумме 119765 руб. подлежат перечислению ООО «Бюро С-экспертиз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Асланова А.Г. в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 38735 руб., в пользу Жалолова Ж.А.у. - 40515 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 февраля 2025 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Жалолова <span class="FIO17">Ж.А.у.</span> к Асланову <span class="FIO19">А.Г.</span> об определении порядка пользования земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Жалолова <span class="FIO20">Ж.А.у.</span> к Асланову <span class="FIO21">А.Г.</span> об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>: в пользование Жалолова <span class="FIO22">Ж.А.у.</span> выделить земельный участок, площадью 147 кв.м:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользование Асланову <span class="FIO23">А.Г.</span> выделить земельный участок, площадью 524 кв.м:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саратовскому областному суду возместить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы с депозитного счета Саратовского областного суда (<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в размере <br> 119765 (сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб., внесенные по платежному поручению от 2 июня 2025 г. Жалоловым <span class="FIO24">Ж.А.у.</span> в качестве оплаты за судебную экспертизу, по следующим реквизитам: <br><span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Асланова <span class="FIO25">А.Г.</span> (паспорт гражданина РФ <br><span class="Nomer2">№</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) за производство судебной экспертизы 38735 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Асланова <span class="FIO26">А.Г.</span> (паспорт гражданина РФ <br><span class="Nomer2">№</span>) в пользу Жалолова <span class="FIO27">Ж.А.у.</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) за производство судебной экспертизы <br> 40515 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>