Дело № 33-4331/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Еремина Н.Н. Дело № 33-4331/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-537/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0045-01-2024-008865-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Колемасовой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Долговой С.И., Сугробовой К.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапановой Т.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива «Технический», <span class="FIO1">КИФ</span> к потребительскому кооперативу подземных хозяйственных блоков «Технический-1» о возложении обязанности заключить договор по апелляционной жалобе <span class="FIO1">КИФ</span> на решение Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя ответчика <span class="FIO6">КНА</span>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребительский гаражно-строительный кооператив (далее ПГСК) «Технический», <span class="FIO1">КИФ</span> обратились в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу подземных хозяйственных блоков (далее – ПКПХБ) «Технический-1»о возложении обязанности заключить договор, устанавливающий территории земельных участков кооперативов в границах, указанных в проекте договора, на условиях (орфография и пунктуация истцов сохранены): «границей земельных участков, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, разделяющей территории земельных участков кооперативов, является стоящие на местности, строительные фундаментные блоки, которые разделяют, со стороны здания погребов и автостоянки земляную насыпь, а со стороны жилого <span class="Address2"><адрес></span>, машино-места «Автостоянки», правообладателем территории земельного участка, от фундаментных блоков до стены общего здания кооперативов, является Потребительский кооператив подземных блоков «Технический-1», а территория земельного участка, от фундаментных блоков в сторону жилого <span class="Address2"><адрес></span>, до границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, является Потребительский гаражно-строительный кооператив ГСК «Техничнский», бремя содержания территорий определенных договором осуществляется сторонами данного договора».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного указано, что ответчик бремя содержания земельного участка не несет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая возможным разделить занимаемый по договору аренды земельный участок вышеназванным способом, истцы обратились в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, <span class="FIO1">КИФ</span>, приложив к апелляционной жалобе в целях освобождения от уплаты государственной пошлины справку об инвалидности, соответственно, подал таковую как физическое лицо, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <span class="FIO6">КНА</span> поддержала возражения относительно апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что ПГСК «Технический» и ПКПХБ «Технический-1» арендуют земельный участок с кадастровым номером 64:48:030306:22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ответчика истцами направлено требование о заключении договора на следующих условиях (орфография и пунктуация истцов сохранены): «границей земельных участков, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span> разделяющей территории земельных участков кооперативов, является стоящие на местности, строительные фундаментные блоки, которые разделяют, со стороны здания погребов и автостоянки земляную насыпь, а со стороны жилого <span class="Address2"><адрес></span>, машино-места «Автостоянки», правообладателем территории земельного участка, от фундаментных блоков до стены общего здания кооперативов, является Потребительский кооператив подземных блоков «Технический-1», а территория земельного участка, от фундаментных блоков в сторону жилого <span class="Address2"><адрес></span>, до границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, является Потребительский гаражно-строительный кооператив ГСК «Техничнский», бремя содержания территорий определенных договором осуществляется сторонами данного договора».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от заключения названного договора послужил поводом к обращению в суд с иском о понуждении к его заключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ исследованных доказательств, надлежащая их оценка, правильное применение положений ст. ст. 8, 9, 154, 421, 431, 432, 445, 606, 607, 609, 610 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Земельного кодекса РФ, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с ПГСК «Технический» двухсторонний договор, фактически определяющий границы земельного участка, собственниками которого стороны не являются, не имеется. При этом суд первой инстанции исходил из того, что условиями реализации права пользования кооперативами земельным участком по договорам аренды является соблюдение ими условий таких договоров, а также из отсутствия у ответчика обязанности заключать договор на условиях, обозначенных истцами, в том числе с учетом их содержания и толкования по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные условия для удовлетворения иска отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает со стороны суда нарушений правил оценки доказательств, в том числе исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, содержания договора, предлагаемого к заключению между юридическими лицами, в котором адрес земельного участка, площади частей земельных участков, координаты поворотных точек не указаны, не учтены мнение арендодателя земельного участка и доли в праве пользования земельного участка всеми арендаторами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы истребованы, приобщены к материалам дела и исследованы копии устава ПК ГСК «Технический» от <span class="Data2"><дата></span>, устава ПКПХБ «Техничекий-1» от <span class="Data2"><дата></span>, протокола <span class="Nomer2">№</span> заседания правления ПКПХБ «Технический-1» от <span class="Data2"><дата></span>, протокола заседания правления кооператива от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, дела правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет сторон, выписок из ЕГРЮЛ в отношении сторон от <span class="Data2"><дата></span>, постановлений от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении земельных участков, договоров аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, соглашения о расторжении договора от <span class="Data2"><дата></span>, договора замены стороны в обязательстве от <span class="Data2"><дата></span>, разрешения <span class="Nomer2">№</span> на производство подготовительных работ, расчета площади земельного участка, предоставляемого под проектирование и строительство гаражей, крытой стоянки, хоблоков, разрешения <span class="Nomer2">№</span> на производство работ по строительству и эксплуатации подземных хозблоков, письма комитета по архитектуре и градостроительству об определении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок, вид права - государственная собственность, схемы земельного участка, содержащейся в указанной кадастровой выписке, кадастрового паспорта указанного земельного участка, и таковые доказательства о наличии оснований для удовлетворения иска не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд, исходя из оснований и предмета заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение об отказе в удовлетворении иска, основанное на надлежащей оценке совокупности всех представленных по делу доказательств в строгом соответствии с требованиями норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>