Дело № 33-4276/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Корсакова Н.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-4276/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-26/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0034-01-2024-001558-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кудаковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Хомутецком В.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к <span class="FIO1">Браун Н.В.</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Саратовского районного суда Саратовской области <br> от 27 января 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» - Поята Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Браун Н.В. и ее представителя – Сотникова А.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к Браун Н.В., в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, путем возложения на Браун Н.В. обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта площадью <br> 63,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Браун Н.В. судебную неустойку, подлежащую начислению в размере <br> 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 1, принадлежит на праве собственности Браун Н.В. 12 июля 2024 года проведено выездное обследование данного земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости - одноэтажное капитальное здание с пристройкой из пластиковых элементов, используемое как торговый объект по реализации автомасла. Общая фактическая площадь указанного здания составляет 63,5 кв.м, часть объекта расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 27 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку на момент подачи искового заявления выявленные нарушения существовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях Браун Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу ст. 304 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Браун Н.В. является собственником земельного участка площадью 37 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с видом разрешенного использования «для размещения гаража», расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Браун Н.В. также является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается выпиской из Единого государственного объекта недвижимости от 13 мая 2025 года, истребованной и принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 июля 2024 года комитетом муниципального контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости - одноэтажное капитальное здание с пристройкой из пластиковых элементов, используемое как торговый объект по реализации автомасла. Общая фактическая площадь указанного здания составляет 63,5 кв.м, часть объекта расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда первой инстанции от 19 сентября 2024 года по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертов <span class="Nomer2">№</span> от 16 декабря 2024 года основное строение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с учетом допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек. Исследуемая пристройка выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и располагается на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Наложение на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно технического паспорта БТИ от 20 ноября 2014 года исследуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, состоит из следующих помещений: одноэтажное нежилое помещение площадью 9,5 кв.м - на момент проведения экспертизы данное помещение отсутствует; одноэтажное нежилое помещение (помещение гаража) площадью 23,2 кв.м (основное строение); помещение площадью 14,1 кв.м - фактическая площадь на момент проведения экспертизы составляет 12,21 кв.м (пристройка); помещение площадью 1,0 кв.м - фактическая площадь на момент проведения экспертизы составляет 0,88 кв.м (туалет).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> является объектом капитального строительства. Фактическая площадь данного объекта составляет 23,2 кв.м. Помещение площадью 13,09 кв.м (12,21 + 0,88) является некапитальным строением. Нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормам, действовавшим на момент проведения экспертизы. Нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не создает угрозу жизни и здоровья граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 196, 208, 219, 222, 301, 302, 303, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 6, 60, 76 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, установив отсутствие наложения принадлежащего истцу объекта недвижимости на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении экспертов <span class="Nomer2">№</span> от 16 декабря 2024 года, у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения, сделанные на основе исследования выводы, являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 16 декабря 2024 года, проведенной ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 января<br> 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>