Дело № 33-4199/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судья Бивол Е.А. № 33-4199/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 64RS0018-01-2025-000197-08</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-131/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">15 мая 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симшиной М.Д., рассмотрев частную жалобу Мнацаканяна <span class="FIO7">О.Г.</span> на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 марта 2025 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Мнацаканяна <span class="FIO7">О.Г.</span> к Краснокутскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Мнацаканян О.Г. обратился в суд с иском к Краснокутскому районному потребительскому обществу (далее - Краснокутское РАЙПО) о взыскании денежных средств в размере 11 403 373 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 91 912 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2023 года по делу № <span class="Nomer2">№</span> признано обоснованным заявление Пустоваловой М.Е. о признании должника - Краснокутское РАЙПО несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года по указанному делу удовлетворено заявление истца о намерении погасить требования кредиторов Краснокутского РАЙПО путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса. 24 июля 2024 года индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Мнацаканяном О.Г. перечислены денежные средства в размере 11 403 373 рублей на депозит нотариуса, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 24 июля 2024 года, справкой нотариуса от 24 июля 2024 года. Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2024 года, 18 декабря 2024 года по делу № <span class="Nomer2">№</span> требования кредиторов Краснокутского РАЙПО признаны удовлетворенными, производство по делу о банкротстве прекращено. 23 декабря 2024 года Мнацаканян О.Г. обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, внесенных в счет погашения кредиторской задолженности Краснокутского РАЙПО. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 марта 2025 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Не согласившись с определением суда, Мнацаканян О.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что истец привлекался к участию в деле № <span class="Nomer2">№</span> в Арбитражном суде Саратовской области, а также обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Рассмотрев частную жалобу на основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В части 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Как следует из материалов дела, а именно платежного поручения <span class="Nomer2">№</span> от 24 июля 2024 года, ИП Мнацаканян О.Г. внес на депозит нотариуса денежные средства, заявленные к взысканию в настоящем споре, с целью погашения требований кредиторов Краснокутского РАЙПО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Мнацаканян О.Г. с 27 февраля 2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к основному виду его деятельности относится аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, ответчик является юридическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Передавая гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области исходя из субъектного состава его участников, а также в связи с тем, что возникший спор носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, а гражданское дело принято к производству Краснокутского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего процессуального законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут опровергнуть выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Мнацаканяна <span class="FIO7">О.Г.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судья</p></span>