Дело № 33-3788/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Оситко И.В. № 33-3788/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1-171/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0042-01-2024-010081-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кудаковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Карпачевой Т.В., Долговой С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Подольновой А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Ш.С.С.</span>, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, садового некоммерческого товарищества «Орион-2002» к <span class="FIO2">С.В.Р.</span>, <span class="FIO3">Х.В.Н.</span>, <span class="FIO4">К.С.В.</span> о признании права на земельный участок отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Ш.С.С.</span> на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения представителя истца <span class="FIO15">П.Р.С.</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика <span class="FIO16">Х.А.С.</span>, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Ш.С.С.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">С.В.Р.</span>, <span class="FIO3">Х.В.Н.</span>, <span class="FIO4">К.С.В.</span>, в котором просил признать право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 7645 кв. м отсутствующим, применить последствия недействительности сделок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивированы тем, что садовое некоммерческое товарищество «Орион-2002» (далее по тексту – СНТ «Орион-2002») организовано в <span class="Data2"><дата></span> с целью удовлетворении некоммерческих потребностей граждан. Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> утвержден план территории СНТ «Орион-2002» согласно которому земля под дачными участками составляет 32 355 кв.м, под дорогами – 6 492 кв.м, земли общего пользования – 1 153 кв.м, в соответствии с утвержденным в <span class="Data2"><дата></span> органом местного самоуправления планом земельного участка площадью 40 000 кв.м. Земли общего пользования и под дорогами общей площадью 7 645 кв.м составляют земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, который указанным выше постановлением в равных долях был передан в общую долевую собственность по 1/40 части каждому собственнику земельных участков в СНТ «Орион-2002» из земель общего пользования и дорог по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности <span class="FIO2">С.В.Р.</span> (3/40 доли), <span class="FIO3">Х.В.Н.</span> (35/40 доли), <span class="FIO4">К.С.В.</span> (2/40 доли), имеет вид разрешенного использования: территория общего пользования, дороги. Ранее земельный участок был выделен на основании постановления администрации для передачи в общую долевую собственность всем членам СНТ «Орион-2002» для обеспечения пользования собственными земельными участками, а также объектами инфраструктуры. Полагает, что находящиеся на территории СНТ «Орион-2002» земли общего пользования предназначены исключительно для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства и могут находиться в собственности СНТ либо в общей долевой собственности всех граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории, и не могут передаваться в собственность отдельных конкретных граждан. СНТ «Орион-2002» в органы местного самоуправления по вопросу изменения документации по планировке территории не обращалось, соответственно планировка территории, установленная Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, является единственно законной и действующей в настоящий момент времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иск, СНТ «Орион-2002», в свою очередь обратилось в суд с аналогичным иском к <span class="FIO2">С.В.Р.</span>, <span class="FIO3">Х.В.Н.</span>, <span class="FIO4">К.С.В.</span>, в котором также просило признать право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 7645 кв. м отсутствующим, признать право собственности на земельный участок за СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований СНТ «Орион-2002» ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении <span class="FIO1">Ш.С.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с постановленным судебным актом, <span class="FIO1">Ш.С.С.</span> обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения ст. 25 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 117-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагает, что спорный земельный участок, являющийся земельным участком общего пользования, дорогой не может находиться в частной собственности ответчиков. Кроме того, указанным законом предусмотрено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Указывает на то, что решение общего собрания собственников по вопросу предоставления в собственность ответчиков спорного земельного участка не проводилось. Полагает, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, злоупотребление правом. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в необоснованном применении по настоящему делу положений ст. 61 ГПК РФ, а именно полагает необоснованной ссылку суда на решение Энгельского районного суда Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span>, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> вопрос о возникновении права собственности ответчиков на спорный земельный участок предметом спора не являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <span class="FIO15">П.Р.С.</span> поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, представитель ответчика <span class="FIO16">Х.А.С.</span> возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Орион-2002» создано <span class="Data2"><дата></span>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ <span class="Data2"><дата></span>. Руководителем юридического лица является председатель правления – <span class="FIO17">П.В.С.</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территория СНТ «Орион-2002» включает в себя 39 дачных участков, из которых земля под дачными участками составляет 32 355 кв. м, под дорогами – 6 492 кв. м, земли общего пользования – 1 153 кв. м, в соответствии с утвержденным в <span class="Data2"><дата></span> органом местного самоуправления планом земельного участка общей площадью 40 000 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земли общего пользования и под дорогами общей площадью 7 645 кв. м составляют земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> который в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности <span class="FIO2">С.В.Р.</span>, <span class="FIO4">К.С.В.</span>, <span class="FIO3">Х.В.Н.</span> Земельный участок имеет вид разрешенного использования: территория общего пользования, дороги. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за <span class="FIO2">С.В.Р.</span> <span class="Data2"><дата></span> (3/40 доли), <span class="FIO3">Х.В.Н.</span> – <span class="Data2"><дата></span> (35/40 долей), <span class="FIO4">К.С.В.</span> – <span class="Data2"><дата></span> (2/40 доли).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям реестровых дел в последующем собственники земельных участков СНТ по собственному усмотрению изменили конфигурацию земельных участков ДНТ «Орион-2002» (в настоящее время СНТ «Орион-2002») и земельного участка общего пользования, в результате чего сложилось несоответствие схеме территориального планирования и фактического расположения мест общего пользования, дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ш.С.С.</span> является смежным землепользователем ответчиков, в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 239 кв. м. Право собственности <span class="FIO18">Ш.С.А.</span> на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> возникло <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право собственности истца и ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении исковых требований ДНТ «Орион – 2002» к комитету по управлению имуществом города Энгельса, администрации Энгельсского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO19">А.Н.П.</span> и другим о применении последствий недействительности ничтожных сделок к договору купли продажи (купчей) земельного участка за <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, договору купли-продажи недвижимого имущества от <span class="Data2"><дата></span>, договору купли продажи недвижимости от <span class="Data2"><дата></span>, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности на собственников возвратить администрации Энгельсского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 7 645 кв. м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>», целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, территория общего пользования, дороги, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, <span class="FIO1">Ш.С.С.</span> и третье лицо, заявляющее требования относительно предмета спора, СНТ «Орион-2002» полагая свои права нарушенными, просили признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 7 645 кв.м отсутствующим, применить последствия недействительности сделок, признать за СНТ право собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования: территория общего пользования, дороги предназначен исключительно для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства и могут находиться в собственности СНТ либо в общей долевой собственности всех граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории, и не могут передаваться в собственность отдельных конкретных граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 131, 209, 304 ГК РФ, ст. 7, 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениями Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что истец <span class="FIO1">Ш.С.С.</span> и третье лицо, заявляющее требования относительно предмета спора, СНТ «Орион-2002» не владеют спорным земельным участком, собственниками не являются, их право на проход на территорию СНТ, в том числе по землям общего пользования не нарушено, признание отсутствующим права собственности ответчиков на спорный земельный участок не восстановит какое-либо вещное право истца и третьего лица на данное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, поскольку каждый способ защиты имеет свои специальные условия и сферу применения, выбор подлежащего применению в конкретном случае способа защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. В случае удовлетворения требований истца избранный способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до <span class="Data2"><дата></span>) к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п. 2 ст. 4 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 14 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент отвода земельного участка) после государственной регистрации садоводческого некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуре членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 ст. 28 вышеуказанного Закона предусмотрено, что предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2"><дата></span> отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от <span class="Data2"><дата></span> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 14 ст. 54 Закона № 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 15 ст. 54 Закона № 217-ФЗ вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 16 ст. 54 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу абз. 5 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до <span class="Data2"><дата></span> предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из п. п. 5, 6 статьи 3 Закона № 217-ФЗ имуществом общего пользования признаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (п. 3 ст. 24 Закона № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 3 ст. 25 Закона № 217-ФЗ в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> следует, что в отношении данного земельного участка проведены кадастровые работы, в результате которых изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>» в связи с исправлением реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, из материалов реестрового дела следует, что на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> СНТ «Орион-2002» в аренду сроком на 5 лет был передан земельный участок площадью 43 504 кв. м для ведения садоводства в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Впоследствии, постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> были внесены изменения в п. 1 постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> в части площади предоставляемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><дата></span> между администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области и СНТ «Орион-2002» на основании постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> заключено дополнительное соглашение к договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которому площадь предоставленного в аренду земельного участка составила 40 000 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><дата></span> СНТ «Орион-2002» обратилось в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> и передаче земельного участка согласно генеральному плану членам СНТ «Орион 2002», расположенного по вышеуказанному адресу в собственность за плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О расторжении договора аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> с СНТ «Орион 2002» договор аренды от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный с СНТ «Орион-2002», на земельный участок, переданный для ведения садоводства, площадью 40 000 кв. м расторгнут; членам СНТ «Орион-2002» передан земельный участок площадью 40 000 кв.м, целевое назначение: для ведения садоводства в <span class="Address2"><адрес></span> из земель сельскохозяйственного назначения согласно плану земельных участков, из которых 32 355 кв.м в собственность за плату, 7 645 кв.м в общую долевую собственность в равных долях по 1/40 части каждому из земель общего пользования и дорог за плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании вышеуказанного постановления между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области и членами СНТ «Орион-2002» заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка за <span class="Nomer2">№</span> о передаче в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 7 645 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрированный в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, спорный земельный участок на основании указанного выше ненормативного акта органа местного самоуправления был передан в частную собственность физических лиц – членов СНТ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные выше обстоятельства установлены, в том числе решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского суда от <span class="Data2"><дата></span>, принятого судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, по гражданскому делу по иску ДНТ «Орион – 2002» к комитету по управлению имуществом города Энгельса, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, <span class="FIO19">А.Н.П.</span> и другим о применении последствий недействительности ничтожных сделок к договору купли-продажи (купчей) земельного участка за <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, договору купли-продажи недвижимого имущества от <span class="Data2"><дата></span>, договору купли-продажи недвижимости от <span class="Data2"><дата></span>, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности на собственников возвратить администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 7 645 кв. м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>», целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, территория общего пользования, дороги, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 2 статьи 209 этого же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснения по вопросу применения ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебном решении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции имелись основания для применения ст. 61 ГПК РФ. Указанным судебным актом установлено, что по состоянию на дату вступления в силу Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 217-ФЗ - <span class="Data2"><дата></span> вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован на праве частной собственности физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности <span class="FIO2">С.В.Р.</span>, <span class="FIO4">К.С.В.</span>, <span class="FIO3">Х.В.Н.</span>, имеет вид разрешенного использования: территория общего пользования, дороги. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за <span class="FIO2">С.В.Р.</span> <span class="Data2"><дата></span> (3/40 доли), <span class="FIO3">Х.В.Н.</span> – <span class="Data2"><дата></span> (35/40 долей), <span class="FIO4">К.С.В.</span> – <span class="Data2"><дата></span> (2/40 доли). Вместе с тем, спорный земельный участок находится в пользовании всех собственников СНТ, препятствий в пользовании земельным участком не установлено, несмотря на то, что его титульными владельцами являются ответчики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в материалах дела отсутствует решение общего собрания членов СНТ «Орион-2002» о признании вышеупомянутого земельного участка участком общего пользования или о приобретении данного участка в собственность СНТ «Орион-2002», в том числе <span class="FIO1">Ш.С.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом исследованных доказательств, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> который на основании постановления администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> с приложением <span class="Nomer2">№</span>; договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>; акта приема-передачи земельного участка от <span class="Data2"><дата></span>; кадастрового плана земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на <span class="Data2"><дата></span>, выданного Энгельсским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, был передан в частную собственность физических лиц – членов СНТ «Орион-2002»; в отношении спорного земельного участка в установленном Законом и Уставом СНТ «Орион-2002» порядке не принималось решение об его отнесении к имуществу общего пользования; право собственности на указанный земельный участок как на имущество общего пользования не было зарегистрировано в ЕГРН; СНТ «Орион-2002», <span class="FIO1">Ш.С.С.</span> земельный участок общего пользования согласно ст. 39.5 ЗК РФ, ч. 3 ст. 22 Закона № 217-ФЗ, Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 66-ФЗ не передавался, спорный земельный участок является участком общего пользования, несмотря на то, что титульными собственниками являются <span class="FIO2">С.В.Р.</span>, <span class="FIO3">Х.В.Н.</span>, <span class="FIO4">К.С.В.</span>; нарушение вида разрешенного использования спорного земельного участка не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом и третьим лицом не представлено доказательств чинимых препятствий для проезда и прохода со стороны ответчиков, при этом заявленные требования не направлены на защиту прав участников общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, право истца и третьего лица СНТ «Орион-2002» на спорное имущество не зарегистрировано, земельным участком они не владеют, суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащим способом защиты предъявление иска о признании права собственности ответчиков отсутствующим, верно применив разъяснения абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от 29 апреля</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГПК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может подменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящими исками, <span class="FIO1">Ш.С.С.</span> и СНТ «Орион-2002» указали, что спорный земельный участок не может находиться в собственности отдельных физических лиц, поскольку в соответствии с видом разрешенного использования является земельным участком общего пользования, дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данное требование <span class="FIO1">Ш.С.С.</span>, СНТ «Орион-2002» не может быть удовлетворено в силу того, что ими не представлено доказательств того, что они являются собственником либо лицом, владеющим спорным земельным участком, соответственно, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, не могут требовать признать отсутствующим право собственности ответчиков на спорный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Постановление главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О расторжении договора аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> с СНТ «Орион 2002», которым расторгнут договор аренды от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный с СНТ «Орион-2002», на земельный участок, переданный для ведения садоводства, площадью 40 000 кв. м и передан в собственность за плату в общую долевую собственность членам СНТ (предыдущим собственникам) в равных долях по 1/40 части каждому из земель общего пользования и дорог за плату, не отменено, незаконным, либо недействительным не признано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в ст. 61 ЗК РФ, в соответствии с которой ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняется, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоответствие оспариваемого акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры принятия; издание нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами и другие нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом неправомерный акт должен нарушать права и интересы конкретного лица, т.е. лица, права и обязанности которых затрагивает обжалуемый акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 25 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период предоставления земельного участка) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <span class="Data2"><дата></span> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 43 Закона Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span>-ЗСО «О земле» (действовавшего в период издания оспариваемого постановления) граждане Российской Федерации могут иметь земельные участки в Саратовской области на праве частной собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного), краткосрочного и долгосрочного (далее - срочного) пользования и аренды в соответствии с настоящим Законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о предоставлении земельного участка, принятое органом государственной власти или местного самоуправления, является основанием для оформления правоустанавливающих документов, в которых устанавливаются права и обязанности владельца земельного участка, правовой статус, обременения, сервитуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам автора жалобы предыдущие собственники – члены СНТ, распоряжаясь спорным земельным участком, действовали в пределах предоставленных им полномочий, содержание постановления соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были истребованы и приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств: выписки из ЕГРН, ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно актуальным сведениям ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>» являются <span class="FIO2">С.В.Р.</span>, <span class="FIO3">Х.В.Н.</span>, <span class="FIO4">К.С.В.</span>; собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> является <span class="FIO1">Ш.С.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Орион-2002» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем правления является <span class="FIO17">П.В.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора жалобы о неверной оценке судом имеющихся доказательств во внимание не принимается, поскольку суд оценил их в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не являются основанием для отмены судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного решения, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. При этом сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>