Дело № 33-3729/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Платицына Т.Н. Дело № 33-3729/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-45/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0044-01-2024-005050-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Крапивина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Брандт И.С., Сугробовой К.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 января 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Брандт И.С., объяснения представителя процессуального истца <span class="FIO6">ФИО6</span>, истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заместитель прокурора Заводского района г. Саратова в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Заводского района МО «Город Саратов») о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 30 марта 2024 года в 19 часов 00 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> подверглась нападению бродячих собак. В результате нападения <span class="FIO1">ФИО1</span> получила множественные повреждения от укусов различной степени тяжести в области <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. В период лечения она претерпевала болезненные медицинские процедуры, ей проводилась обработка ран, антибактериальная терапия с антирабической вакцинацией. В результате укусов бродячих собак <span class="FIO1">ФИО1</span> причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как она лишена возможности вести привычный образ жизни, после окончания курса антирабической вакцинации запрещено в течение 6 месяцев загорать, купаться, заниматься спортом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ответчиков в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля <br> 2024 года исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С администрации МО «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района МО «Город Саратов» отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация МО «Город Саратов», не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, недоказанность причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации МО «Город Саратов» и наступившими последствиями в виде причинения вреда укусами животного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Заводского района <br> г. Саратова полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способом защиты гражданских прав применительно к моральному вреду согласно ст. 12 ГК РФ является его компенсация, которая на основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2024 года в <br> 19 часов 00 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> подверглась нападению бродячих собак. С укушенными ранами в области обеих голеней, правого бедра и левой ягодичной мышцы <span class="FIO1">ФИО1</span> была госпитализирована в травматолого - ортепедическое отделение ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9», где с 01 апреля 2024 по 08 апреля 2024 года находилась на стационарном лечении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из истории болезни ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9» <span class="FIO1">ФИО1</span> установлен диагноз <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> В период лечения <span class="FIO1">ФИО1</span> проводилась обработка ран, терапия с вакцинацией КОКАВ по схеме, светотерапия, назначена диета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После выписки из медицинского учреждения продолжено амбулаторное лечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области, изложенным в заключении № 4135 от 19 октября 2024 года, у <span class="FIO1">ФИО1</span> имелись множественные укушенные раны: <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предметов (ов), возможно от зубов собаки при описанных обстоятельствах, имевших место 30 марта 2024 года. Все повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 137, 151, 1064, 1069, 1071, 1079 ГК РФ, ст. ст. 3, 7, 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября <br> 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев», пришел к выводу о непринятии администрацией МО «Город Саратов» необходимых мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации и нападением безнадзорных собак на <span class="FIO1">ФИО1</span>, и учитывая отсутствие грубой неосторожности самой потерпевшей, взыскал компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учел, что факт причинения вреда здоровью <span class="FIO1">ФИО1</span> произошел в период действия муниципального контракта, заключенного между администрацией Заводского района МО «Город Саратов» и ИП Волковым В.С., на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Заводского района МО «Город Саратов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подп. 2 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2.1) установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3.1) организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее по тексту - Закон Саратовской области № 144-ЗСО) органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории соответствующих муниципальных образований области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия), включающих в себя, в частности: 1) создание и обеспечение деятельности пунктов временного содержания животных; 2) отлов животных без владельцев, их транспортировку и передачу в пункты временного содержания животных; и другие полномочия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 2 Закона Саратовской области № 144-ЗСО перечислены органы местного самоуправления муниципальных образований области, наделенных государственными полномочиями, в том числе МО «Город Саратов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Органы местного самоуправления вправе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий (п. 1 ст. 3 Закона Саратовской области № 144-ЗСО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязанности по организации проведения на территории <br> МО «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев возложены на администрацию МО «Город Саратов», являющуюся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города (ст. 33 Устава МО «Город Саратов»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу пришел к обоснованному выводу о том, что вред здоровью <span class="FIO1">ФИО1</span> был причинен в результате ненадлежащего осуществления функций по отлову животных без владельцев на территории города Саратова, ответственность за которое несет администрация МО «Город Саратов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный вред <span class="FIO9">ФИО9</span> в результате нападения безнадзорной собаки, должна нести администрация МО «Город Саратов», поскольку именно администрация наделена полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не выполнила свои обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие муниципального контракта № 15 от 09 февраля 2024 года, заключенного между администрацией Заводского района МО «Город Саратов» и <br> ИП Волковым В.С. на отлов животных без владельцев, не освобождает само муниципальное образование от несения ответственности за реализацию переданных на основании Закона Саратовской области № 144-ЗСО полномочий в сфере организации проведения на территории муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе в результате ненадлежащего контроля за исполнением ИП Волковым В.С. условий указанного муниципального контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика в произошедшем, характер физических и нравственных страданий, характер полученных травм, вред здоровью, длительность и характер лечения, необходимость прохождения длительного курса антирабических уколов, а также те обстоятельства, что в результате нападения собак <span class="FIO1">ФИО1</span> была сильно напугана, пережила стресс, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об установлении денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере <br> 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права. Вместе с тем фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>