Дело № 33-3866/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Михайлова А.А.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 33-3866/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-202/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2024-007123-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ершова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Строгановой Е.В., Зотовой Ю.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Касьяновым С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сим <span class="FIO10">А.Я.</span> к Земнухову <span class="FIO11">Е.Д.</span> о признании недействительным одностороннего расторжения договора, взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, встречному иску Земнухова <span class="FIO11">Е.Д.</span> к индивидуальному предпринимателю Сим <span class="FIO10">А.Я.</span> о признании действительным одностороннего расторжения договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Земнухова <span class="FIO11">Е.Д.</span> на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 января 2025 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Земнухова Е.Д. и его представителя Ярового Я.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца (ответчика по встречному иску) Сим А.Я., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Сим А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Земнухову Е.Д. о признании недействительным одностороннего расторжения договора, взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать недействительным одностороннее расторжение договора купли-продажи № 1-К от 23 июля 2024 года, взыскать с Земнухова Е.Д. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи № 1-к от 23 июля 2024 года в размере 550 000 руб., неустойку за период с 23 сентября 2024 года по день фактической оплаты в размере 1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 23 июля 2024 года между ИП Сим А.Я. и Земнуховым Е.Д. заключен договор купли-продажи № 1-К имущественного комплекса в виде материальных и нематериальных ценностей, относящихся к точке общественного питания <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Согласно условиям договора стоимость данного имущества была определена сторонами в размере 1 050 000 руб., из которых 500 000 руб. были оплачены ответчиком в день заключения договора. Оплату оставшейся суммы ответчик в установленные договором сроки не произвел, при том, что истцом как продавцом были в полной мере выполнены обязательства по передаче имущества на торговой точке. Ссылаясь на положения договора, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, также в ходе рассмотрения дела требования дополнены требованием о признании недействительным одностороннего расторжения договора купли-продажи со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земнухов Е.Д. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать действительным одностороннее расторжение договора купли-продажи <br> № 1-К от 23 июля 2024 года, расторгнуть вышеназванный договор, взыскать с ИП Сим А.Я. уплаченные в счет частичного исполнения договора денежные средства в размере 500 000 руб., неустойку, штраф, а также судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование встречных требований Земнуховым Е.Д. указано на ненадлежащее исполнение ИП Сим А.Я. условий договора купли-продажи, выразившееся в неисполнении обязательств по расторжению договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Лента», лишении доступа к торговой точке. Кроме того, ссылается на то, что ИП Сим А.Я. не передал ему логины и пароли для входа в аккаунты электронных почт, необходимые для взаимодействия с сервисами доставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 января 2025 года исковые требования ИП Сим А.Я. удовлетворены частично. Признано недействительным одностороннее расторжение договора купли-продажи № 1-К от 23 июля 2024 года. С Земнухова Е.Д. в пользу ИП Сим А.Я. взыскана задолженность по договору купли-продажи № 1-к от 23 июля 2024 года в размере 550 000 руб., неустойка за период с 23 сентября 2024 года по 17 января 2025 года в размере 150 000 руб., а начиная с 18 января 2025 года неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречных исковых требований Земнухова Е.Д. к ИП Сим А.Я. о признании действительным одностороннего расторжения договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земнухов Е.Д. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемое судебное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ИП Сим А.Я. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 <br> статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 июля 2024 года между ИП Сим А.Я. (продавец) и Земнуховым Е.Д. (покупатель) заключен договор № 1-к купли-продажи, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого ИП Сим А.Я. обязуется передать в собственность Земнухова Е.Д. материальные ценности и нематериальные ценности, относящиеся к точке общественного питания <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а Земнухов Е.Д. обязался принять имущество и оплатить его стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.1 предусмотрена обязанность продавца по передаче покупателю имущества согласно приложению, а также данных для входа в личные кабинеты сервисов доставки, личные кабинеты сайта, хоста <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> и прочих сервисов, относящихся к точке общественного питания, контакты действующих контрагентов, производящих поставки для нужд ИП Сим А.Я., в то время, как пунктом 2.2 предусмотрена обязанность покупателя по принятию имущества и его оплате в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок расчета определен пунктом 3 договора, из которого следует, что соглашением сторон определена цена передаваемого имущества в размере 1 050 000 руб. (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель принял на себя обязательства по оплате 49% от стоимости имущества в размере 500 000 руб. до 23 часов 00 минут 23 июля 2024 года, а оставшуюся сумму в размере 51% от цены договора (550 000 руб.) в срок до 23 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5.5 договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче имущества с даты подписания акта приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением № 1-КП от 23 июля 2024 года сторонами была установлена обязанность продавца по расторжению договора аренды от 01 января 2017 года и подаче заявления о замене арендатора точки общественного питания <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2024 года сторонами в отсутствие каких-либо замечаний был подписан акт приема-передачи имущества, являющийся приложением № 1 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также актом приема-передачи от 23 июля 2024 года оформлено получение ИП Сим А.Я. от Земнухова Е.Д. денежных средств в размере 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 октября 2024 года ИП Сим А.Я. в адрес Земнухова Е.Д. была направлена претензия с требованием об оплате денежных средств в размере 550 000 руб., а также неустойки, которая Земнуховым Е.Д. не исполнена, что сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 11 октября 2024 года Земнуховым Е.Д. в адрес ИП Сим А.Я. было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 218, 309, 310, 330, 333, 421, 432, 450.1, 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», в пунктах 65, 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства, исходил из того, что на момент направления Земнуховым Е.Д. в адрес ИП Сим А.Я. уведомления об одностороннем расторжении договора последним не было допущено нарушений условий заключенного 23 июля 2024 года договора купли-продажи № 1-к, тогда как Земнухов Е.Д. не исполнил условия названного договора об оплате оставшейся суммы цены товара, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ИП Сим А.Я. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Земнухова Е.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Указанные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении и оснований для несогласия с данными выводами у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь правилами толкования договора (статья 431 ГК РФ) и установленными по делу обстоятельствами обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Сим А.Я. не было допущено нарушений условий заключенного 23 июля 2024 года договора купли-продажи № 1-к, в связи с чем оснований для расторжения судом названного договора купли-продажи не имеется. При этом Земнуховым Е.Д. не исполнены обязательства об оплате оставшейся суммы цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что точка общественного питания не была передана в целом как имущественный комплекс, что с 10 октября 2024 года Сим А.Я. распоряжается имуществом и использует его, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из условий договора купли-продажи не следует, что Сим А.Я. продал Земнухову Е.Д. готовый бизнес на условиях договора аренды ИП Сим А.Я. с ООО «Лента».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный в материалы дела акт об оказании услуг ООО «Яндекс. Еда» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> подтверждает только тот факт, что с личного счета ИП Сим А.Я. списывались денежные средства за созданный им аккаунт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи Земнухову Е.Д. нематериальных ценностей, о неисполнении Сим А.Я. обязательств по расторжению договора аренды с ООО «Лента», не направлении заявления о замене арендатора, об отсутствии у Земнухова Е.Д. доступа в помещение судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Данные доводы были предметом проверки и надлежащей оценки суда первой инстанции, оснований для несогласия с данным выводом у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского районного суда города Саратова от 17 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>