Дело № 33-3846/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тютюкина И.В. № 33-3846/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-685/2015</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2014-005960-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Строганова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Касьяновым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова <span class="FIO9">В.Н.</span> на определение Волжского районного суда города Саратова от 05 мая 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Федорову <span class="FIO10">Г.А.</span>, Петрову <span class="FIO9">В.Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Федорову Г.А., Краснопрошину М.В., Петрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены. С Федорова Г.А., Краснопрошина М.В., Петрова В.Н. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> в размере 394 199 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26 ноября 2014 года по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18 %, поделенное на количество календарных дней в году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Федорова Г.А. и Краснопрошина М.В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> в размере 236 416 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26 ноября 2014 года по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19 %, поделенное на количество календарных дней в году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Федорова Г.А. в размере 3 762 руб. 86 коп., с Краснопрошина М.В. в размере 3 762 руб. 86 коп., с Петрова В.Н. в размере 1 980 руб. 45 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Волжского районного суда города Саратова от 30 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО «Платан».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2021 года в Волжский районный суд города Саратова поступило заявление ООО «Платан» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Федорова Г.И., Петрова В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Волжского районного суда города Саратова от 05 мая 2021 года заявление ООО «Платан» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Федорова Г.И., Петрова В.Н. удовлетворено. Выданы дубликаты исполнительных листов в отношении должников Федорова Г.А., Петрова В.Н. в соответствии с резолютивной частью заочного решения Волжского районного суда города Саратова от 26 января 2015 года по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Петров В.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения заявления. Указывает, что в настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Петрова В.Н. – Калиниченко А.И. доводы частной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения заявления ООО «Платан» о выдаче дубликата исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление, суд посчитал, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представили, и пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было назначено судом на 08 апреля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2021 года, отложено на 29 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании, назначенном на 29 апреля 2021 года, объявлен перерыв до 05 мая 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные извещения о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению заявления были направлены судом Петрову В.Н. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Петров В.Н. с <span class="Data2"><дата></span> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (том 2 л.д. 82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше положений закона, а также имеющихся в материале документов, судом первой инстанции было рассмотрено заявление ООО «Платан» в отсутствие Петрова В.Н., неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Петрова В.Н. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 23 апреля 2025 года судьей Саратовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены. С Федорова Г.А., Краснопрошина М.В., Петрова В.Н. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> в размере 394 199 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26 ноября 2014 года по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18 %, поделенное на количество календарных дней в году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Федорова Г.А. и Краснопрошина М.В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> в размере 236 416 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26 ноября 2014 года по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19 %, поделенное на количество календарных дней в году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Федорова Г.А. в размере 3 762 руб. 86 коп., с Краснопрошина М.В. в размере 3 762 руб. 86 коп., с Петрова В.Н. в размере 1 980 руб. 45 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного судебного акта были выданы исполнительные листы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительные документы в отношении должников Федорова Г.А. и Петрова В.Н. были предъявлены для принудительного исполнения в Воскресенское ОСП и ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, на основании которых были возбуждены исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника Федорова Г.А., <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника Петрова В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям УФССП России по Саратовской области исполнительное производство в отношении должника Федорова Г.А. по принудительному исполнению решения Волжского районного суда города Саратова от 26 января 2015 года окончено 30 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства удержания не производились. Исполнительное производство в отношении должника Петрова В.Н. по принудительному исполнению решения Волжского районного суда города Саратова от 26 января 2015 года окончено 30 октября 2020 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства произведены удержания с должника Петрова В.Н. в размере 05 руб. 08 коп. Удержанные денежные средства направлены на реквизиты АО «Россельхозбанк». В рамках исполнительного производства удержания с должника Федорова Г.А. не производились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительные документы направлены в адрес взыскателя и обратно в Воскресенское ОСП и ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскатель исполнительные документы не получил, установить местонахождение данных исполнительных документов не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Волжского районного суда города Саратова от 30 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО «Платан».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2021 года ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Федорова Г.И., Петрова В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также положениями статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, а не вследствие иных действий, материалами дела не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, учитывая, что исполнительные производства в отношении Федорова Г.А. и Петрова В.Н. были окончены 30 сентября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», трехгодичный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении Федорова Г.А. и Петрова В.Н. на дату подачи заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов – 25 марта 2021 года, не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Платан» о выдаче дубликата исполнительных листов, поскольку исполнительные листы после окончания исполнительных производств в адрес взыскателя не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о пропуске сроке предъявления исполнительного листа к исполнению основаны на неправильном толковании норм права, регулирующие данные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 330 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО «Платан» о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 2-685/2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Федорову Г.А., Петрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должников Федорова Г.А., Петрова В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Волжским районным судом города Саратова на основании определения от 05 мая 2021 года в адрес ООО «Платан» направлены дубликаты исполнительных листов серии <span class="others1"><данные изъяты></span>, <span class="others2"><данные изъяты></span> в связи с чем апелляционное определение исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Волжского районного суда города Саратова от 05 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-685/2015 по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Федорову <span class="FIO10">Г.А.</span>, Петрову <span class="FIO9">В.Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должников Федорова <span class="FIO10">Г.А.</span>, Петрова <span class="FIO9">В.Н.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 28 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>