Дело № 33-3534/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Агеева Е.Г. Дело № 33-3534/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-1557/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0042-01-2024-001202-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Колемасовой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Зайцевой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Новопольцевой Ж.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <span class="Nomer2">№</span>» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <span class="Nomer2">№</span> Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения истца <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков –</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <span class="Nomer2">№</span>» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> Федеральной службы исполнения наказаний» <span class="FIO12">К.А.К.</span>., возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора <span class="FIO7">Н.Ж.Б.</span>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <span class="Nomer2">№</span>» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее – ФКУ ИК-13 города Энгельса Саратовской области»), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <span class="Nomer2">№</span> Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), в котором просил признать действия (бездействия) незаконными, выразившиеся в неоказании своевременной медицинской помощи, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в <span class="Data2"><дата></span> истец прибыл в ФКУ ИК-13 города Энгельса Саратовской области из ФКУ СИЗО-2 по городу Москве, где состоял на динамическом наблюдении в МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России. <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span> по результатам осмотра врача-офтальмолога дана рекомендация о проведении оперативного лечения. Следующий осмотр врачом-офтальмологом запланирован на <span class="Data2"><дата></span> с определением дальнейшего плана лечения. Ранее в ФКУ СИЗО-2 города Москвы <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> поставлен диагноз «<span class="others1"><данные изъяты></span>», что подтверждается медицинской картой. По прибытии в ФКУ ИК-13 города Энгельса Саратовской области рекомендации врача-офтальмолога не выполнялись, <span class="Data2"><дата></span> подтвержден диагноз о <span class="others2"><данные изъяты></span>, однако какие-либо мероприятия относительно лечения не проводились, что причинило вред здоровью и моральный вред</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным судебным актом, в апелляционной жалобе <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков ФКУ ИК-13 города Энгельса Саратовской области и ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России <span class="FIO12">К.А.К.</span> возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурор <span class="FIO7">Н.Ж.Б.</span> полагала решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с <br> ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, с <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, куда прибыл из ФКУ СИЗО-2 города Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, содержащимся в амбулаторной карте на имя <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span>, последний находится под динамическим наблюдением медицинских сотрудников с диагнозом: <span class="others3"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> осмотрен врачом-окулистом, установлен диагноз: <span class="others4"><данные изъяты></span>. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным возражениям, представленным ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, ФСИН России на <span class="Data2"><дата></span> относительно исковых требований в план-график закупок ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России включена процедура заключения услуг на оказание офтальмологической помощи. <span class="Data2"><дата></span> ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с федеральным<br> государственным бюджетным образовательным учреждением высшего<br> образования «Саратовский государственный медицинский университет имени<br><span class="FIO8">ФИО8</span>» Министерства здравоохранения Российской Федерации заключен Государственный контракт <span class="Nomer2">№</span> по предмету: Закупка услуг на оказание офтальмологической помощи лицам, заключенным под стражу или<br> отбывающим наказание в виде лишения свободы в учреждениях,<br> подведомственных УФСИН России по Саратовской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> P.M. в плановом порядке был этапирован в Клинику глазных болезней СГМУ, где ему проведен ряд исследований (ОКТ макулы, УЗИ глаз, зрительные вызванные потенциалы на вспышку, палочковая и ритмическая электроретинография, консультация офтальмолога) по результатам которых Чембуридзе P.M. установлен диагноз: <span class="others5"><данные изъяты></span>. В оперативном лечении не нуждается. Рекомендовано наблюдение у окулиста в динамике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> у <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> имелась <span class="others6"><данные изъяты></span>, в экстренной медицинской операции не нуждается. Не направление <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> на операцию не могло повлиять на ухудшение зрения. Оперативное лечение при данных заболеваниях проводится планово. <span class="others7"><данные изъяты></span>. Вред здоровью не причинен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцу, находящемуся в условиях содержания под стражей, некачественной медицинской помощи, выразившейся в неполном проведении медицинского обследования по заболеванию: «<span class="others8"><данные изъяты></span>» (не проведение соответствующей операции), ввиду чего признал требования <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> неправомерными и необоснованными по существу, не найдя оснований для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2, 13, 14 постановления от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на личную безопасность и охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания ч. 6 ст. 12 УИК РФ следует, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 101 УИК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1 и 7 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» от <span class="Data2"><дата></span> № 323-ФЗ предусмотрено, что лица, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц ч. ч. 10, 11 ст. 12 УИК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1 и 5 ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой порядок утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, п. 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями, в том числе ст. 1069 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <span class="others10"><данные изъяты></span>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <span class="others9"><данные изъяты></span>, честь и доброе имя, <span class="others11"><данные изъяты></span> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам автора жалобы оснований полагать, что вышеперечисленные нормы материального права и их разъяснения применены судом первой инстанции неправильно при разрешении настоящего спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о несогласии с заключением экспертов и основанных на нем выводах суда, о недостоверности заключения судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что выводы суда основаны на доказательствах, недопустимых и недостоверных до степени, влекущей несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, и ссылка истца на данные обстоятельства является несостоятельной, выражающей несогласие с результатами произведенной судом оценки доказательств, направленной на их переоценку. Мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими изложены в судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, проведенной ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», не имеется. Данное заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, а также оснований расценивать указанное экспертное заключение как недопустимое доказательство, не имеется. Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими правом на проведение подобного рода экспертиз и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, независимы от интересов истца и ответчика; само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы экспертов не содержат противоречий и обладают необходимой полнотой и ясностью, согласуются с другими представленными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные для проведения экспертизы материалы дела, обладающие достаточной степенью информативности, не признаны экспертами недостаточными и непригодными для проведения исследований и дачи заключения, в связи с чем оснований полагать, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, и ее выводы являются недостоверными, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судом первой инстанции были выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца с выводами проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует об их недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что указанное заключение экспертов согласуется с другими представленными по делу доказательствами, оценено судом в совокупности с другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор апелляционной жалобы ссылается на сомнения в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, однако убедительных и достоверных доказательств несоответствия названного экспертного заключения требованиям закона и фактическим обстоятельствам суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона РФ от <span class="Data2"><дата></span> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу, в том числе и те с которым не согласен истец, исследованы судом первой инстанции по правилам <br> ст. 67 ГПК РФ, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имееется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы <span class="FIO1">Ч.Р.М.</span> о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выраженное в жалобе несогласие с оценкой доказательств, представленных истцом, основанием к отмене судебного акта явиться не может, поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>