Дело № 33-5064/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Галицкая Е.Ю. № 33-5064/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0044-01-2024-004972-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-38/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июля 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Агарковой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Московских Н.Г., Кудряшовой Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыпкиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO3">ФИО3</span> к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка-2», садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка», <span class="FIO1">ФИО1</span>, комитету по управлению имуществом города Саратова о признании решений общего собрания, правления недействительными, признании недействительными распоряжений и прекращении права собственности на земельный участок, по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка», <span class="FIO1">ФИО1</span>, комитету по управлению имуществом города Саратова о признании решения правления недействительным, признании недействительным распоряжения и прекращении права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Заводского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Московских Н.Г., объяснения представителей ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца <span class="FIO3">ФИО3</span>, представителя истца <span class="FIO11">ФИО11</span>, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка-2» (далее по тексту СНТ «Полянка-2»), садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» (далее по тексту СНТ «Полянка»), <br><span class="FIO1">ФИО1</span>, комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительным ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Полянка -2» принятого <span class="Data2"><дата></span> на общем собрании членов СНТ «Полянка -2» в части принятия <span class="FIO1">ФИО1</span> в члены СНТ «Полянка -2» и закрепления за ней участка <span class="Nomer2">№</span>, оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>; ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Полянка», принятого <span class="Data2"><дата></span> на общем собрании членов СНТ «Полянка», в части принятия <span class="FIO1">ФИО1</span> в члены СНТ «Полянка» и закрепления за ней участка <span class="Nomer2">№</span>, оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова <br><span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства», в соответствии с которым <span class="FIO1">ФИО1</span> предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 745 кв.м с местоположением <span class="Address2"><адрес></span> для ведения садоводства; распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предоставлении бесплатно в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства», прекращении у <span class="FIO1">ФИО1</span> права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 745 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span>, признании недействительным решения правления <br> СНТ «Полянка» от <span class="Data2"><дата></span>, оформленного протоколом заседания правления СНТ «Полянка» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> о закреплении за <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка <span class="Nomer2">№</span> и принятии <span class="FIO1">ФИО1</span> в члены СНТ «Полянка», взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="FIO3">ФИО3</span> является членом <br> СНТ «Полянка-2» и собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2"><дата></span> СНТ «Полянка-2» проведено общее собрание членов СНТ «Полянка -2», решения которого оформлены протоколом от <span class="Data2"><дата></span>. На основании одного из решений <span class="FIO1">ФИО1</span> принята в члены СНТ «Полянка-2» и за ней закреплен участок <span class="Nomer2">№</span>. <span class="FIO3">ФИО3</span> считает, что решение общего собрания СНТ «Полянка-2» по указанному вопросу повестки дня ничтожно в связи с тем, что принято по вопросу, не включенному в повестку дня и не относящемуся к компетенции общего собрания. <span class="FIO1">ФИО1</span> заявление о принятии в члены СНТ «Полянка -2» на момент проведения собрания <span class="Data2"><дата></span> не подавала, правообладателем либо собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span> на <span class="Data2"><дата></span> не являлась. Распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства», <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предоставлении бесплатно в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства» вынесены на основании несуществующего решения общего собрания СНТ «Полянка», в связи с чем являются недействительными и как следствие подлежит прекращению право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Полянка». Правление <br> СНТ «Полянка» <span class="Data2"><дата></span> незаконно приняло решение о приеме в члены <span class="FIO1">ФИО1</span>, так как собственником земельного участка в границах товарищества <span class="FIO1">ФИО1</span> не являлась, правление в силу действующего законодательства не имело право принимать решение о закреплении за <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка <span class="Nomer2">№</span>. <span class="FIO3">ФИО3</span> указывая, что как член товарищества, собственник земельного участка, имеет право претендовать на освободившийся земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд с данным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в качестве соистца вступил <span class="FIO2">ФИО2</span>, которым заявлены требования о признании недействительным решения правления <br> СНТ «Полянка» от <span class="Data2"><дата></span>, оформленного протоколом заседания правления СНТ «Полянка» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> о принятии <span class="FIO1">ФИО1</span> в члены СНТ «Полянка», признании недействительными распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства», в соответствии с которым <span class="FIO1">ФИО1</span> предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 745 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> для ведения садоводства; распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова <br><span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предоставлении бесплатно в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства», прекращении за <span class="FIO1">ФИО1</span> права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 745 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer4">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования <span class="FIO2">ФИО2</span> мотивированы тем, что он является сособственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer8">№</span> в СНТ «Полянка», членом которого, как и членом правления, не является. Участия в собрании членов правления на котором решался вопрос о приеме <span class="FIO1">ФИО1</span> в члены товарищества, не принимал, после <span class="Data2"><дата></span> в городе Саратове не находился и на заседаниях правления СНТ «Полянка» не присутствовал. Считает, что принятие <span class="FIO1">ФИО1</span> в члены СНТ «Полянка» на основании решения правления незаконно, противоречит уставу товарищества, кроме того заседание правления проведено в его отсутствие. По мнению истца, решения правления СНТ «Полянка» являются ничтожными, и как следствие, незаконны принятые на его основании распоряжения комитета по управлению имуществом и произведенная регистрация права собственности за <span class="FIO1">ФИО1</span> на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Полянка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span> с учетом определения Заводского районного суда города Саратова от 17 апреля <br> 2025 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение, принятое <span class="Data2"><дата></span> на общем собрании членов СНТ «Полянка -2» в части закрепления за <span class="FIO1">ФИО1</span> участка <br><span class="Nomer2">№</span>, оформленное протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>. Признано недействительным (ничтожным) решение, принятое <span class="Data2"><дата></span> на общем собрании членов СНТ «Полянка» в части принятия <span class="FIO1">ФИО1</span> в члены <br> СНТ «Полянка» и закреплении за ней участка <span class="Nomer2">№</span>, оформленное протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>. Признано недействительным (ничтожным) решение правления СНТ «Полянка», оформленное протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> о принятии <span class="FIO1">ФИО1</span> в члены СНТ «Полянка». Признано недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства», в соответствии с которым <span class="FIO1">ФИО1</span> предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 745 кв.м с местоположением <span class="Address2"><адрес></span> для ведения садоводства. Признано недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предоставлении бесплатно в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства». Прекращено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 745 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer5">№</span> у<br><span class="FIO1">ФИО1</span> Взысканы с СНТ «Полянка-2», <span class="FIO1">ФИО1</span>, СНТ «Полянка» в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а именно по 100 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, не согласившись с постановленным судебным актом, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истец <span class="FIO3">ФИО3</span> просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <span class="FIO3">ФИО3</span> является членом СНТ «Полянка-2» с <span class="Data2"><дата></span> <br> (т. 1 л.д. 17) и собственником земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span> <br> СНТ «Полянка» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 745 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer6">№</span> на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предоставлении бесплатно в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства», право собственности зарегистрировано <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные участки являются смежными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Уставу СНТ «Полянка-2» образовано из СНТ «Полянка» в соответствии с решением общего собрания членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> СНТ «Полянка -2» проведено общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, с повесткой дня: 1. Процедурные вопросы (избрание председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии из лиц, участвовавших в собрании). 2. Выбор правления 3. Выборы председателя правления. 4. Разное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По 4 вопросу <span class="FIO12">ФИО12</span> выступила об исключении из членов <br> СНТ «Полянка-2» с предложением передать членство СНТ «Полянка -2» <span class="FIO1">ФИО1</span> и закреплении за ней участка <span class="Nomer2">№</span>. Принято решение о принятии в члены <br> СНТ «Полянка -2» <span class="FIO1">ФИО1</span> и закреплении за ней участка <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> на заседании правления СНТ «Полянка» приняты решения об исключении из членов СНТ «Полянка» <span class="FIO12">ФИО12</span> и принятии <span class="FIO1">ФИО1</span> в члены СНТ «Полянка» на основании поступивших от <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO12">ФИО12</span> заявлений от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор о признании недействительным решения, принятого <span class="Data2"><дата></span> на общем собрании членов СНТ «Полянка -2» в части закрепления за <span class="FIO1">ФИО1</span> участка <span class="Nomer2">№</span>, оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 13-15, <br> 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, установив, что вопрос о перераспределении земельного участка <span class="Nomer2">№</span> не был указан в тексте представленных в материалы дела уведомлений о проведении общего собрания членов СНТ в составе повестки дня собрания, а согласно тексту протокола указанный вопрос рассмотрен на оспариваемом общем собрании, непосредственно при его проведении, пришел к выводу о признании решения по указанному вопросу недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на момент рассмотрения дела <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2"><дата></span> в <br> СНТ «Полянка -2» подано заявление об исключении ее из членов СНТ «Полянка -2», суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Полянка», принятого <span class="Data2"><дата></span> на общем собрании членов СНТ «Полянка» в части принятия <span class="FIO1">ФИО1</span> в члены СНТ «Полянка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2"><дата></span> при подаче заявления о принятии в члены СНТ «Полянка» правообладателем земельного участка в границах территории товарищества не являлась, документов подтверждающих право на земельный участок не представила, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) решения правления <br> СНТ «Полянка», оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> о принятии <span class="FIO1">ФИО1</span> в члены СНТ «Полянка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что <span class="Data2"><дата></span> общее собрание членов СНТ «Полянка» о принятии в члены товарищества <span class="FIO1">ФИО1</span> и закреплении за ней земельного участка <span class="Nomer2">№</span> СНТ «Полянка» не проводилось, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным (ничтожным) решения, принятого <span class="Data2"><дата></span> на общем собрании членов СНТ «Полянка» в части принятия <span class="FIO1">ФИО1</span> в члены СНТ «Полянка» и закреплении за ней участка <span class="Nomer2">№</span>, оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие решения общего собрания членов СНТ «Полянка» о распределении <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства», в соответствии с которым <span class="FIO1">ФИО1</span> предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 745 кв.м. с местоположением <span class="Address2"><адрес></span> для ведения садоводства, а также распоряжения комитета по управлению имуществом <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предоставлении бесплатно в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на земельный участок возникло на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова <br><span class="Nomer2">№</span>-рз от <span class="Data2"><дата></span> «О предоставлении бесплатно в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства», вынесенного на основании несуществующего протокола общего собрания о распределении земельного участка, суд первой инстанции прекратил право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на земельный участок, расположенный по адресу:<br><span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 745кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer7">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приобщены к материалам дела ответ на запрос паспортного досье от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которому паспорт <span class="FIO13">Свидетель №1</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, признан недействительный <span class="Data2"><дата></span> в связи со смертью; сведения с официального сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии открытых наследственных дел наследодателя <span class="FIO13">Свидетель №1</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения; заочное решение Кировского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которому удовлетворены исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO12">ФИО12</span> о взыскании задатка, процентов, неустойки, убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями <br> 9 - 11 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года <br> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до <br> 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области <br> № Т 9277р от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO13">Свидетель №1</span> в собственность бесплатно из земель населенных пунктов предоставлен спорный земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <br> 600 кв.м для садоводства, согласно описанию местоположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на указанный земельный участок <span class="FIO13">Свидетель №1</span> не зарегистрировала в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO13">Свидетель №1</span> исключена из членов товарищества СНТ «Полянка» (т. 3 л. д. 107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">Свидетель №1</span> умерла, после ее смерти наследственное дело не открывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем <span class="FIO13">Свидетель №1</span> ко дню своей смерти фактически являлась правообладателем спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок, предоставленный в <span class="Data2"><дата></span> комитетом по управлению имуществом Саратовской области в собственность <span class="FIO13">Свидетель №1</span> был распределен СНТ «Полянка», <br> СНТ «Полянка-2» сначала <span class="FIO12">ФИО12</span>, а затем <span class="FIO1">ФИО1</span>, а в последующем комитетом по управлению имуществом города Саратова предоставлен на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный <span class="FIO13">Свидетель №1</span> на праве собственности, на основании распоряжения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">комитета по управлению имуществом города Саратова <span class="Nomer2">№</span> от 06 <span class="Data2"><дата></span> повторно распределен СНТ «Полянка» и СНТ «Полянка-2», как свободный от чьих либо прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> не отменено, не признано судом недействительным, вынесено органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт отчуждения <span class="FIO13">Свидетель №1</span> спорного земельного участка другому лицу относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ в ходе рассмотрения спора не установлен, обращение в 2015 году (т. 3 л. д. 107) <span class="FIO13">Свидетель №1</span> к председателю СНТ «Полянка» с заявлением о передаче спорного земельного участка <span class="FIO12">ФИО12</span> не является юридическим фактом, который влечет за собой прекращение права собственности <span class="FIO13">Свидетель №1</span> на спорный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что садовое некоммерческое товарищество ранее реализовало свое право на распределение <span class="FIO13">Свидетель №1</span> спорного земельного участка, он был предоставлен Комитетом по управлению имуществом Саратовской области гражданину в установленном законом порядке в собственность, право повторного распределения земельного участка дачному некоммерческому товариществу законом не предоставлено, в связи с чем члены СНТ «Полянка» и СНТ «Полянка-2» на общих собраниях в <span class="Data2"><дата></span>, а также правление СНТ «Полянка» на собрании в <span class="Data2"><дата></span> не имели право распоряжаться данным земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным ошибочен довод апелляционной жалобы ответчика о том, что СНТ «Полянка» принадлежит спорный земельный участок <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно установлен факт предоставления <span class="FIO13">Свидетель №1</span> в собственность спорного земельного участка, в связи с чем, распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предоставлении бесплатно в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства», распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства», свидетельствуют о распоряжении со стороны комитета по управлению имуществом города Саратова, которое ранее уже предоставлено в собственность <span class="FIO13">Свидетель №1</span>, что противоречит действующему законодательству в части определения порядка предоставления земельных участков находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, в связи с чем, указанные распоряжения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> подлежат признанию недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На спорные правоотношения о возникновении права собственности на земельный участок, принадлежащий в силу закона другому гражданину, не распространяются положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на которую ссылается податель апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в <br> абзаце 1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае указанная законодателем совокупность отсутствует; спорный земельный участок уже предоставлен члену СНТ решением органа местного самоуправления, и, соответственно, не может быть повторно предоставлен по решению органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие в члены товарищества <span class="FIO1">ФИО1</span> не предусмотрено законодателем в качестве основания перехода права собственности на спорный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы об отсутствии у истцов права обжалования решения общего собрания, решения правления садоводческого товарищества несостоятельны поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <br> 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений <br> раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным решения собрания и, соответственно, возбуждение судами дел по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемые решения правления садоводческого товарищества непосредственно затрагиваются права <span class="FIO2">ФИО2</span>, учитывая указание в протоколе на его участие в принятии решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нарушение прав и законных интересов истцов обжалуемыми решениями общего собрания членов СНТ «Полянка», СНТ «Полянка-2», решениями правления СНТ «Полянка», поскольку принятые решения (принятие в членство, распределение земельных участков) непосредственно затрагивают права и обязанности <span class="FIO3">ФИО3</span>, как члена СНТ «Полянка-2» и собственника земельного участка, <span class="FIO2">ФИО2</span> как собственника земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что комитетом по управлению имуществом Саратовской области <span class="FIO13">Свидетель №1</span> в установленном законом порядке в <span class="Data2"><дата></span> предоставлен спорный земельный участок в собственность, право повторного предоставления земельного участка решением органа местного самоуправления законом не предоставлено, в связи с чем права на предоставление спорного земельного участка решением органа местного самоуправления <span class="FIO1">ФИО1</span> не имела, а потому не заслуживают внимания доводы о формальном подходе суда к рассмотрению дела и причинении несоразмерного вреда при применении избранного способа защиты гражданских прав истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований и возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заводского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>