Дело № 33-5020/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">Петров А.Н.</span> № <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others8"><данные изъяты></span> г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO9">Ершова А.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Андреевой С.Ю. и Постникова Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <br><span class="FIO5">Сазоновым Г.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техномакс-Красноярск» к <span class="FIO1">Акбаровой С. С.</span> о взыскании убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Акбаровой С. С.</span> на решение Балаковского районного суда Саратовской области от <span class="others10"><данные изъяты></span>, которым исковые требования удовлетворены в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO9">Ершова А.А.</span>, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на них, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Техномакс-Красноярск» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span> о взыскании убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="others12"><данные изъяты></span> с ООО «Техномакс-Красноярск» в пользу <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span> взысканы денежные средства в размере <span class="others14"><данные изъяты></span> руб. за соразмерное уменьшение стоимости товара, неустойка за период с <span class="others16"><данные изъяты></span> по <span class="others18"><данные изъяты></span> в размере <span class="others20"><данные изъяты></span> руб., неустойка за период с <span class="others22"><данные изъяты></span> по день фактического исполнения обязательства в размере <span class="others24"><данные изъяты></span>% от стоимости товара (<span class="others26"><данные изъяты></span> руб.) за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере <span class="others28"><данные изъяты></span> руб., штраф, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение апелляционного определения в день его вынесения со стороны ООО «Техномакс-Красноярск» была осуществлена выплата денежных средств в размере соразмерного уменьшения стоимости товара, то есть в размере <span class="others30"><данные изъяты></span> руб., которые были направлены в адрес <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span> почтовым переводом через <br> АО «Почта России». Однако <span class="FIO1">Акбарова С.С.</span> дважды уклонилась от получения денежного перевода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others32"><данные изъяты></span> между <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span> и <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span> был заключен договор уступки права требования № <span class="others34"><данные изъяты></span>, согласно которому <span class="FIO1">Акбарова С.С.</span> передала <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span> свои права требования денежной суммы, возникшие на основании решения суда. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от <span class="others36"><данные изъяты></span> произведена замена стороны взыскателя на <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span> взыскал с ООО «Техномакс-Красноярск» денежные средства в общей сумме <span class="others38"><данные изъяты></span> руб. <span class="others40"><данные изъяты></span> коп., в том числе <span class="others42"><данные изъяты></span> руб. - за соразмерное уменьшение стоимости товара, <span class="others44"><данные изъяты></span> руб. - неустойка за период с <br><span class="others46"><данные изъяты></span> по <span class="others48"><данные изъяты></span>, а также неустойку за период с <span class="others50"><данные изъяты></span> по день фактического исполнения обязательства в размере <span class="others52"><данные изъяты></span>% от стоимости товара (<span class="others54"><данные изъяты></span> руб.) за каждый день просрочки в размере <span class="others56"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом со стороны <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span> каких-либо иных данных, кроме адреса места жительства, для перечисления денежных средств (например, банковских реквизитов) не было представлено, единственно возможным для ООО «Техномакс-Красноярск» способом исполнить обязательство, возникшее на основании решения суда было направление почтового перевода по адресу <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span>, который был указан в исковом заявлении и в нотариально удостоверенной доверенности, выданной представителю <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что ООО «Техномакс-Красноярск» были предприняты все возможные меры, необходимые для исполнения присужденного судом обязательства путем осуществления почтового перевода, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Техномакс-Красноярск» требований, истец полагал, что неустойка, исчисленная по день фактического исполнения решения суда в общей сумме <span class="others58"><данные изъяты></span> руб., взыскана с ООО «Техномакс-Красноярск» незаконно и является убытками истца по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Техномакс-Красноярск» просило суд взыскать с <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span> убытки в сумме <span class="others60"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда первой инстанции от <span class="others62"><данные изъяты></span> исковые требования удовлетворены в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span> в пользу ООО «Техномакс-Красноярск» взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере <span class="others64"><данные изъяты></span> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="others66"><данные изъяты></span> руб. <span class="others68"><данные изъяты></span> коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, не согласившись с принятым по делу судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая в целом несогласие с принятым решением суда, <span class="FIO1">Акбарова С.С.</span> отмечает, что не является надлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="others70"><данные изъяты></span> отменено решение Балаковского районного суда Саратовской области от <span class="others72"><данные изъяты></span> об отказе в удовлетворении иска <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span> к ООО «Техномакс-Красноярск» о защите прав потребителей с принятием по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением от <span class="others74"><данные изъяты></span> с ООО «Техномакс-Красноярск» в пользу <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span> взысканы денежные средства в размере <br><span class="others76"><данные изъяты></span> руб. за соразмерное уменьшение стоимости товара, неустойка за период с <br><span class="others78"><данные изъяты></span> по <span class="others80"><данные изъяты></span> в размере <span class="others82"><данные изъяты></span> руб., неустойка за период с <span class="others84"><данные изъяты></span> по день фактического исполнения обязательства в размере <span class="others86"><данные изъяты></span>% от стоимости товара (<span class="others88"><данные изъяты></span> руб.) за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере <span class="others90"><данные изъяты></span> руб., штраф, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others92"><данные изъяты></span> во исполнение апелляционного определения Саратовского областного суда от <span class="others94"><данные изъяты></span> ООО «Техномакс-Красноярск» выдало своему представителю <span class="FIO7">Нежура Ю.Л.</span> наличные денежные средства в размере <span class="others96"><данные изъяты></span> руб. по расходному кассовому ордеру № <span class="others98"><данные изъяты></span> с указанием основания выдачи денежных средств: компенсация соразмерного уменьшения стоимости товара для перевода <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день представителем ООО «Техномакс-Красноярск» был осуществлен денежных перевод № <span class="others102"><данные изъяты></span> в размере <span class="others104"><данные изъяты></span> руб. <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span> по месту её регистрации (<span class="others106"><данные изъяты></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный денежный перевод возвращен <span class="others108"><данные изъяты></span> по обратному адресу за истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="others110"><данные изъяты></span> представителем ООО «Техномакс-Красноярск» был осуществлен денежных перевод № <span class="others112"><данные изъяты></span> в размере <span class="others114"><данные изъяты></span> руб. <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span> по адресу: <span class="others116"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный денежный перевод также возвращен <span class="others118"><данные изъяты></span> по обратному адресу за истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others120"><данные изъяты></span> между <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span> и <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span> был заключен договор уступки права требования № <span class="others122"><данные изъяты></span>, согласно которому <span class="FIO1">Акбарова С.С.</span> передала <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span> свои права требования денежной суммы, возникшие на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Балаковского районного суда Саратовской области от <span class="others124"><данные изъяты></span> была произведена замена стороны взыскателя на <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последствии апелляционное определение от <span class="others126"><данные изъяты></span> было исполнено путём перечисления на основании инкассового поручения № <span class="others128"><данные изъяты></span> от <br><span class="others130"><данные изъяты></span> в размере <span class="others132"><данные изъяты></span> руб. <span class="others134"><данные изъяты></span> коп., в том числе неустойка за период с <span class="others136"><данные изъяты></span> по <span class="others138"><данные изъяты></span> в размере <span class="others140"><данные изъяты></span> руб., исходя из расчета: <span class="others142"><данные изъяты></span> руб. х <span class="others144"><данные изъяты></span> % х <span class="others146"><данные изъяты></span> дней = <span class="others150"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что начисление неустойки за период с <span class="others152"><данные изъяты></span> неправомерно, так как должник предпринимал меры для исполнения апелляционного определения от <span class="others158"><данные изъяты></span>, ООО «Техномакс-Красноярск» полагало частично полученные по инкассовому поручению от <span class="others154"><данные изъяты></span> денежные средства в размере <span class="others156"><данные изъяты></span> руб. его убытками, подлежащими взысканию с <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования в части и взыскивая с <span class="FIO6">Абакаровой С.С.</span> денежные средства как убытки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик <span class="FIO1">Акбарова С.С.</span>, несмотря на добровольное исполнение ООО «Техномакс-Красноярск» апелляционного определения Саратовского областного суда от <span class="others160"><данные изъяты></span> в части выплаты денежных средств за соразмерное уменьшение стоимости товара, неоднократно и необоснованно уклонилась от получения присужденных денежных средств, в течение длительного периода времени не предпринимала мер для принудительного исполнения данного судебного акта, а напротив, <span class="others162"><данные изъяты></span> заключила договор цессии № <span class="others164"><данные изъяты></span> (уступки права требования) с <br><span class="FIO8">Подопригорой К.А.</span>, который также являлся ее представителем в ходе рассмотрения гражданского дела, искусственно увеличила срок начисления присужденной судом неустойки. Данные обстоятельства суд первой инстанции расценил как злоупотребление своим правом, в смысле, придаваемом ст. 10 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО «Техномакс-Красноярск» заявлены к ответчику <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span>, которая, по мнению истца, причинила убытки своим бездействием по уклонению от принятия исполнения решения суда, на основании которого в её пользу взысканы денежные средства, в том числе неустойка на будущий период, подлежащая начислению до исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что на основании заключенного договора уступки права требования № <span class="others166"><данные изъяты></span> от <span class="others168"><данные изъяты></span> <span class="FIO1">Акбарова С.С.</span> передала <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span> свои права требования денежной суммы, возникшие на основании решения суда. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от <span class="others170"><данные изъяты></span> была произведена замена стороны взыскателя на <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в момент заключения договора уступки права требования № <span class="others172"><данные изъяты></span> от <span class="others174"><данные изъяты></span> <span class="FIO1">Акбарова С.С.</span> передала <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span> свои права требования денежной суммы, возникшие на основании решения суда. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от <span class="others176"><данные изъяты></span> была произведена стороны взыскателя на <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span>, который и принял исполнение судебного постановления путём перечисления на его имя денежных средств как взыскатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, заключив соответствующий договор, именно к новому кредитору <span class="FIO8">Подопригора К.А.</span> перешли все правовые последствия, связанные с действиями (бездействием) предыдущего взыскателя относительно принятия исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <br> 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника <br> (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования о возможном возврате ранее полученной неустойки, взысканной судом на будущий период (до момента исполнения основного обязательства), подлежат предъявлению непосредственно к кредитору, получившему исполнение судебного постановления, которым <span class="FIO1">Акбарова С.С.</span> не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что <span class="FIO1">Акбарова С.С.</span> надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору не является, оснований для удовлетворения иска к ней у суда первой инстанции не имелось. Требований к иным лицам ООО «Техномакс-Красноярск» не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что именно бездействие ответчика <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span>, связанное с уклонением в получении денежных средств, причинило истцу убытки, о чём заявлено в качестве основания иска, также не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с неё денежных средств, так как правовые последствия совершения действий либо уклонения от их совершения перешли в порядке универсального правопреемства к иному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда первой инстанции на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к <span class="FIO1">Акбаровой С.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Балаковского районного суда Саратовской области от <span class="others178"><данные изъяты></span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Техномакс-Красноярск» к <span class="FIO1">Акбаровой С. С.</span> о взыскании убытков отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <span class="others180"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>