Дело № 33-4949/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO4">Антонычева Ю.Ю.</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 33-4949/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-28(1)/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0014-01-2024-009400-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO10">Перовой Т.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO15">Зотовой Ю.Ш., Строгановой Е.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO7">Мичуриной Ю.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">С.П.</span> к <span class="FIO1">Р.А.</span>, <span class="FIO2">Е.Л.</span> о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе <span class="FIO3">С.П.</span> на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO10">Перовой Т.А.</span>, объяснения представителя истца <span class="FIO3">С.П.</span> – <span class="FIO9">Д.А.</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">С.П.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">Р.А.</span>, <span class="FIO2">Е.Л.</span> о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2024 года с принадлежащей <span class="FIO3">С.П.</span> кредитной карты MIR0276, оформленной в ПАО Сбербанк, посредством совершения мошеннических действий были списаны денежные средства путем совершения операций безналичного перевода средств с указанной карты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в размере 53 618 руб. и 53 618 руб. на карту <span class="Nomer3">№</span>, получатель – <span class="FIO1">Р.А.</span> Ю., в размере 22 572 руб. и 9 999 руб. на карту сторонней кредитной организации <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого <span class="FIO3">С.П.</span> была признана потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что между истцом и ответчиками каких-либо договорных отношений не имелось, <span class="FIO3">С.П.</span> с учетом уточнения исковых требований просила взыскать неосновательное обогащение с <span class="FIO1">Р.А.</span> в размере 110 453 руб. 08 коп., с <span class="FIO8">Е.О.</span> - 33 398 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">С.П.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO3">С.П.</span> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на неправильное распределение бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что в процессе рассмотрения дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наступление неосновательного обогащения на стороне ответчиков. По мнению истца, предоставление доказательств, свидетельствующих о распоряжении неосновательно полученными денежными средствами ответчиками, не является ее обязанностью, при этом достаточно установления факта поступления денежных средств на счета ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> между <span class="FIO3">С.П.</span> и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание карты, согласно которому истцу был открыт счет <span class="Nomer3">№</span> и выдана кредитная карта <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> со счета указанной кредитной карты были списаны денежные средства: в 09:19:11 в сумме 53 618 руб. (1 608 руб. 54 коп. - комиссия), в 09:26:18 в сумме 53 618 руб. (1 608 руб. 54 коп. - комиссия) на счет дебетовой каты <span class="Nomer3">№</span>, получатель <span class="FIO1">Р.А.</span>; в 09:46:14 в сумме 22 572 руб. (677 руб. 16 коп. - комиссия), в 09:59:01 в сумме 9 999 руб. (149 руб. 99 коп. - комиссия) со счета <span class="FIO3">С.П.</span> <span class="Nomer3">№</span> на счет дебетовой карты <span class="Nomer3">№</span>, открытой в ПАО «МТС-Банк» на имя <span class="FIO2">Е.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления <span class="FIO3">С.П.</span> 21 февраля 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя от 21 февраля 2024 года <span class="FIO3">С.П.</span> признана потерпевшей по данному уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе следствия было установлено, что 18 февраля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <span class="FIO3">С.П.</span> дистанционным способом посредством онлайн перевода на неустановленный счет неустановленного следователем лица, тайно похитило денежные средства в размере 143 701 руб. 24 коп., чем причинило <span class="FIO3">С.П.</span> материальный ущерб на указанную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что лицо, совершившее указанное преступление, не установлено, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки по счету <span class="Nomer3">№</span> по дебетовой карте <span class="Nomer3">№</span>, принадлежащей <span class="FIO1">Р.А.</span>, за период с <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> по данному счету произведены многократные транзакции по переводу денежных средств на карту ответчика с различных счетов, а также с его карты на различные счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Р.А.</span> в своем заявлении от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> сообщил о том, что в январе 2024 года передал дебетовую карту <span class="Nomer3">№</span> своему однокурснику Аблаеву Рустаму и о дальнейших действиях, производимых с картой, ему ничего не известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных ПАО Сбербанк документов следует, <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> произведен перевыпуск карты <span class="Nomer3">№</span>, а также <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> изменен привязанный к карте номер телефона с <span class="Nomer3">№</span> (принадлежащий <span class="FIO1">Р.А.</span>) на <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке по счету <span class="Nomer3">№</span> по дебетовой карте <span class="Nomer3">№</span>, принадлежащей <span class="FIO2">Е.Л.</span>, поступившие на счет денежные средства <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span> в 11:24 переведены на карту стороннего банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению ПАО «МТС-Банк» для расчетов по карте и осуществления переводов электронных денежных средств в ПАО «МТС-Банк» на имя <span class="FIO2">Е.Л.</span> с использованием номера телефона +<span class="Nomer3">№</span> была оформлена виртуальная карта <span class="Nomer3">№</span> к внутрибанковскому счету <br><span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным ПАО «МТС» и ПАО «МегаФон» сведениям, абонентские номера, которые привязаны к банковским картам ответчиков, им не принадлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что со счетов <span class="FIO3">С.П.</span> осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту <span class="FIO1">Р.А.</span>, право распоряжения которой им до этого было передано третьему лицу, а также на счет банковской карты <span class="FIO2">Е.Л.</span>, доступ к которой у нее не имелся; в течение нескольких часов после поступления денежных средств на счета ответчиков, они были переведены на иные счета, по которым не представлено сведений об их принадлежности ответчикам; факт принадлежности расчетного счета <span class="Nomer3">№</span> по дебетовой карте <span class="Nomer3">№</span> в ПАО Сбербанк <span class="FIO1">Р.А.</span>, расчетного счета <span class="Nomer3">№</span> по дебетовой карте <span class="Nomer3">№</span> в ПАО «МТС-Банк» <span class="FIO2">Е.Л.</span> является недостаточным основанием для признания поступивших денежных средств неосновательным обогащением ответчиков, поскольку установлено, что денежные средства поступили в распоряжение неустановленных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики <span class="FIO1">Р.А.</span> и <span class="FIO2">Е.Л.</span>, каким-либо образом распорядились поступившими на их счета денежными средствами, в том числе присвоив их себе, представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца судом не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>