Дело № 33-4847/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Февралева А.И. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-4847/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-95/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0004-01-2024-007114-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бурловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Попильняк Т.В., Степаненко О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Митиной Ю.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Пашиной В.А.</span> к <span class="FIO2">Чайниковой О.Г.</span> о признании права собственности на денежные средства по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Пашиной В.А.</span> на решение Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Пашиной В.А. – адвоката Чулакова Ю.Г. (действующего на основании ордера), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Чайниковой О.С. – Васильевой К.А. (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пашина В.А. обратилась в суд с иском к Чайниковой О.Г. о признании права собственности на денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования обоснованы тем, что 19 марта 2024 года общество с ограниченной ответственностью «СФ «Адонис» (далее – ООО «СФ «Адонис») перевело на счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») на имя Саитова Р.Г., денежные средства в размере 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем данная денежная сумма является страховым возмещением, выплаченным Пашиной В.А. в связи с наступлением 30 января 2023 года страхового случая вследствие дорожно-транспортного происшествия и получения Пашиной В.А., как участником дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом указано, что ею предоставлены в страховую компанию сведения о счете <span class="Nomer2">№</span>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Саитова Р.Г., поскольку на ее имя в какой-либо кредитной организации счет не был открыт, а Саитов Р.Г. не возражал против использования открытых на его имя счетов, выдав доверенность на имя Пашиной В.А. с правом распоряжения и пользования денежными средствами, размещенными на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в настоящее время у Пашиной В.А. отсутствует возможность на распоряжение указанными денежными средствами, поскольку <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Саитов Р.Г. умер, а его сестра Чайникова О.Г., являясь наследником Саитова Р.Г., вступившим в права наследования по завещанию, отказывает в передаче ей денежных средств, полагая, что данная денежная сумма принадлежала Саитову Р.Г. на день смерти, а, следовательно, вошла в состав наследственной массы после его смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного Пашина В.А. просила признать за ней право собственности на денежные средства в сумме 500 000 рублей, перечисленные ООО СФ «Адонис» платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 19 марта 2024 года на банковский счет Саитова Р.Г. <span class="Nomer2">№</span> в ПАО «Сбербанк», а затем перечисленных ею на счет Саитова Р.Г. <span class="Nomer2">№</span> в ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования Пашина В.А. просила признать за ней право собственности на денежные средства в сумме 473 195 рублей 54 копеек, поскольку денежной суммой в размере 26 804 рубля 46 копеек распорядилась до смерти Саитова Р.Г., перечислив денежные средства на счет подруге во исполнение обязательства по возврату долга (т. 1 л.д. 135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований Пашиной В.А. к Чайниковой О.Г. отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пашина В.А. с решением суда первой инстанции не согласилась, подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования о признании за ней права собственности на денежную сумму в размере 470 000 рублей удовлетворить, полагая доказанной принадлежность ей данной денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием заявленных исковых требований явилось приобретение ответчиком в порядке наследования по завещанию принадлежащих истцу денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что 19 марта 2024 года ООО «СФ «Адонис» в связи с наступлением 30 января 2023 года страхового случая выплачено Пашиной В.А. страховое возмещение в размере 500 000 рублей посредством перевода денежных средств на счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 113).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем 19 марта 2024 года денежные средства переведены на счет <span class="Nomer2">№</span>, также открытый в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 113, 114, 115, 116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные счета принадлежат Саитову Р.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах, исходя из того, что Пашина В.А. распорядилась денежными средствами в размере 500 000 рублей, передав их в собственность Саитову Р.Г. посредством перечисления на открытый на его имя банковский счет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк» на имя Саитова Р.Г. с 20 июля 2017 года открыт счет по вкладу <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д. 52), с 26 апреля 2011 года – банковский счет <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д. 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года № 204-И (ред. от 27 декабря 2024 года) «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция) текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или с частной практикой, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не являющимся индивидуальными предпринимателями или физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций при ведении деятельности, в связи с которой указанные физические лица применяют специальный налоговый режим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.9 Инструкции предусмотрено, что счета по вкладам и депозитам открываются соответственно физическим и юридическим лицам для учета денежных средств (драгоценного металла), размещаемых (размещаемого) в банках в целях получения доходов в виде процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым статьи 36 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предполагается, что денежные средства, размещенные на текущем счете, на счете по вкладу, принадлежат лицу, на имя которого открыты данные счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Пашина В.А. заявила в ООО «СФ «Адонис» о необходимости размещения страхового возмещения в размере 500 000 рублей на счете <span class="Nomer2">№</span>, открытом в ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Пашиной В.А. приведены доводы о том, что ею переданы в ООО «СФ «Адонис» сведения о счете <span class="Nomer2">№</span> только из-за отсутствия открытого на ее имя счета и получения от Саитова Р.Г. согласия на размещение на его счете принадлежащих ей денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение данного обстоятельства ею представлены в материалы дела копия удостоверенной нотариусом доверенности серии <span class="Nomer2">№</span> от 26 февраля 2024 года, выданной Пашиной В.А. на имя Саитовой Р.Г. (л.д. 40), копия удостоверенной нотариусом доверенности от 27 февраля 2024 года, выданной Саитовым Р.Г. на имя Пашина В.А. (т. 1 л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания доверенности серии <span class="Nomer2">№</span> от 26 февраля 2024 года следует, что Пашина В.А. уполномочила Саитова Р.Г. на получение присужденного имущества или денег, страховых и/или компенсационных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После поступления денежных средств на счет <span class="Nomer2">№</span> Саитов Р.Г. не принял мер к перечислению денежной суммы на счет Пашиной В.А. или снятию денежных средств со счета и выдаче их Пашиной В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако <span class="FIO1">ФИО1</span>, имея доступ к денежным средствам на указанном счете на основании доверенности от 27 февраля 2024 года, осуществила их перевод на счет <span class="Nomer2">№</span>, также принадлежащий Саитову Р.Г., тем самым передав денежные средства в собственность Саитова Р.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что размещение денежных средств на счете <span class="Nomer2">№</span> было временным, и что за Пашиной В.А. сохранилось право распоряжения денежными средствами, как своими собственными, что Саитов Р.Г. принял на себя обязательства по первому требованию передать денежные средства Пашиной В.А., стороной истца не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что доверенность от 27 февраля 2024 года позволяла Пашиной В.А. пользоваться и распоряжаться принадлежащими Саитову Р.Г. денежными средствами, размещенными на счетах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная доверенность не предполагала, что на счете размещены денежные средства, принадлежащие Пашиной В.А., в связи с чем Пашиной В.А. предоставлено право на распоряжение данными денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О взыскании с ответчика денежных средств как неосновательного обогащения в связи с неисполнением наследодателем обязательства по передаче полученного страхового возмещения на основании доверенности Пашиной В.А. не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом стороной ответчика приведены доводы о том, что Пашиной В.А. денежные средства перечислены Саитову Р.Г. на счет <span class="Nomer2">№</span> в счет оплаты приобретенного у Саитова Р.Г. транспортного средства марки «УАЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены письменные объяснения третьего лица Головизниной Т.А., по ходатайству ответчика допрошена свидетель Ясер Т.Е., в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены письменные объяснения Чайниковой О.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в суде первой инстанции против данных доводов возражала, однако не представила доказательств в счет каких иных правоотношений осуществила перевод денежных средств на счет Саитова Р.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в период с 19 марта 2024 года по 23 марта 2024 года Пашина В.А. со счета <span class="Nomer2">№</span> перевела на счет <span class="Nomer2">№</span> денежные средства из денежной суммы 500 000 рублей, правового значения не имеет, поскольку из выписки по счету <span class="Nomer2">№</span> следует, что переведенные со счета <span class="Nomer2">№</span> денежные средства были практически сразу переведены обратно на счет <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 12 ноября 2024 года остаток по счету <span class="Nomer2">№</span> составляет 473 195 рублей 54 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за Пашиной В.А. права собственности на денежные средства в размере 473 195 рублей 54 копейки, поскольку денежная сумма в размере 473 195 рублей 54 копейки на момент смерти была размещена на счете <span class="Nomer2">№</span>, открытом на имя Саитова Р.Г., а, следовательно, принадлежала Саитову Р.Г. на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания за Пашиной В.А. права собственности на денежную сумму в размере 26 804 рублей у суда первой инстанции не имелось, поскольку истец пояснила и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, что указанная денежная сумма до смерти Саитова Р.Г. была переведена иному физическому лицу в счет исполнения обязательства по возврату долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим решение Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований Пашиной В.А. является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных исковых требований, связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Пашиной В.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>