Дело № 33-4815/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Комаров И.Е.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-4815/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-82/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0004-01-2024-005668-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Совкича А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сугробовой К.Н., Брандт И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыпкиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милкиной <span class="FIO18">ОН</span> к Савловой <span class="FIO19">ПС</span> о сносе самовольной постройки и по встречному иску Савловой <span class="FIO20">ПС</span> к Милкиной <span class="FIO21">ОН</span>, администрации Балаковского муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о сохранении объекта индивидуального жилищного строительства в реконструированном состоянии</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Милкиной <span class="FIO22">ОН</span> на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 марта 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя ответчика Савловой П.С. и третьего лица Савлова А.П. – Кузьменко А.В., возражавшего против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Милкина О.Н. обратилась в суд с иском к Савловой П.С. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, сносе самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что Милкина О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м. и расположенного на нем одноэтажного жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В марте 2022 года <br> Савловой А.П. был приобретен земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В мае 2023 года ответчиком был полностью снесен старый одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный на ее земельном участке, так как последней планировалось строительство нового двухэтажного кирпичного жилого дома. В ходе строительства ответчик заложила фундамент нового дома на границе земельных участков без согласования с Милкиной О.Н. и без надлежащего уведомления муниципальных органов. В настоящий момент Савловой П.С. выполнены строительные работы примерно на 80% (возведены стены жилого дома из керамзитобетона и возведена двускатная мансардная крыша). В октябре 2023 года истец обращалась в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о соответствии установленным градостроительным параметрам и требованиям построенного ответчиком на границе земельных участков объекта незавершенного строительства. Однако, истцу был дан ответ, что Савлова ПС. обращалась в администрацию с уведомлением о строительстве нового объекта индивидуального жилищного строительства и ей был направлен ответ с указанием р несоответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным правилам землепользования и застройки. Истец полагает, что ответчиком нарушены нормы пожарной безопасности, установленных строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: расстояние между строением и жилым домом истца составляет менее 6 м., что противоречит требованиям пожарной безопасности. Также Савловой А.П. не учтено, что при вновь возводимом объекте недвижимости не были соблюдены требования о минимальном расстоянии в 3 м. между строениями индивидуального жилого строительства и границей соседнего земельного участка. Данные нарушения со стороны ответчика создают неудобства в пользовании имуществом, зимой будут падать на земельный участок снежные массы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права нарушенными Милкина О.Н. обратилась в суд, который просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - 2-х этажный жилой дом, расположенный на земельном участке Савловой П.С. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> возложить обязанность на Савлову П.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а именно: снести самовольную постройку в виде объекта незавершенного строительства - 2-х этажного жилого дома расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за свой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Савлова П.С обратилась с встречным исковым заявлением к Милкиной О.Н., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о сохранении объекта индивидуального жилищного строительства в реконструированном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 января 1980 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO7">ФИО7</span> к <span class="FIO8">ФИО8</span> о расторжении брака и разделе имущества <span class="FIO7">ФИО7</span> выделена ? часть <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., <span class="FIO8">ФИО8</span> выделена ? часть указанного дома. В ходе рассмотрения дела было установлено, что жилой дом 1965 года является двухэтажным и согласно заключению БТИ от 28 ноября 1979 года дом можно разделить на два жилья поэтажно, оставив надворные постройки и земельный участок в общем пользовании. В период с 03 января 1980 года по 20 июля 2020 года в связи с проводимыми реконструкциями общая площадь указанного жилого дома увеличилась с 48,3 кв.м. до 77,3 кв.м. В период с <br> 03 января 1980 года по 26 декабря 1991 года Смирновой А.А. перешло право собственности на ? долю дома, принадлежащую <span class="FIO8">ФИО8</span> и решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2024 года за Смирновой А.А. признано право собственности на жилой дом по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Постановлением администрации Балаковского муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 29 декабря 2010 года № 5048 Смирновой А.А. предоставлен в собственность земельный участок <span class="Nomer2">№</span> по <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м. с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 02 марта 2024 года Савловой П.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик приобрела в собственность указанные земельный участок, с жилым объектом ИЖС и дворовыми постройками с использованием заемных денежных средств ПАО «Сбербанк России». <br> За ПАО «Сбербанк России» зарегистрирован залог на указанные объекты недвижимости. В 2023 году в связи с аварийным состоянием деревянных конструкций жилого дома, его стен и перекрытий, начавшимся обрушением деревянных стен дома, Савловой П.С. начато производство реконструкции указанного строения. Реконструкцией жилого дома предусматривается выполнение стен из бетонных стеновых блоков по ГОСТ 6133-2019 толщиной 200 мм с последующей отделкой стальными профилированными листами. Перекрытия деревянные. В цокольном этаже предусматривается на отметке 0.000 тамбур, на отметке -0,400 помещение кухни, на отметке -0,800 гостиная, совмещённый санузел, теплогенераторная. На первом этаже мансардного типа предусматриваются жилые комнаты и гардеробные. Внутренние перегородки мансарды выполняются из гипсокартонных листов ГКД по металлическому каркасу толщиной 100 мм. Крыша стропильная, деревянная. Кровельное покрытие - стальные профлисты. Все материалы, используемые для отделки помещений, должны иметь сертификат соответствия и пожарные сертификаты. Общая площадь жилого дома составит <br><span class="Nomer2">№</span> кв.м., в том числе жилая площадь <span class="Nomer2">№</span> кв.м. Площадь застройки реконструируемого живого дома <span class="Nomer2">№</span> кв.м. Монтажные работы выполнять в соответствии с требованиями СНиП 1.2-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Савлова П.С. указывает, что проводит работы по реконструкции жилого дома 1965 года постройки по границам имевшегося фундамента и границам холодных пристроек к дому в пределах границ и расстояний, сложившихся с <br> 1965 года по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права нарушенными, Савлова П.С. обратилась в суд, который просила суд сохранить объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в следующем реконструированном состоянии: на цокольном этаже тамбур площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., кухня площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., гостиная площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., коридор площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., теплогенераторная площадью 4 кв.м., совмещенный санузел площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м.; на 1 этаже мансардного типа, общей площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., коридор площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., жилая комната площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., жилая комната площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., гардеробная <span class="Nomer2">№</span> кв.м., жилой площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., наружные стены выполнены из камней бетонных стеновых по ГОСТ 6133- 2019, внутренние перегородки выполнены из гипсокартонных листов ГКЛ по металлическому каркасу толщиной 100 мм, вокруг жилого дома выполнена бетонная отмостка шириной 1 000 мм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований Милкиной О.Н. к Савловой П.С. о сносе самовольной постройки и встречных исковых требований Савловой П.С. к Милкиной О.Н., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о сохранении объекта индивидуального жилищного строительства в реконструированном состоянии отказано; на Управление Судебного департамента по Саратовской области возложена обязанность произвести перечисление денежных средств, внесенных Милкиной О.Н. в размере 24 000 руб., на депозитный счет Управления Судебного Департамента Саратовской области по чеку от 27 декабря 2024 года и Савловой П.С. в размере 38 800 руб., внесенных на депозитный счет Управления Судебного Департамента Саратовской области по чеку от 26 декабря 2024 года на счет ООО «Э-Сар»; Милкиной О.Н. возварить 11 000 руб. из внесенных <br> Милкиной О.Н. 35 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного Департамента Саратовской области по чеку от 27 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением, Милкиной О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что ответчиком нарушены противопожарные и градостроительные нормы, которые в последствии создадут реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что строительный мусор попадает на участок истца, что не было учтено судом. Также Милкина О.Н. полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки выводам судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Савлова П.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Милкиной О.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Савловой П.С. и третьего лица Савлова А.П. – Кузьменко А.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что Милкина О.Н. обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежит на праве общей долевой собственности Милкиной О.Н. (2/№ доли в праве общей долевой собственности), <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения (по 1/6 доли у каждого).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смежный с участком Милкиных земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="Nomer2">№</span> кв. м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежит Савловой П.С. на основании договора купли-продажи от 02 марта 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, Савловой П.С. также принадлежит жилой дом площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м. с кадастровым номером 64:40:010214:76, расположенный на земельном участке кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Балаковского районного суда Саратовской области от <br> 27 декабря 2024 года по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза-Саратов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» № 02-64-2025 от 13 февраля 2025 года по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, было установлено, что указанная смежная граница на местности закреплена существующим ограждением (забор) протяженностью 26 п.м. в следующих координатах: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ данного земельного участка, было установлено, что спорное ограждение (забор) установлено со смещением в глубь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадь наложения составляет 10 кв.м. в следующих координатах: Х<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках ответа на поставленный вопрос, экспертом проведены работы по выносу на местности поворотных точек смежной границы между земельными участками кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Так, исходя из сведений ЕГРН, смежная документальная граница между указанными земельными участками имеет следующие координаты: 1. <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные поворотные точки смежной документальной границы между земельными участками <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, были вынесены на местности, закрепление данных точек на местности не производилось, так как на части точек имеется твердое покрытие земли, а в остальной части земля имеет твердое покрытие (промерзание), что исключает на момент экспертного осмотра закрепление данных точек в натуре. В то же время, сторонам было продемонстрировано местоположение данных точек, с использованием геодезического спутникового оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, было установлено, что указанный объект имеет площадь застройки <span class="Nomer2">№</span> кв.м. (размером 8,95 м. X 5,77 м.) в следующих координатах: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного исследования установлено, что существовавший ранее объект недвижимости кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имел площадь застройки <span class="Nomer2">№</span> кв.м. и соответственно размер сторон <span class="Nomer2">№</span>. X <span class="Nomer2">№</span> м. Таким образом, внешние границы существующего в настоящее время спорного объекта не соответствуют внешним границам ранее существовавшего объекта с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наложение объекта недвижимости, возведенного на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение площади жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, произошло в результате нового строительства, а не реконструкции или перепланировки. Следовательно возник новый объект недвижимого имущества.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент проведения экспертизы объект недвижимого имущества по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> является не законченным строительством объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень готовности объекта недвижимого имущества по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> составляет 38%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении визуально - инструментального осмотра и обмерных работ установлено, что на момент осмотра на земельном участке по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возведено строение общей площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м. Площадь застройки - <span class="Nomer2">№</span> кв.м. Количество этажей - 1 (конструкция стропильной системы крыши позволяет устроить в конструкциях крыши второй этаж). Основные конструктивные элементы выполнены из следующих материалов: фундамент - ленточный железобетонный; стены - пенобетонный блок; перекрытие - деревянные балки; крыша - стропила деревянные; санитарные и электротехнические устройства - подключения отсутствуют, к строению подведены отводы централизованных сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Планировка расположения помещений обследуемого строения представлена на схеме в исследовательской части заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сопоставлении результатов геодезической съемки объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> было установлено, что объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, полностью расположен в документальных границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, соответствует строительным и техническим нормам, но не соответствует действующим требованиям законодательства в части требований градостроительных и пожарных норм. Определить соответствие требованиям санитарных норм до окончания строительства не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст. 209, 263, 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, учитывая, что Савловой П.С. строительство ведется исключительно на своем земельном участке без наложения на земельный участок Милкиных, кроме того согласно утверждениям представителя Савловой П.С. при строительстве предполагается использование соответствующих материалов и технологий, обеспечивающих максимальный уровень пожарной безопасности объекта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Милкиной О.Н. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и его сносе не подлежат удовлетворению, поскольку не отвечают требованиям соблюдения баланса интересов сторон и несоразмерны последствиям допущенных Савловой П.С. нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что нарушение<br> Савловой П.С. отступа от границ земельного участка до объектов индивидуального строительства является критичным и может вызвать в дальнейшем угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сами по себе отдельные нарушения, допущенные при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Милкиной О.Н. не представлено доказательств, что возведение Савловой П.С. спорного объекта выполнено с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, которые бы привели к нарушению охраняемых прав и интересов иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также учитывает, что согласно Распоряжения Правительства РФ от 16 ноября 2021 года №3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» судебная строительно-техническая экспертиза по делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом обстоятельств и доводов апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции повторно разъяснил сторонам право ходатайствовать о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы в государственную судебно-экспертную организацию, однако, несмотря на соответствующие разъяснения, стороны не воспользовалась своим правом и не заявили указанное ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих и допустимых доказательств того, что возводимый Савловой П.С. объект недвижимого имущества по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> нарушает градостроительные и пожарные нормы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, Милкиной О.Н. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллеги учитывает, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. Ответственность за неназначение экспертизы и бремя доказывания обстоятельств, которые необходимо доказать, лежит на сторонах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия рассматривает дело по имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на иную оценку доказательств, которая была надлежащим образом дана судом первой инстанции в оспариваемом решении. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милкиной <span class="FIO23">ОН</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>