Дело № 33-4506/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Николаев Д.В. Дело № 33-4506/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1-162/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0010-01-2024-003397-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кудаковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Подольновой А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO9">Б.А.Б.</span> к <span class="FIO2">В.А.Б.</span> о взыскании денежных средств по договору по апелляционной жалобе <span class="FIO2">В.А.Б.</span> на решение Вольского районного суда Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения представителя истца <span class="FIO5">М.А.Н.</span>, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">Б.А.Б.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">В.А.Б.</span>, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленной ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 21 % годовых, начиная с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 500 руб., почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ряд следующих услуг: консультирование по правовым вопросам получения единовременной выплаты по факту получения истцом травмы при прохождении военной службы; разработка правовой документации; подготовка досудебных обращений, искового заявления, жалобы в суды апелляционной, кассационной инстанций и в Европейский Суд по правам человека (в двух палатах Суда); участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях и Европейском Суде по правам человека (в двух палатах Суда) получения единовременной выплаты по факту получения травмы при прохождении военной службы; направление почтовой корреспонденции документов (включая жалобы в Европейский Суд по правам человека) в суды первой, апелляционной, кассационной инстанций, Европейский Суд по правам человека; правовая поддержка и направление на стадии исполнительного производства. Стоимость юридических услуг составляла 50 000 руб., транспортных расходов - 30 000 руб. При заключении договора истец передал ответчику наличными денежные средства размере 11 600 руб., а также дополнительно произвел перевод денежных средств с карты своей сожительницы <span class="FIO8">П.Э.Р.</span> в размере 15 000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере <br> 29 700 руб. были переведены <span class="FIO9">Б.А.Б.</span> на банковскую карту ответчика. Денежные средства в счет оплаты транспортных услуг были переведены на банковскую карту <span class="FIO3">Е.С.М.</span> – знакомого <span class="FIO2">В.А.Б.</span> Таким образом, <span class="FIO2">В.А.Б.</span> в счет оплаты стоимости юридических услуг, транспортных расходы за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> были получены денежные средства в общей сумме 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> истец без правовой помощи ответчика получил от Министерства обороны РФ компенсационные выплаты по факту получения травмы при прохождении военной службы по контракту, о чем было сообщено <span class="FIO2">В.А.Б.</span> Одновременно <span class="FIO9">Б.А.Б.</span> предложил последнему возвратить полученные им денежные средства в связи с неисполнением обязательств по договору. При этом от возврата уплаченных денежных средств <span class="FIO2">В.А.Б.</span> не отказывался, напротив, собственноручно написал письменную расписку об имеющейся перед <span class="FIO9">Б.А.Б.</span> задолженности. Однако до настоящего времени <span class="FIO2">В.А.Б.</span> денежные средства не возвратил, от добровольного погашения задолженности уклоняется. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вольского районного суда Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> исковые требования удовлетворены. Договор об оказании юридических услуг от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, заключенный между <span class="FIO9">Б.А.Б.</span> и <span class="FIO2">В.А.Б.</span>, расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">В.А.Б.</span> в пользу <span class="FIO9">Б.А.Б.</span> взысканы денежные средства по договору от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в силу и далее до фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 500 руб., почтовые расходы в размере 507 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе <br><span class="FIO2">В.А.Б.</span> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что судом при разрешении настоящего спора не принято во внимание в качестве преюдициального решение мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, которым отказано в удовлетворении требований истца, что привело к нарушению положений ст. 61 ГПК РФ. Ссылается на то, что ообстоятельства получения ответчиком денежных средств и их размера установлены вступившим в законную силу судебным актом, однако при принятии оспариваемого решения судом была произведена переоценка данных обстоятельств, что привело к правовой неопределенности, нарушению прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях <span class="FIO9">Б.А.Б.</span> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 <br> ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: консультирование по правовым вопросам получения единовременной выплаты по факту получения травмы при выполнении обязанностей военной службы, разработка правовой документации, подготовка досудебных обращений, искового заявления, жалоб в суде апелляционной, кассационной инстанций и в Европейском Суде по правам человека (в двух палатах Суда), участие в судебных заседаниях указанных инстанций, направление посредством почтовой корреспонденции состязательных документов, правовая поддержка и направление на стадии исполнительного производства, а истец оплатить указанные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата по договору осуществляется путем передачи денежных средств исполнителю в момент подписания настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.3 договора оплата транспортных услуг и выезд представителя к месту судебного разбирательства составляет 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Днем оплаты считается день подписания настоящего договора (п. 4.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету по банковской карте МИР1272 за <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> с банковского счета <span class="FIO8">П.Э.Р.</span> <span class="Nomer2">№</span> на карту <br><span class="Nomer2">№</span> получателя В. <span class="FIO4">А. Б.</span> поступили денежные средства в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки по счету дебетовой карты Сбербанк МИР Золотая <span class="Nomer2">№</span>, держателем которой является <span class="FIO9">Б.А.Б.</span>, с банковской карты на карту <span class="Nomer2">№</span> В. <span class="FIO4">А. Б.</span> были произведены следующие платежи: <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 4 700 руб., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 10 000 руб., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 5 000 руб., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на платежный счет <span class="Nomer2">№</span> В. <span class="FIO4">А. Б.</span> в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, условиями договора предусмотрены и согласованы сторонами дополнительные транспортные расходы в размере 30 000 руб. (п. 4.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии, сторонами было согласовано условие об увеличении расходов по договору. Так, денежные средства в размере 43 700 руб. в счет транспортных расходов истцом были переведены на банковскую карту <span class="FIO3">Е.С.М.</span>, которые он передал <span class="FIO2">В.А.Б.</span>, что сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты Сбербанк МИР Золотая <span class="Nomer2">№</span> держателем которой является <span class="FIO9">Б.А.Б.</span>, с которой на карту <span class="Nomer2">№</span> Е. <span class="FIO3">Е.С.М.</span> были совершены следующие платежи: <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 15 000 руб., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 15 000 руб. и в размере 3 700 руб., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 10 000 руб., а также распиской от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, написанной собственноручно <span class="FIO2">В.А.Б.</span>, в которой последний признает задолженность по договору оказания услуг в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 395, 450, 452, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о расторжении договора от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при заключении договора суммы, которая не была в добровольном порядке возвращена, поскольку ответчиком не представлено достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчиком истцу услуг и проведение работы в рамках заключенного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств в добровольном порядке суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ взыскал в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, то есть определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 781 ГК РФ исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание юридических услуг его сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (п. п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (п. 4 <br> ст. 421 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам автора жалобы, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора об оказании юридических услуг от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, заключенного с истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ходе рассмотрения дела, установлено, что предусмотренные в условиях договора обязательства по оказанию услуг правового характера, предусмотренные п.п. 1.2 договора, а именно: консультирование заказчика по вопросам получения единовременной выплаты по факту получения травмы при прохождении военной службы, разработки по поручению заказчика правовой документации, подготовки досудебных обращений, искового заявления, жалоб в суды апелляционной, кассационной инстанции по вопросу получения единовременной выплаты, а также направление посредством почтовой корреспонденции состязательных документов в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций и правовой поддержки, ответчиком истцу оказаны не были, и таковых ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи истцом и факт принятия ответчиком денежных средств в общем размере 100 000 руб. судом первой инстанции установлены, в том числе при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO9">Б.А.Б.</span> к <span class="FIO3">Е.С.М.</span> о взыскании неосновательного обогащения, решение которого вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, после заключения договора <span class="FIO2">В.А.Б.</span> не приступил к исполнению своих обязательств. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства, оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO9">Б.А.Б.</span> была получена компенсационная выплата в связи с получением военной травмы <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> посредством перевода на его банковскую карту. Однако ходатайство о принятии решения о назначении указанной выплаты в адрес командира войсковой части <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">В.А.Б.</span> было направлено только <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д. 95), то есть после получения <span class="FIO9">Б.А.Б.</span> денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств несения ответчиком транспортных расходов в рамках заключенного договора в целях поездки в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> для разрешения вопроса о выплате истцу компенсационной выплаты в связи с получением им военной травмы в заявленном размере 43 700 руб. ответчиком также представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований <span class="FIO9">Б.А.Б.</span> у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы каких-либо допустимых доказательств исполнения заявителем обязательств по договору об оказании юридических услуг в материалах дела не имеется и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ <span class="FIO2">В.А.Б.</span> не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что судом не были приняты во внимание положения ст. 61 ГПК РФ относительно выводов суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, что привело к нарушению прав ответчика на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении данного дела вопрос о качестве и полноте оказанных юридических услуг <span class="FIO2">В.А.Б.</span> не являлся предметом судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд основывался на отсутствии получения желаемого истцом результата юридических услуг, оказываемых ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы заявителя жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о неоказании ответчиком предусмотренных услуг по договору соответствуют обстоятельствам, установленным по делу и материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судом первой инстанции сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам <br> ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вольского районного суда Саратовской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>