Дело № 33а-4696/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33а-4696/2025 (2а-185032025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 64RS0043-01-2024-007669-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чаплыгиной Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пашенько С.Б., Алиевой С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Силенко О.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело <br> по административному исковому заявлению Азаркиной Инны Владимировны к судебным приставам-исполнителям Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Веклюк В.В., Золотаревой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, возврате взысканных денежных средств, о возложении обязанности окончить исполнительное производство, об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по апелляционной жалобе Азаркиной Инны Владимировны на решение Волжского районного суда города Саратова от 3 марта 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения Азаркиной И.В. которая поддержала апелляционную жалобу, возражения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Землянкиной Э.Г., которая просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Азаркина И.В. обратилась в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству № 1697913/24/6440-ИП административный истец должна была уплатить задолженность по алиментам 157 951 рубль 61 копейку, которую она уплатила сразу же в полном объеме, о чем пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Волжский РОСП г. Саратова) Веклюк Д.В. была предупреждена. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <span class="Nomer2">№</span>, направила постановление от 29 августа 2024 года на работу для взыскания, который был удержан в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Золотаревой А.В. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника повторно на сумму 11 056 рублей 61 копейку, выделенное в отдельное производство № 1728478/24/64040-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Веклюк Д.В., Золотаревой А.В. по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности по производству № 1728478/24/64040-ИП; отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные расход от 1 ноября 2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя Веклюк Д.В. вернуть взысканные денежные средства в размере <span class="Nomer2">№</span>; обязать судебного пристава-исполнителя Золотареву А.В. вернуть взысканные денежные средств размере <span class="Nomer2">№</span>; обязать судебного пристава-исполнителя Золотареву А.В. окончить исполнительное производство № 1728478/24/64040-ИП за отсутствием задолженности; отменить исполнительный сбор <span class="Nomer2">№</span> и вернуть взысканные денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда города Саратова от 3 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Азаркина И.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что у судебных приставов-исполнителей Веклюк Д.В., Золотаревой А.В. имелись сведения и доказательства погашения долга – платежные поручения о направлении денежных средств должником, в связи с чем взыскание с административного истца судебным приставом-исполнителем исполнительного сбора незаконно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции Азаркина И.В. поддержала апелляционную жалобу, просила решение Волжского районного суда города Саратова от 3 марта 2025 года отменить и удовлетворить ее требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Землянкина Э.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили,. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона <br> от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном <br> главой 22 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ <br> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ <br> «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года <br> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, 6 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюк Д.В. возбуждено исполнительное производство № 1697913/24/64040-ИП в отношении должника Азаркиной И.В. в пользу <span class="FIO14">ФИО14</span> о взыскании алиментов в размере <span class="Nomer2">№</span>, с 23 марта 2023 года, срок исполнения в течении суток с момента получения постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках возбужденного исполнительного производства у должника Азаркиной И.В. образовалась задолженность в сумме <span class="Nomer2">№</span>, оплата которой произведена 7 августа 2024 года - <span class="Nomer2">№</span>, 9 августа 2024 года в сумме - <span class="Nomer2">№</span>, 10 августа 2024 года в сумме <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, административным истцом не погашена задолженность по алиментам в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 12 августа 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1697913/24/64040-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2024 года судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюк Д.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных административном истцом платежных поручений № 1632 от 4 октября 2024 года на сумму <span class="Nomer2">№</span>, от 15 октября 2024 года № 1653 на сумму 7 <span class="Nomer2">№</span> денежные средства удержаны с заработной платы Азаркиной И.В в счет взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1697913/24/64040-ИП от 31 января 2025 года в рамках исполнительного производства 4 октября.2024 года денежные средства в сумме 3 921 рубль 29 копеек, 15 октября 2024 года денежные средства в сумме <span class="Nomer2">№</span> были переведены Селифонову А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Веклюк Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, сумма задолженности по исполнительному производству составила <span class="Nomer2">№</span> (сумма исполнительского сбора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в ходе исполнительно производства нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года <br> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для вынесения взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство № 1728478/24/64040-ИП в отношении Азаркиной Н.В. о взыскании исполнительского сбора в сумме <span class="Nomer2">№</span> было обоснованно возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1697913/24/64040-ИП, ввиду неисполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент возбуждения исполнительного производства № 1728478/24/64040-ИП от 18 сентября 2024 года исполнительский сбор по исполнительному производству № 1697913/24/64040-ИП не был перечислен судебным приставам. В связи с чем, 1 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Золотаревой А.В. обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для признания незаконными действий и постановлений не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждаются обстоятельства, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова от 12 мая 2025 года отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1697913/24/64040-ИП, на сумму <span class="Nomer2">№</span>. Исполнительное производство № 1728478/24/64040-ИП в отношении Азаркиной Н.В. о взыскании исполнительского сбора в сумме <span class="Nomer2">№</span> прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2025 года, отменены все меры принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительский сбор подлежит возврату должнику в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.5 Письма ФССП России от 08 июля 2014 года № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из случаев возвращения исполнительского сбора полностью либо в части должнику является отмена постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», и в соответствии с письмом ФССП России от 6 октября 2008 года № 12/01-13177-НВ «О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено решение от 11 июля 2025 года о возврате Азаркиной И.В. излишне уплаченной суммы в размере <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова подана заявка на возврат исполнительского сбора с Азаркиной И.В. в размере <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку допущенные нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился, были устранены в полном объеме в результате: принятия 12 мая 2025 года начальником отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 августа 2024 года; вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 11 июля 2025 года о прекращении исполнительного производства № 1728478/24/64040-ИП; вынесения решения судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 11 июля 2025 года о возврате Азаркиной И.В. излишне уплаченной суммы в размере <span class="Nomer2">№</span>, принятие судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов заявителя не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями, постановлениями должностного лица, нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе о незаконности оспариваемых постановлений, судебной коллегией отклоняются как неспособные повлечь отмену судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального <br> и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения <br> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского районного суда города Саратова от 3 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаркиной Инны Владимировны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>