Дело № 33а-4560/2025
Саратовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Королева А.А. Дело № 33а-4560/2025 (2а-1990/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2024-002849-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 июня 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чаплыгиной Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ефремовой Т.С., Пашенько С.Б..,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хафизове И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капустиной <span class="FIO13">ФИО13</span> к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Биджиевой <span class="FIO15">ФИО15</span>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова Максимовой <span class="FIO14">ФИО14</span>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия начальника районного отделения судебных приставов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Капустиной <span class="FIO16">ФИО16</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 июня 2024 года (с учетом дополнительного решения от 15 января 2025 года), которым в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения Капустиной <span class="FIO32">ФИО32</span>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Капустина <span class="FIO18">ФИО18</span>. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Октябрьский РОСП города Саратова) Биджиевой А.М., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова Максимовой А.Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> (далее - ГУ ФССП по <span class="Address2"><адрес></span>), в котором просила признать незаконными действия начальника Октябрьского РОСП города Саратова Биджиевой А.М., выразившиеся в непредставлении ответа по жалобе на направление в банк постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2024 года Капустина О.С. обратилась в Октябрьский РОСП города Саратова с жалобой на направление в банк постановления о взыскании с нее расходов на совершение исполнительских действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем Максимовой А.В., однако ответа на жалобу не получила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 28 июня 2024 года (с учетом дополнительного решения от 15 января 2025 года) в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д.63,152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Капустина <span class="FIO19">ФИО19</span> просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что реестр простой корреспонденции с оттиском печати «Почта России» является подложным, поскольку на нем отсутствует фамилия оператора связи. Кроме того, судом не были определены юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к несоответствию выводов суда первой инстанции и неправильному применению норма материального и процессуального права (л.д.89-90, 160-161).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного Октябрьским районным судом города Саратова <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, в отношении должника Капустиной <span class="FIO20">ФИО20</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – освободить часть коридора от лифтовой шахты до двери <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Октябрьским РОСП города Саратова в адрес Капустиной <span class="FIO21">ФИО21</span> направлено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> председатель ЖСК «Авангард» обратился в Октябрьский РОСП <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предложив совершить исполнительские действия по исполнению решения суда в отношении Капустиной <span class="FIO22">ФИО22</span><span class="FIO25">ФИО25</span> путем привлечения организации для выполнение работ по демонтажу глухой кирпичной стены, установленной в коридоре от лифтовой шахты до квартиры № 305, с последующем взысканием расходов с должника Капустиной <span class="FIO23">ФИО23</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 сентября 2023 года в адрес Капустиной <span class="FIO24">ФИО24</span>. направлена телеграмма, которая не доставлена, поскольку адресат не является за телеграммой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому совершен выход по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, улица 2-й<span class="Address2"> <адрес></span>, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору на работы по демонтажу и вывозу мусора от <span class="Data2"><дата></span> заключенного между ЖСК «Авангард» и ИП Ракович «Груз-Сервис», стоимость работ составила 25 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> выставил ЖСК «Авангард» счет <span class="Nomer2">№</span> на оплату демонтажных работ в сумме 25 000 рублей.Платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> подтверждается факт оплаты ЖСК «Авангард» демонтажных работ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из платежного поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>,<br> ЖСК «Авангард» произвело оплату за демонтажные работы в сумме 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий с должника Капустиной <span class="FIO26">ФИО26</span>. в пользу ЖСК «Авангард» в сумме 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные действия были предметом судебной оценки по иску Капустиной <span class="FIO27">ФИО27</span>. к судебному приставу-исполнителю Максимовой <span class="FIO28">ФИО28</span> и другим (дело <span class="Nomer2">№</span>а-695/2024), по которому решением Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении административного иска отказано, решение суда вступило в законную силу <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Капустина <span class="FIO29">ФИО29</span> подала в адрес Октябрьского РОСП города Саратова жалобу, в которой просила отменить постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, возвратив ей денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника Октябрьского РОСП города Саратова Биджиевой <span class="FIO30">ФИО30</span>. от 19 апреля 2024 года в удовлетворении заявления Капустиной О.С. от 19 апреля 2024 года было отказано (л.д. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное постановление было направлено в адрес Капустиной <span class="FIO31">ФИО31</span> 22 апреля 2024 года, что следует из реестра почтовой корреспонденции (л.д. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорным административным правоотношениям, основаны на надлежащей оценке представленных суду доказательств в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное в апелляционной жалобе, по сути, не является доводами, а лишь выражает позицию административного истца, отраженную ею в административном иске, которая была проанализирована судом первой инстанции. Данная позиция не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельной и не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения, не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 июля 2024 года (с учетом дополнительного решения от 15 января 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение принято 10 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>