Дело № 33-5687/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Карпинская А.В. Дело № 33-5687/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-34/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0010-01-2024-002401-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кудаковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Степаненко О.В., Шайгузовой Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Павлове М.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2"> Ивановой А.В</span> к <span class="FIO1">Кайдаш А.А.</span> о взыскании материального ущерба, задолженности по договору найма, судебных расходов по апелляционной жалобе <span class="FIO2"> Ивановой А.В</span> на решение Вольского районного суда Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span>, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения истца Ивановой А.В., действующей также в качестве представителя третьего лица Ивановой С.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванова А.В. обратилась в суд с иском к Кайдаш А.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору найма за период с <span class="Data2"><дата></span> по <br><span class="Data2"><дата></span> в размере <span class="others1"><данные изъяты></span>, материальный ущерб в связи с утратой и повреждением имущества <span class="others39"><данные изъяты></span>., убытки вследствие оплаты услуг по уборке помещения – <span class="others2"><данные изъяты></span>, пени за просрочку оплаты – <span class="others3"><данные изъяты></span>, расходы на проведение досудебной экспертизы – <span class="others4"><данные изъяты></span>, по уплате государственной пошлины – <span class="others5"><данные изъяты></span> В обоснование требований указано, что <span class="Data2"><дата></span> между истцом и Кайдаш А.А. был заключен договор найма жилого помещения – однокомнатной квартиры с кадастровым номером <span class="others40"><данные изъяты></span>, общей площадью <span class="others41"><данные изъяты></span> кв.м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Прибрежный пр-д, <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span>, сроком на 11 месяцев – по <span class="Data2"><дата></span>. По акту приема-передачи жилого помещения от <span class="Data2"><дата></span> помещение с находящимся в нем имуществом было передано ответчику в чистом, надлежащем состоянии. Оплата за наем была установлена в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> в месяц с внесением не позднее 26 числа месяца, следующего за расчетным. <span class="Data2"><дата></span> ответчик без письменного уведомления вывезла свое имущество, а <span class="Data2"><дата></span> добровольно выехала из помещения, не подписав акт приема-передачи и соглашение о досрочном расторжении договора. Квартира была оставлена в антисанитарном состоянии, имущество в ней значительно повреждено, что зафиксировано актом осмотра помещения от <span class="Data2"><дата></span>. Оплата за наем внесена ответчиком только <br><span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span>, в связи с чем указанные платежи учтены истцов в качестве оплаты за <span class="Data2"><дата></span> года, за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> образовалась задолженность в размере <span class="others7"><данные изъяты></span> При этом в соответствии с п. 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы или оплату коммунальных услуг наниматель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, вследствие чего размер пени составит <span class="others8"><данные изъяты></span>, данную сумму истец с учетом степени разумности и справедливости считает возможным снизить до <span class="others9"><данные изъяты></span> Так как квартира была оставлена в антисанитарном состоянии, наймодатель оплатил услуги по уборке помещения в размере <span class="others10"><данные изъяты></span> Стоимость утраченного и поврежденного имущества согласно заключению экспертизы составила <br><span class="others11"><данные изъяты></span>, в связи с оплатой экспертного исследования Иванова А.В. понесла расходы в размере <span class="others12"><данные изъяты></span> <span class="Data2"><дата></span> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, выплате задолженности но найму и пени, материального ущерба, однако Кайдаш А.А. перечислила истцу только <span class="others13"><данные изъяты></span> в качестве выплаты материального ущерба, оставив претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Вольского районного суда Саратовской области от <br><span class="Data2"><дата></span> исковое заявление в части требований о расторжении договора найма возвращено истцу с разъяснением необходимости предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора при подаче иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вольского районного суда Саратовской области от <br><span class="Data2"><дата></span> исковые требования удовлетворены частично, с Кайдаш А.А. в пользу Ивановой А.В. взыскан материальный ущерб в размере <span class="others14"><данные изъяты></span>, убытки в связи с оплатой услуг по уборке квартиры – <span class="others15"><данные изъяты></span>, расходы на проведение досудебного исследования – <span class="others16"><данные изъяты></span>, по уплате государственной пошлины – <span class="others17"><данные изъяты></span>, в удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным итоговым судебным актом, <span class="FIO10">ФИО10</span> подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, неправильное определение юридически значимых обстоятельств. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно сделал свои выводы только на основании объяснений представителя ответчика, не дал правовой оценки недобросовестности поведения Кайдаш А.А. при исполнении договора. Автор жалобы оспаривает факт получения от ответчика наличных денежных средств <span class="Data2"><дата></span>, указывает на нарушение <br> Кайдаш А.А. сроков внесения платежа. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не дал надлежащей правовой оценки условиям и обстоятельствам расторжения договора найма жилого помещения от <span class="Data2"><дата></span> с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ. Обращает внимание на игнорирование судом факта того, ответчик <span class="Data2"><дата></span> добровольно покинул помещение, не подписав акт его приема-передачи и соглашение о досрочном расторжении договора, в связи с чем истец имел право на взыскание арендных платежей за время просрочки возврата квартиры. Указывает на подложность заключения судебной экспертизы <br><span class="others51"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2"><дата></span> <br><span class="Nomer2">№</span> и отсутствие оснований снижения уже понесенных истцом расходов на уборку помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кайдаш А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции Иванова А.В., действующая также в качестве представителя третьего лица Ивановой С.Л., поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные изложенному в ней, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что <span class="Data2"><дата></span> между Ивановой А.В. и <br> Кайдаш А.А. был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, сроком на <br> 11 месяцев, то есть до <span class="Data2"><дата></span>, с внесением платы за пользование помещением и имуществом в размере <span class="others18"><данные изъяты></span> в месяц на банковский счет наймодателя или наличными денежными средствами не позднее <span class="Data2"><дата></span> за следующий месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 4.2,4.7 - 4.10 указанного договора помимо платы за пользование помещением наниматель одновременно с первым платежом вносит обеспечительный платеж (залог) в размере <span class="others19"><данные изъяты></span>, за счет которого наймодатель покрывает свои убытки, возникшие по вине нанимателя: повреждение, порча, кража имущества, неоплаченные коммунальные услуги, уплату неустойки, штрафа в случае нарушения договора. При прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату нанимателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленных исковых требований представитель ответчика <span class="FIO15">ФИО15</span> указывала на передачу первых двух платежей по договору за ноябрь и декабрь 2023 года, а также обеспечительного платежа ответчиком наличными денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки <span class="others42"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><дата></span> по счету ответчика следует, что в дату заключения между истцом и ответчиком договора найма жилого помещения и внесения обеспечительного платежа, предусмотренного п. 4.7 договора найма, <br><span class="Data2"><дата></span> Кайдаш А.А. сняла со счета наличные денежные средства в размере <span class="others20"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный размер денежных средств максимально соответствует сумме платежа за наем за <span class="Data2"><дата></span> и обеспечительного платежа – <span class="others21"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В справке по операции <span class="others43"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2"><дата></span> указано, что <span class="Data2"><дата></span> Кайдаш А.А. сняла в банкомате наличными денежными средствами <span class="others22"><данные изъяты></span>, что равно ежемесячному платежу за наем квартиры истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp за <br><span class="Data2"><дата></span> подтверждается, что <span class="Data2"><дата></span> Иванова А.В. напомнила Кайдаш А.А. о том, что завтра, то есть <span class="Data2"><дата></span>, срок платежа, просила оплатить наличными, которые ей были нужны для оплаты лечения зубов матери, стороны договорились о времени встречи <span class="Data2"><дата></span>. <span class="Data2"><дата></span> вечером стороны переписывались относительно времени встречи, переписка закончилась временем, когда Иванова А.В. подходила к подъезду дома, где расположена съемная квартира, о чем и написала ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано судом первой инстанции, из переписки за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> и с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> года следует, что никаких напоминаний, требований, претензий относительно наличия задолженности по оплате за наем квартиры, нарушении сроков оплаты, образовании долга за <span class="Data2"><дата></span> <br><span class="Data2"><дата></span> года, по обеспечительному платежу от Ивановой А.В. не поступало. <span class="Data2"><дата></span> года стороны общались по вопросам переезда и заселения в квартиру, в ноябре, декабре – о проблемах отопления. В <span class="Data2"><дата></span> года, когда между сторонами возник конфликт, Иванова А.В. в своей переписке в мессенджере WhatsApp, предъявляя ответчику требования по возмещению ущерба вследствие состояния квартиры, ни разу не упомянула о нарушении Кайдаш А.А. условий договора в части своевременного внесения платы за проживание, не потребовала уплаты задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование истца к Кайдаш А.А. об оплате долга за период с <br><span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> впервые было заявлено <span class="FIO10">ФИО10</span> в претензии от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом <span class="Data2"><дата></span> Иванова А.В. в соответствии с п. 4.9 договора возвратила Кайдаш А.А. обеспечительный платеж в размере <span class="others23"><данные изъяты></span>, удержав из внесенной ответчиком суммы <span class="others24"><данные изъяты></span> плату за проживание с <br><span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>, что подтверждается квитанцией о переводе от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удержание обеспечительного платежа в счет оплаты за другие месяцы истцом не производилось, каких-либо требований истца о возврате ответчиком ошибочно перечисленной суммы не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно переписке за период со <span class="Data2"><дата></span> <span class="Data2"><дата></span> на вопрос <br> Кайдаш А.А. о том, возвратит ли Иванова А.В. сумму залога, если она освободит квартиру раньше <span class="Data2"><дата></span> дней, истец ответил, что «все согласно договора».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата за <span class="Data2"><дата></span> года осуществлялась посредством переводов на банковский счет истца <span class="Data2"><дата></span>, <br><span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, о чем в материалах дела имеются чеки по операциям <span class="others46"><данные изъяты></span>» на имя получателя «<span class="FIO3">ФИО3</span> И.» с номером телефона <span class="others44"><данные изъяты></span>, банк получателя – <span class="others45"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Data2"><дата></span> года за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> <br> Иванова А.В. удержала из обеспечительного платежа сумму в размере <span class="others25"><данные изъяты></span> (<span class="others26"><данные изъяты></span> – <span class="others27"><данные изъяты></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Кайдаш А.А. освободила спорную квартиру, что не оспаривалось истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванова А.В. заявила требования о взыскании с ответчика платы за наем жилого помещения по дату окончания действия договора – <span class="Data2"><дата></span>, указывая, что Кайдаш А.А. не выполнила положения о досрочном расторжении договора найма, указанные в п. 2.1.2 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.1.2 договора найма от <span class="Data2"><дата></span> наниматель вправе расторгнуть в любое время настоящий договор, письменно предупредив об этом наймодателя за 30 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 6.1 договора найма от <span class="Data2"><дата></span> следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ и обычаев делового оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 8 договора найма от <span class="Data2"><дата></span> стороны указали свои контактные данные – номера телефонов мобильных операторов связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Кайдаш А.А. направила Ивановой А.В. через мессенджер WhatsApp по номеру истца, указанному в договоре, сообщение следующего содержания: «…по договору я за 30 дней должна предупредить, что съезжаю, так вот – предупреждаю». Данное сообщение было получено и прочитано Ивановой А.В. <br> В ответном сообщении Иванова А.В. уточнила у Кайдаш А.А. дату «<span class="Data2"><дата></span>? Правильно?».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из той же переписки стороны в дальнейшем договорились о том, что <br> Кайдаш А.А. освободит квартиру раньше, и <span class="Data2"><дата></span> Иванова А.В. должна принять квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Кайдаш А.А. освободила жилое помещение, и в тот же день квартира была осмотрена истцом и составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи жилого помещения от <span class="Data2"><дата></span> Иванова А.В. передала Кайдаш А.А. спорную квартиру и находящееся в ней имущество – санитарно-техническое, газовое оборудование, мебель, посуду, иные предметы домашнего обихода в технически исправном, новом или в хорошем, пригодном к эксплуатации состоянии, в чистом виде. При этом кухонный гарнитур, полка были новыми, кухня оклеена новыми обоями, в коридоре стояла новая банкетка, в комнате имелось два бывших в употреблении покрывала (серое и фиолетовое) в хорошем состоянии, 5 новых декоративных подушек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> после освобождения квартиры ответчиком квартира была осмотрена истцом в присутствии соседей и участкового уполномоченного полиции с применением видео-фотофиксации. В ходе осмотра было установлено, что столешница кухонного гарнитура имеет значительное вздутие поверхности, имеется скол на напольной секции рядом с электроплитой, обои на кухне имеют два повреждения около 2 см каждый, банкетка сломана, пропала одна декоративная подушка, оба покрывала имеют пятна, на полке видны следы сожжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За повреждение обоев и банкетки Кайдаш А.А. возместила Ивановой А.В. денежные средства в размере <span class="others28"><данные изъяты></span>, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств от <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец представил суду заключение досудебного исследования ООО «Бэст оценка» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому размер ущерба составил <span class="others29"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением судебной экспертизы <span class="others47"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений жилому помещению и имуществу истца, утрату имущества (подушки) составила <span class="others30"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта осмотра помещения от <span class="Data2"><дата></span> следует, что квартира была возвращена наймодателю в санитарно-неудовлетворительном состоянии: кухонный гарнитур имеет следы загрязнения, грязевые подтеки, пятна на всей поверхности, электроплита с духовым шкафом с трудноудаляемыми жировыми загрязнениями, конфорки с пригаром, вытяжка имеет значительный жировой налет; ванная, раковина и унитаз со значительными загрязнениями, холодильник со следами значительного загрязнения, жировыми пятнами и потеками, в комнате мебель и технические устройства имеют значительный налет пыли, плинтус значительно загрязнен, со сложными трудноудаляемыми пятнами (предположительно, от скотча), полы в квартире грязные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором на оказание услуг по уборке помещения от <br><span class="Data2"><дата></span>, заключенным истцом, <span class="FIO21">ФИО21</span> взял на себя обязательство оказать Ивановой А.В. услуги по профессиональной уборке квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стороны пришли к соглашению, что за оказанные услуги на основании акта осмотра помещения заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере <span class="others31"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между Ивановой А.В. и Манцуровым А.В. был составлен акт об оказании услуг, из которого следует, что <span class="FIO22">ФИО22</span> оказал истцу весь комплекс услуг, установленный договором от <span class="Data2"><дата></span>, в тот же день на счет Манцурова А.В. от истца поступили денежные средства в размере <span class="others32"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кайдаш А.А. факта неудовлетворительного санитарного состояния квартиры на момент сдачи не оспорила, доказательств обратного не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В переписке истца с ответчиком отражено, что истец направил ответчику фотографии состояния квартиры до уборки и после нее, указав, что за клининг Ивановой А.В. оплачена сумма в размере <span class="others33"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих объяснениях в суде первой инстанции Иванова А.В. сослалась на то, что данная сумма в переписке с Кайдаш А.А. была указана исходя из изначальной договоренности с Манцуровым А.В., который после осмотра квартиры и масштаба уборки повысил стоимость своих услуг до <span class="others34"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту об оказании услуг от <span class="Data2"><дата></span>, акту осмотра помещения и договора об оказании услуг от <span class="Data2"><дата></span> помещение было осмотрено заказчиком и исполнителем <span class="Data2"><дата></span>, то есть при заключении договора объем работ был определен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 1.5.1, 1.5.2 договора от <span class="Data2"><дата></span> в услуги входили работы по удалению загрязнений и очистке всех поверхностей, в том числе полов, стен, плинтусов, потолков, дверей, сантехнических изделий, мебели, зеркал, осветительных приборов, розеток, удлинителей, проводов, батарей (радиаторов), решеток приточно-вытяжной вентиляции, стирка штор, тюлевых занавесок, покрывал, подушек, наматрасника, одеял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом об оказании услуг от <span class="Data2"><дата></span> подтверждается, что <br><span class="FIO23">ФИО23</span> все перечисленные выше работы выполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в акте осмотра помещения от 03 и <span class="Data2"><дата></span> отдельная уборка и чистка (для удаления трудноудаляемых загрязнений и жира) требовалась только кухонному гарнитуру, электроплите, вытяжке, кухонному фартуку, ванной, раковине, унитазу, холодильнику и плинтусу, остальная квартира и предметы обихода не требовали специальной или текущей уборки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В досудебном исследовании по оценке ущерба ООО «<span class="others48"><данные изъяты></span>» от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> размер расходов на уборку после ремонта и арендаторов, вынос мусора определен в <span class="others35"><данные изъяты></span>, заключением судебной экспертизы стоимость работ по уборке после ремонта установлена в размере <span class="others36"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 160, 434, 671, 678, 682, 1064 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, установив факт предупреждения Кайдаш А.А. о расторжении договора и освобождения жилого помещения, информированности и отсутствия возражений истца относительно даты освобождения жилого помещения, согласование Ивановой А.В. даты внесения платежа по договору <span class="Data2"><дата></span> месяца, предшествующего расчетному, признав установленным повреждение арендованного имущества на сумму в размере <span class="others37"><данные изъяты></span>, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость несения истцом расходов по уборке спорного помещения в заявленном размере и объеме, пришел к выводу о наличии у <br> Кайдаш А.А. по условиям договора обязанности нести материальную ответственность за повреждение арендованного имущества и доказанности размера ущерба, отсутствии нарушений со стороны ответчика сроков оплаты и оснований для взыскания задолженности за наем жилого помещения, а также договорной неустойки, необоснованности возложения на ответчика расходов по уборке в указанном истцом размере, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, взыскав с <br> Кайдаш А.А. в пользу Ивановой А.В. материальный ущерб в определенном заключением судебной экспертизы размере и убытки, связанные с уборкой помещения, в сумме <span class="others38"><данные изъяты></span>, распределив судебные расходы, отказал в удовлетворении остальной части требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 5 ст. 393 ГК РФ, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора стороны руководствовались принципом свободы договора, предусмотрев те его условия, которые были в нем согласованы их подписями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок изменения, расторжения договора в отсутствие соглашения, прекращение договора установлен в п. 1 ст. 451, ст. 452 ГК РФ, порядок расторжения договора найма жилого помещения – ст. 687 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч. 1 ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (ст.ст. 5, 421 ГК РФ). Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе таким образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сообщение Кайдаш А.А., направленное Ивановой А.В. посредством мессенджера, по обоюдному согласию сторон избранного в качестве средства общения и обмена информацией, полученное и прочитанное адресатом, содержащее явно выраженное, однозначно толкуемое предупреждение о намерении освободить квартиру с уведомлением об этом за месяц исходя из условий договора и состоявшейся между истцом и ответчиком переписки свидетельствует о соблюдении Кайдаш А.А. формы уведомления наймодателя жилого помещения о расторжении договора найма, установленной п. 2.1.2 названного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период после возврата помещения арендодателю до даты истечения срока действия договора, признавая отсутствие у арендодателя с учетом соблюдения ответчиком условия договора по заблаговременному уведомлению о расторжении договора препятствий для владения помещением, в том числе для последующей сдачи его по договору найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии оснований для снижения размера убытков в связи с уборкой помещения, оспаривании факта получения от ответчика наличных денежных средств в октябре-ноябре 2023 года, утверждение о нарушении <br> Кайдаш А.А. срока внесения платежей по договору, наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате до <span class="Data2"><дата></span> и неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили на основании всестороннего исследования судебную оценку доказательств, с которой согласна судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность представленной распечатки переписки между сторонами вместе с информацией о снятии Кайдаш А.А. денежных средств в октябре и ноябре 2023 года с ее счета в банке в размере, соответствующем размерам платежей, подлежащих осуществлению в соответствии с условиями договора, исходя из содержания сообщений Ивановой А.В. и ответчика в отсутствие каких-либо претензий со стороны истца при общении по поводу оплаты безусловно подтверждает факт оплаты <br> Кайдаш А.А. обеспечительного платежа и платы за найм жилого помещения в октябре и ноябре 2023 года наличными денежными средствами, а также согласование истцом вопреки условиям договора даты внесения ежемесячного платежа по договору найма 27 числа каждого месяца, что согласуется в том числе с датой фактической передачи жилого помещения в найм ответчику – <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка автора жалобы на подложность заключения судебной экспертизы <br><span class="others50"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2"><дата></span> <br><span class="Nomer2">№</span> признается судебной коллегией несостоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая данное заключение специалиста, судебная коллегия обращает внимание на то, что указанные в качестве недостатков заключения экспертизы обстоятельства – небольшой опыт работы <span class="FIO12">ФИО12</span> в качестве эксперта, отсутствие у эксперта <span class="FIO13">ФИО13</span> профильного образования в оценочной деятельности, выражают субъективное отношение истца к оценке доказательств, приведенных в обжалуемом судебном акте и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, та как заявитель не привел доводов, не получивших оценки суда. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно было установлено судом первой инстанции, по вопросам, относящимся к оценке, ответы были даны экспертом, имеющим необходимое образование и специализацию, в то время как достаточность или недостаточность опыта работы в качестве эксперта относится исключительно к субъективной оценке данного фактора самой стороной, не свидетельствует об отсутствии у эксперта необходимой квалификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду отсутствия сомнений в подлинности указанного доказательства оснований для назначения по делу повторной экспертизы, а также для выполнения действий, предусмотренных ст. 186 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вольского районного суда Саратовской области от <br><span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2"> Ивановой А.В</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>