Дело № 33-5239/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Корчуганова К.В. № 33-5239/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">64RS0047-01-2024-006685-40</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">№ 2-466/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">26 июня 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего Агарковой И.П.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">судей Кудряшовой Д.И., Московских Н.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при ведении протокола помощником судьи Симшиной М.Д.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Маркеловой Е.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Бургер», обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресторан Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Чикен на Московской», обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Парк», обществу с ограниченной ответственностью «Сандерс», обществу с ограниченной ответственностью «САБ», обществу с ограниченной ответственностью «Чикен Перч», обществу с ограниченной ответственностью «Чикен Лайк», обществу с ограниченной ответственностью «Байтс», обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный», обществу с ограниченной ответственностью «Баскет», обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный», обществу с ограниченной ответственностью «Галерея», обществу с ограниченной ответственностью «Чикен Бургер», обществу с ограниченной ответственностью «Облака» об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Маркеловой Е.А.</span> на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 апреля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения Маркеловой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Маркелова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Бургер» (далее - ООО «Фаворит Бургер»), обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресторан Саратов» (далее - ООО «Рус-Ресторан Саратов»), обществу с ограниченной ответственностью «Чикен на Московской» (далее - ООО «Чикен на Московской»), обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Парк» (далее - ООО «Бургер Парк»), обществу с ограниченной ответственностью «Сандерс» (далее - ООО «Сандерс»), обществу с ограниченной ответственностью «САБ» (далее - ООО «САБ»), обществу с ограниченной ответственностью «Чикен Перч» (далее - ООО «Чикен Перч»), обществу с ограниченной ответственностью «Чикен Лайк» (далее - ООО «Чикен Лайк»), обществу с ограниченной ответственностью «Байтс» (далее - ООО «Байтс»), обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный» (далее - ООО «Лазурный»), обществу с ограниченной ответственностью «Баскет» (далее - ООО «Баскет»), обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ООО «Триумф»), обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный» (далее - ООО «Солнечный»), обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее - ООО «Галерея»), обществу с ограниченной ответственностью «Чикен Бургер» (далее - ООО «Чикен Бургер»), обществу с ограниченной ответственностью «Облака» (далее - ООО «Облака») и просила освободить от ареста принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others2"><данные изъяты></span>; земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others3"><данные изъяты></span>; земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others4"><данные изъяты></span>; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others6"><данные изъяты></span>; нежилое здание с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others7"><данные изъяты></span>; нежилое помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others8"><данные изъяты></span>; жилое помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others9"><данные изъяты></span>; жилое помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others10"><данные изъяты></span>; автомобиль <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2"><дата></span> между Маркеловой Е.А. и <span class="FIO10">М.</span> заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности супругов, а именно приобретенное после заключения брачного договора имущество является собственностью того супруга, на имя которого оно будет зарегистрировано, кроме того в собственность Маркеловой Е.А. передан автомобиль <span class="others11"><данные изъяты></span>. Волжским районным судом города Саратова в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении <span class="FIO10">М.</span>, <span class="FIO9">С.</span>, на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, наложен арест в целях взыскания денежных средств по гражданским искам, поданным ответчиками. Срок наложения ареста неоднократно продлевался, постановлением от <span class="Data2"><дата></span> срок продлен до <span class="Data2"><дата></span> Приговором Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span> по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> с <span class="FIO10">М.</span> и <span class="FIO9">С.</span> в солидарном порядке в пользу ответчиков взысканы денежные средства в общем размере <span class="others12"><данные изъяты></span>, при этом сохранен арест, наложенный на имущество, которое приобреталось истцом на личные денежные средства задолго до инкриминируемых <span class="FIO10">М.</span> и <span class="FIO9">С.</span> событий. Сохранение ареста не позволяют истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований Маркеловой Е.А. об освобождении имущества от ареста отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Маркелова Е.А. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что спор об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем избранный способ защиты является надлежащим.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с <span class="Data2"><дата></span> Маркелова Е.А. и <span class="FIO10">М.</span> состоят в зарегистрированном браке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2"><дата></span> между Маркеловой Е.А. и <span class="FIO10">М.</span> заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого приобретенное в браке и зарегистрированное на имя <span class="FIO10">М.</span> движимое имущество - автомобиль <span class="others13"><данные изъяты></span>, будет являться исключительно собственностью Маркеловой Е.А. (пункты 2.1, 3 договора), а все остальное имущество и имущественные права будут являться собственностью того супруга, на имя которого это имущество будет зарегистрировано (пункт 5 договора).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Маркелова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others14"><данные изъяты></span> (государственная регистрация права произведена <span class="Data2"><дата></span>); земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others15"><данные изъяты></span> (государственная регистрация права произведена <span class="Data2"><дата></span>); земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others16"><данные изъяты></span> (государственная регистрация права произведена <span class="Data2"><дата></span>); земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others17"><данные изъяты></span> (государственная регистрация права произведена <span class="Data2"><дата></span>); нежилого здания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others18"><данные изъяты></span> (государственная регистрация права произведена <span class="Data2"><дата></span> на 1/2 доли и <span class="Data2"><дата></span> на 1/2 доли); нежилого помещения с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others19"><данные изъяты></span> (государственная регистрация права произведена <span class="Data2"><дата></span>); жилого помещения с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others20"><данные изъяты></span> (государственная регистрация права произведена <span class="Data2"><дата></span>); жилого помещения с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others21"><данные изъяты></span> (государственная регистрация права произведена <span class="Data2"><дата></span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2"><дата></span> в отношении <span class="FIO10">М.</span> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <span class="others22"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В рамках уголовного дела постановлением Волжского районного суда города Саратова по ходатайству следователя в порядке статьи 115 УПК РФ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Маркеловой Е.А., с запретом отчуждать данное имущество путем заключения договоров купли-продажи, дарения, мены, передачи в залог, в том числе и с правом выкупа залогового имущества, выдачи доверенности на выполнение указанных действий, в том числе на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others23"><данные изъяты></span>; земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others24"><данные изъяты></span>; земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others26"><данные изъяты></span>; земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others27"><данные изъяты></span>; нежилое здание с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others28"><данные изъяты></span>; нежилое помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others29"><данные изъяты></span>; жилое помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others31"><данные изъяты></span>; жилое помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others32"><данные изъяты></span>; автомобиль <span class="others33"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span> срок ареста на имущество продлен до <span class="Data2"><дата></span> включительно, постановлением от <span class="Data2"><дата></span> - до <span class="Data2"><дата></span> включительно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приговором Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2"><дата></span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span>, по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO10">М.</span> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <span class="others34"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Гражданский иск потерпевших ООО «Сарбургер», ООО «Фаворит Бургер», ООО «Чикен Перч», ООО «Сандерс», ООО «Рус-Ресторан Саратов», ООО «Байтс», ООО «Чикен на Московской», ООО «Чикен Лайк», ООО «Лазурный», ООО «Баскет», ООО «Триумф», ООО «Бургер Парк», ООО «Солнечный», ООО «Галерея», ООО «Облака», ООО «Чикен Бургер» в размере <span class="others35"><данные изъяты></span> удовлетворен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С осужденных <span class="FIO10">М.</span>, <span class="FIO9">С.</span> в солидарном порядке взыскано в пользу потерпевших: ООО «Сарбургер» - <span class="others36"><данные изъяты></span>, ООО «Фаворит Бургер» - <span class="others37"><данные изъяты></span>, ООО «Чикен Перч» - <span class="others38"><данные изъяты></span>, ООО «Сандерс» - <span class="others39"><данные изъяты></span>, ООО «Рус-Ресторан Саратов» - <span class="others40"><данные изъяты></span>, ООО «Байтс» - <span class="others41"><данные изъяты></span>, ООО «Чикен на Московской» - <span class="others42"><данные изъяты></span>, ООО «Чикен Лайк» - <span class="others43"><данные изъяты></span>, ООО «Лазурный» - <span class="others44"><данные изъяты></span>, ООО «Баскет» - <span class="others45"><данные изъяты></span>, ООО «Солнечный» - 1 <span class="others46"><данные изъяты></span>, ООО «Триумф» - <span class="others47"><данные изъяты></span>, ООО «Галерея» - <span class="others48"><данные изъяты></span>, ООО «Облака» - <span class="others49"><данные изъяты></span>, ООО «Чикен Бургер» - <span class="others50"><данные изъяты></span>, ООО «Бургер Парк» - <span class="others51"><данные изъяты></span>, а всего на общую сумму <span class="others52"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">До исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших сохранен арест на имущество Маркеловой Е.А.: земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others53"><данные изъяты></span>; земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others55"><данные изъяты></span>; земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others56"><данные изъяты></span>; земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others57"><данные изъяты></span> нежилое здание с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others58"><данные изъяты></span>; нежилое помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others59"><данные изъяты></span>; жилое помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span><span class="others60"><данные изъяты></span>; жилое помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others61"><данные изъяты></span>; автомобиль <span class="others62"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обращаясь в суд с настоящим иском, Маркелова Е.А. указала на нарушение своих прав как собственника спорного имущества наложением ареста в рамках уголовного дела, так как данный арест препятствует осуществлению полномочий собственника имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из объяснений стороны истца следует, что Маркелова Е.А. не была признана судом лицом, несущим материальную ответственность за действия обвиняемых, не привлекалась в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, арестованное имущество приобретено за счет личных денежных средств истца, в том числе, за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, денежных средств, накопленных в результате трудовой деятельности, доходов от сдачи имущества в аренду.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, копии договоров купли-продажи земельных участков от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, договор купли-продажи одной второй доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, договор купли-продажи нежилого помещения от <span class="Data2"><дата></span>, договор купли-продажи квартиры от <span class="Data2"><дата></span>, договор купли-продажи квартиры от <span class="Data2"><дата></span>, договор купли-продажи квартиры от <span class="Data2"><дата></span>, договор купли-продажи квартиры от <span class="Data2"><дата></span>, копия трудовой книжки, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копии договоров аренды недвижимого имущества от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из справки общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO12">Б</span>» от <span class="Data2"><дата></span> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> на дату заключения сделки составляет <span class="others63"><данные изъяты></span>, земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> - <span class="others64"><данные изъяты></span>, земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> - <span class="others65"><данные изъяты></span>, земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> - <span class="others66"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 442 ГПК РФ, статьи 115 УПК РФ, с учетом исследованных доказательств, установив, что арест на спорное недвижимое имущество, наложенный в рамках уголовного дела, не снят уполномоченным органом, приговором суда сохранен арест на спорное недвижимое имущество до исполнения приговора в части гражданских исков, не нашел правовых оснований для об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании части 1 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации (часть 3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть 9).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приговором суда, вступившим в законную силу, арест сохранен до исполнения приговора в части гражданских исков. Доказательства исполнения приговора в деле отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При рассмотрении уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> установлено, что арест на имущество родственников подсудимых продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства для исполнения приговора в части гражданского иска, а также с учетом стоимости арестованного имущества и размера гражданского иска. При этом материалы дела не содержат сведений о получении данного имущества не в результате преступных действий обвиняемых <span class="FIO10">М.</span> и <span class="FIO9">С.</span>, учитывая период совершения инкриминируемых им престпулений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом истцом в суд доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы не представлены, имеющиеся в деле доказательства какими-либо иными достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Маркеловой Е.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судьи</p></span>