Дело № 33-5116/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Магазенко Ю.Ф. Дело № 33-5116/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-810/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2025-000374-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Песковой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Колемасовой В.С., Пивченко Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Чапановой Т.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <span class="Address2"><адрес></span>, действующего в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO1">ГДМ</span>, к администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>», администрации <span class="Address2"><адрес></span> муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» на решение Волжского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя процессуального истца прокурора Дорониной Ю.К., материального истца <span class="FIO1">ГДМ</span>, его законного представителя <span class="FIO6">ГМВ</span>, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заместитель прокурора <span class="Address2"><адрес></span>, действующий в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO1">ГДМ</span>, обратился в суд с иском о взыскании с администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>», администрации <span class="Address2"><адрес></span> муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» в пользу <span class="FIO1">ГДМ</span> в лице законного представителя <span class="FIO6">ГМВ</span> компенсации морального вреда в размере 50000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что на основании обращения <span class="FIO6">ГМВ</span> прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан, в ходе которой установлено, что <span class="Data2"><дата></span> у <span class="Address2"><адрес></span> по 8-му<span class="Address2"> <адрес></span> безнадзорная собака укусила несовершеннолетнего <span class="FIO1">ГДМ</span> По факту травмы <span class="FIO1">ГДМ</span> обратился в государственное учреждение здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница» (далее ГУЗ «СОДКБ»), где был поставлен диагноз <span class="others1"><данные изъяты></span>. В результате укуса бродячей собаки несовершеннолетнему причинены физические и нравственные страдания, что явилось основанием для обращения с иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» за счет средств казны муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» в пользу <span class="FIO6">ГМВ</span>, действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO1">ГДМ</span>, взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к администрации <span class="Address2"><адрес></span> муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением администрация муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Волжского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что на основании муниципального контракта отлов и содержание животных без владельцев возложены на Самарский региональный благотворительный общественный фонд «Приют для бродячих собак «Хати». Полагает, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» и последствиями в виде причинения вреда в результате укуса животного без владельца отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях относительно апелляционной жалоба заместитель прокурора <span class="Address2"><адрес></span> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца прокурор <span class="FIO5">ФИО5</span>, материальный истец <span class="FIO1">ГДМ</span>, его законный представитель <span class="FIO6">ГМВ</span> возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой района по заявлению <span class="FIO6">ГМВ</span> по факту укуса ее несовершеннолетнего сына <span class="FIO1">ГДМ</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, проведена проверка, по результатам которой установлено, что <span class="Data2"><дата></span> у <span class="Address2"><адрес></span> по 8-му<span class="Address2"> <адрес></span>у в городе Саратове безнадзорная собака укусила несовершеннолетнего <span class="FIO1">ГДМ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту травмы несовершеннолетий <span class="FIO1">ГДМ</span> с законным представителем обратились в ГУЗ «СОДКБ», где был поставлен диагноз <span class="others2"><данные изъяты></span> с назначением вакцинации КОКАВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-ЗСО «О наделении орган в местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <span class="Address2"><адрес></span> по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции, установив, что администрацией <span class="Address2"><адрес></span> муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» <span class="Data2"><дата></span> заключен муниципальный контракт с Самарским региональным благотворительным общественным фондом «Приют для бродячих собак «Хати» сроком действия до <span class="Data2"><дата></span>, факт причинения телесных повреждений <span class="FIO1">ГДМ</span> имел место в период действия заключенного муниципального контракта, пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» не осуществила должный контроль за исполнением муниципального контракта в сфере представленных полномочий по организации проведения на территории мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, что привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: до принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <span class="Address2"><адрес></span> по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями <span class="Address2"><адрес></span> по организации проведения на территории соответствующих муниципальных образований области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия), включающих в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей статьи; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <span class="Address2"><адрес></span> по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» перечислены органы местного самоуправления муниципальных образований области, наделенных государственными полномочиями, в том числе «<span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Органы местного самоуправления вправе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий (п. 1 ст. <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <span class="Address2"><адрес></span> по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «Об организации осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» организация и обеспечение осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев возложена на комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем издание указанного постановления во исполнение <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <span class="Address2"><адрес></span> по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» свидетельствует о реализации административно-распорядительных полномочий по определению конкретного отраслевого органа, входящего в структуру администрации муниципального района, ответственного за исполнение этих функций, а не о наделении комитета отдельными государственными полномочиями в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах администрация муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» является лицом, ответственным за ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>», в результате которого <span class="FIO1">ГДМ</span> были причинены вред здоровью и моральный вред, а потому именно с администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>», не представившей доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда материальному истцу <span class="Data2"><дата></span>, подлежит взысканию компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение муниципального контракта не освобождает администрацию муниципального образования от обязанности компенсировать моральный вред материальному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, по существу они сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к иной оценке указанных доказательств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>