Дело № 21-491/2025
Саратовский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Сорокина Е.Б. Дело № 21-491/2025 (12(ж)-174/2025)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0045-01-2025-002222-68</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года город Саратов</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 2 мая 2025 года по жалобе Лукьяновой Валентины Михайловны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564250306036174 от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукьяновой Валентины Михайловны,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564250306036174 от 06 марта 2025 года Лукьянова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда города Саратова от 2 мая 2025 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564250306036174 от 06 марта 2025 года изменено, действия Лукьяновой В.М. переквалифицированы на часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарев А.А. просит решение суда отменить, оставив постановление должностного лица в силе, поскольку судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам совершения Лукьяновой В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Лукьяновой В.М. просил отказать в удовлетворении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Лукьяновой В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица № 18810564250306036174 от 06 марта 2025 года о том, что 03 марта 2025 года в 13:21:01 часов на перекрестке улиц Симбирская и Гоголя в сторону улицы Горького города Саратова водитель, управляя транспортным средством Хавейл Н 6 государственный регистрационный знак М 010 РО 64, в нарушение пункта 6.2 ПДД, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является Лукьянова В.М., которая ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение требований ПДД зафиксировано техническим средством фиксации, имеющим функции фото- и киносъемки, комплекс аппаратно-программный «Фактор», заводской номер F023.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о переквалификации действий Лукьяновой В.М. с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что из приложенных к постановлению фотоснимков факт проезда автомобилем перекрестка на запрещающий сигнал светофора не усматривается; на фотографиях запечатлено нахождение автомобиля Хавейл Н 6 государственный регистрационный знак М 010 РО 64, непосредственно за стоп-линией, но до начала перекрестка, при этом горит запрещающий (красный) сигнал светофора. При таком положении судья пришел к выводу, что Лукьянова В.М., управляя транспортным средством Хавейл Н 6 государственный регистрационный знак М 010 РО 64, проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора не совершала. Лукьяновой В.М. нарушен пункт 6.13 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ, предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласиться с решением судьи Кировского районного суда города Саратова не представляется возможным, поскольку не учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства. Данные выводы являются преждевременными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обстоятельства совершения правонарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что вменяемое в вину Лукьяновой В.М. административное правонарушение выражается в нарушении требований Правил дорожного движения, зафиксированном работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, в сформированном должностными лицами материале при квалификации действий Лукьяновой В.М. должны быть документы, регламентирующие порядок применения этого средства и описание типа средства измерения, работающего в автоматическом режиме техническом средстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанные сведения должностными лицами в материалы дела об административном правонарушении не представлены и судом не истребованы и не исследованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, обстоятельства совершения правонарушения судом не установлены, судебный акт постановлен, прежде всего, на неполном исследовании обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564250306036174 от 06 марта 2025 года следует, что фиксация административного правонарушения производилась путем фото и видеофиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из обжалуемого решения, видеоматериалы судом не истребованы и не исследованы, что указывает на то, что судьей принято решение об изменении постановления должностного лица без полного и объективного исследования всей совокупности доказательной базы и верного применения установленных правил доказывания и оценки доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки указанным требованиям судьей районного суда не дана надлежащая оценка законности и обоснованности постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564250306036174 от 06 марта 2025 года, мотивы, по которым судья полагает данное решение должностного лица незаконным, судьей районного суда не приведены, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не установлены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать судебный акт законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 21 мая 2025 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Кировского районного суда города Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукьяновой Валентины Михайловны отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Лукьяновой Валентины Михайловны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564250306036174 от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукьяновой Валентины Михайловны возвратить в Кировский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.И. Алиева</p></span>